США окончательно определились со своим видением итогов референдума о независимости Южного Судана. По оценке специального представителя США по Судану С.Грейшена: «Вашингтон готов к вероятному отделению Южного Судана». При этом он демонстрировал оптимизм и не стал акцентировать внимание на возможности возникновения войны во вновь образованном государстве. По словам спецпредставителя, Вашингтон «рассматривает все варианты» поддержки будущей независимости южной части страны, включая вопросы обеспечения мирного процесса». С.Грейшен также впервые дал понять, что «вариант отделения рассматривается в администрации США как практически предопределенный». «Если быть реалистами, то становится понятным, что шансы на независимость во много раз выше, чем на сохранение единства страны», — заявил С.Грейшен.
Спецпредставитель также отметил, что лично он «не видит моментов, которые могли бы свидетельствовать о том, что Север готовится к войне с Югом. Если мы сможем решить ряд ключевых вопросов, то отделение пройдет мирно и не превратиться в гражданскую войну». Прежде всего, это касается вопросов гражданства, демаркации границ и распределения доходов от торговли нефтью. Примечательно, что не были упомянуты такие «больные темы», как итоги переписи населения и тема раздела внешнего долга. США постараются сделать ситуацию беспроигрышной для всех сторон. С.Грейшен также уверен, что эта задача максимально упроститься, если все остальные суданские проблемы будут решены до референдума. Он имел, конечно, ввиду прежде всего Дарфур.
Это заявление было подкреплено декларацией ряда ключевых правозащитных организаций США о том, что надо «сделать все возможное, что Север и Юг смогли договориться до раздела обо всех спорных вопросах».
Все это свидетельствует о том, что Белый Дом выработал единую стратегию своего поведения, и все колебания в тактике преодолены. Более того, выскажем уверенность в том, что указанные заявления С.Грейшена не стали большой новостью для Хартума, который обычно очень болезненно относится к заявлениям подобного рода зарубежных представителей. Становится понятной и недавняя резкая трансформация в позиции суданского руководства, которое стало публично декларировать свое «стремление принять любые результаты референдума». Все это укладывается в рамки предварительной договоренности между Грейшеном и суданским руководством в отношении тактики действий, конечной стадией которых должно стать снятие или серьезное ослабление экономических санкций со стороны Вашингтона. Все пункты этой договоренности пока сторонами выполняются точно: проведение выборов, перелом в дарфурском урегулировании, и, наконец, признание отделения Юга.
Совершенно ясно, что такой алгоритм действий был предложен самим С.Грейшеном после его последней «тактической неудачи» в «подковерной» битве в Конгрессе США. Видимо тогда же, при «арбитражном суде» Б.Обамы, противоборствующие стороны и достигли некого внятного компромисса. О.аль-Башир должен был выполнить ряд вышеперечисленных условий, а за это, частично, после всеобщих выборов, а полностью после референдума, будет снят режим санкций и дан «зеленый свет» интеграции Судана в политическую и экономическую орбиту Вашингтона.
При таком варианте предполагать даже теоретически какие-либо военные столкновения между Севером и Югом после референдума не приходится. В этом для Хартума нет никакой нужды. С учетом отсутствия альтернативной системы доставки суданских углеводородов иностранным потребителям и невозможности для Юга взять на себя обязательства по выплате части общесуданского долга, Джуба после формального провозглашения независимости еще довольно долгий срок будет «де-факто» оставаться в составе единого Судана. По некоторым оценкам, именно об этом договорились с С.Кииром его американские «покровители» из Конгресса и Госдепартамента США.
Но С.Грейшен и суданское руководство сейчас намеренно акцентируют внимание на недопустимости возникновения напряженности по оси Север-Юг и очень мало говорят о практически предопределенном возникновении очага напряженности и вооруженного противостояния внутри самого Южного Судана. Именно в этом сейчас состоит главная опасность для региона, а не возможное военное вторжение северосуданских войск, которые не имеют для этого ни сил, ни желания.
Об этой возможности четко предупредила одна из руководителей миссии ООН в Южном Судане Л.Грант. По ее данным, количество межплеменных столкновений в Южном Судане с начала этого года составило 70 случаев. В них погибло 450 человек и еще 60 тыс. были вынуждены покинуть места своего компактного проживания. Эта тенденция прослеживалась и в 2009 году. За прошлый год аналогичных случаев насчитывалось 102, причем динамика имела тенденцию к росту от начала к концу года. Основные стычки случались по традиционным причинам, в основном из-за скота и пастбищ. Причем в отличие от прошлых лет столкновения проходили между родственными племенами, которые специализируются в основном на оседлом земледелии. Стычки в основном предопределены сложными географическими и климатическими условиями, что приводит к недостатку пригодных для земледелия территорий и дефициту воды для орошения. Как следствие происходят сезонные миграции населения и вспышки насилия в борьбе за лучшие пастбища.
Основными зонами нестабильности на Юге стали территории Единого штата, Варрап и Лейк. По оценке Л.Грант, именно эти три территории представляют сейчас основную угрозу будущим всеобщим выборам, а в перспективе и независимому южносуданскому государству.
Добавим, что помимо этого независимое южносуданское государство станет ареной разборок уже по более веским причинам. Южносуданское руководство начнет делить не пастбища, а нефтяные месторождения. А это более серьезно, и способно вызвать не «локальные стычки», а полномасштабную гражданскую войну.
Собственно на это и делают расчет в Хартуме. И возьмем на себя смелость предположить, что и С.Грейшен. Любая вспышка серьезного противостояния на Юге после провозглашения независимости автоматически вызовет ответную реакцию международного сообщества и институтов ООН и, как следствие, затянет процесс реального отделения Южного Судана на очень значительный период. Само по себе это способно лучше любой войны надежно «похоронить» любую идею о независимости.