Работа британской разведки является объектом интереса турецкой публики. Этим можно объяснить, что отставной турецкий разведчик Гюрсель Токмакоглу 6 декабря опубликовал материал под заголовком «Разведка и британская разведка». Полагаем, что размышления и оценки бывшего представителя разведывательного сообщества Турции, вообще, и о британской разведке, в частности, заслуживают внимания.
Цитируем турецкого автора:
«В Турции распространено мнение, что британцы повсюду, но их никогда не видно. Например, на Украине идет война, британцы действуют против России во всех точках мира. Британцы поддерживают Израиль в Газе. Они — в Северном море, Индо-Тихоокеанском регионе, Океании, Центральной Азии, на Кавказе, в Африке… Есть ли какой-либо регион, в котором Великобритания не присутствует и не осуществляет никакой деятельности? Здесь я дам вам несколько подсказок о том, как британцы работают на мировой политической арене и где это можно увидеть, куда бы вы ни посмотрели».
В контексте своего материала, турецкий автор обращается к определению разведки:
«Разведка — это результат, полученный в результате процесса сбора информации о противниках, странах – вероятных противниках и силах, об их возможностях и потенциале, о чувствительных слабых и сильных сторонах, а также об их деятельности. Есть области работы разведки и контрразведки. Ведется текущая, базовая и нацеленная на будущее разведка. Существуют отделы стратегической, оперативной и тактической разведки.
Стратегическая разведка готовит очень важные документы, необходимые для приведения в движение главных колес государства. Оперативная и тактическая разведка — это деятельность службы на местах. Службы, способные осуществлять оперативную разведку, не только собирают информацию, но и принимают меры (по желанию), чтобы сделать поле пригодным для целей страны. Усилиями подразделений оперативной и тактической разведки на местах проводятся весьма специальные и нацеленные на результат мероприятия. Термин, который мы называем Istihbarat (получение новостей; в буквальном переводе с турецкого языка – И.С.), соответствует английскому слову Intelligence».
Как отмечает отставной турецкий разведчик, спецслужбы некоторых стран в мире более известны, чем другие. Британская служба внешней разведки (MI6) считается одной из них, как и Центральное разведывательное управление США (ЦРУ). Каждая страна осуществляет аналогичную деятельность со своей собственной системой национальной безопасности.
Цитируем автора: «Как работают британские политики и разведывательные службы? Целью здесь не является полное описание Англии и её разведывательной службы. Давайте коснемся некоторых конкретных вопросов в контексте британской разведки и внешней политики с очень общим обзором».
Прежде всего, автором делается отсылка на свежий документ Парламентского комитета по разведке и безопасности Великобритании за 2022–2023 годы. В документе упоминаемая организационная структура – Парламентский комитет по разведке и безопасности (далее Комитет), однако, не указываются названия и бюджеты отдельных министерств и учреждений, таких как разведка, Министерство национальной обороны, Министерство внутренних дел и т.д. (как в других государствах)?
В годовом отчете перечисляются стратегические перспективы, угрозы, политика, цели и т.д. Как указывается турецким автором, взгляд Великобритании на «разведку и безопасность» как единое (в оригинале: «пакетное») целое представляет собой уникальный подход. Вот как формулирует эту уникальное турецкий автор: «Вы не можете определить деятельность британского государства без разведки».
Среди учреждений, осуществляющих разведывательную деятельность автором перечисляются следующие структуры: MI5 (Служба безопасности), MI6 (Секретная разведывательная служба или SIS), GCHQ (Правительственное агентство связи), Объединенная разведывательная организация (JIO), Секретариат национальной безопасности (NSS) в правительственном аппарате, Военная разведка (DI) в Министерстве обороны (MoD) и Внутренняя группа безопасности (HSG) в Министерстве внутренних дел.
Как отмечается турецким автором, Соединенное Королевство в 2018 году приняло внутренний регламент в рамках оценки угроз и политики, которую необходимо реализовать. Исходя из этого регламента, была установлена прямая связь между выражением «главная угроза» и «терроризм». Хотя Великобритания определяет главную угрозу как терроризм, она также предпочитает анализировать все внутренние и внешние операции, которые отвечают ее национальным интересам, посредством разведывательных усилий.
Как пишет турецкий автор, например, если MI6 (или SIS) собирается провести операцию на Украине или в Турции в качестве иностранной операции, это не обязательно должно описываться как «угроза». Таким образом, террористическая угроза была британцами переопределена и область исследований была обозначена соответствующим образом. Прежде всего, с 2019 года были начаты исследования (глобального) крайне правого терроризма (ERWT). Терроризм классифицировали как крайне правый терроризм, левый терроризм, анархизм и изолированный терроризм. В 2020 году в рамках Законопроекта о национальной безопасности был модернизирован режим «шпионажа» в Законе о государственной тайне и определены новые важные цели, такие как саботаж, иностранное вмешательство и помощь иностранным разведывательным службам.
Как указывается автором, в Великобритании подготовка планов национальной безопасности, в которых различные органы государства, включая армию, будут сосредоточены на национальном масштабе, становится законом путем представления в Комитет (см. выше, Парламентский комитет – И.С.) отчетов разведывательных служб и их принятия. Здесь «вражеская» страна или держава определяется как угроза. Они классифицируются как государственная тайна.
Как пишется автором, например, если Россия будет объявлена «врагом» из-за ее вторжения в Украину, будут реализованы соответствующие процедуры и подготовлены необходимые планы для последующей реализации. В рамках этого плана подготавливаются подпланы, в которых много деталей. А именно: деятельность США, НАТО, других союзников и разведывательных организаций, помощь оружием, тайные операции, используемые силы (в том числе обычные, ядерные, космические, кибернетические и проч.), гражданская деятельность, операции средств массовой информации, полномочия, специальные вопросы и т. д.
Помимо этого, как отмечается турецким автором, существует и то, что следует характеризовать постоянные угрозы Великобритании и, следовательно, существуют и планы против них. В этом смысле, в документах оценок угроз упоминаются террористические организации и киберугрозы. Таким образом, в рамках общих событий (глобальный и постоянный признак) враг Британии находится в рамках терроризма и киберугроз. Кроме этого, необходимо возникновение враждебного акта (например, попытки вторжения России на Украину) для того, чтобы подготовить план безопасности от конкретной угрозы. Вот в чем разница: при всех обстоятельствах, когда (например) Вооруженные силы не разработали план, секретная служба MI6 постоянно активна во всех областях своей ответственности и интересов.
Цитируем турецкого автора: «Законность необходима для британской демократии. Все виды разведывательной деятельности определяются законом. Например, MI6 не может осуществлять какую-либо деятельность, не разрешенную законом. Причина, по которой я это подчеркиваю, заключается в том, что известно, что разведывательная деятельность является «государственной службой», которая должна хорошо контролироваться государством».
Как указывается турецким автором, государство соблюдают все меры предосторожности, когда заходит речь о слове «разведка», поскольку это – «государственная услуга». Фактически спецслужбам приходится «прикрывать» каждую свою деятельность, что для них является обязательным процессом.
Далее турецкий автор дает пояснение примеров того, «как это работает», цитируем:
«Великобритания, до вторжения России на Украину, через MI6, постоянно занималась разведывательными операциями на местах, но из-за природы разведывательной деятельности, все шаги были секретными. Когда Россия вторглась на Украину, теперь возникает «вражеская страна» (для Великобритании), и все соответствующие британские органы находятся на поле для выполнения определенных задач и действий в соответствии со своими всеобъемлющими планами. МI6 задействована в соответствующих областях, находящихся под угрозой «объявленного врага», включая Турцию (хотя и союзника). В российско-украинском вопросе Великобритания также осуществляет (секретную) разведывательную деятельность в Турции, и даже если она не проводит определенные операции сама, она может оказывать разведывательную поддержку тем, кто будет это делать (в соответствии с ее интересами). Скажем, между Россией и Турцией ведутся определенные переговоры и мероприятия по поводу этой войны, поэтому MI6 ведет постоянный мониторинг».
Другим примером, к которому обращается турецкий автор является нынешнее обострение палестино-израильского конфликта:
«Великобритания, до атаки ХАМАСа на Израиль 7 октября, постоянно была на земле и работала по разведывательным целям, однако, из-за характера разведки вся эта деятельность была секретной. Более того, в списке постоянных угроз Великобритании ХАМАС значится как «террористическая организация» (это их точка зрения). Когда ХАМАС вмешивается в дела Израиля, происходит «террористический акт» (в смысле поддержки Израиля во всех аспектах), который также влияет на определение внешней политики (как ее определяет Великобритания). Все соответствующие органы Великобритании, в рамках требований всеобъемлющих планов, находятся на земле для реализации определенных обязанностей и видов деятельности (к примеру, осуществляется отправка военных кораблей в регион, оказывается поддержка вооружениями и военной разведкой, осуществляется партнёрская деятельность с США). MI6, в рамках постоянной террористической угрозы находится везде, включая Турцию (хотя и её союзника). Что касается ХАМАСа, Великобритания также осуществляет (секретную) разведывательную деятельность в Турции, и даже если она сама не проводит определенные операции, она может предоставить разведывательную поддержку тем, кто будет это делать, например, Израилю».
Как указывается турецким автором, им сознательно, в обеих примерах (с российско-украинским конфликтом и с палестино-израильским обострением – И.С.) упоминается Турция, «для лучшего осознания ситуации». При этом, Турция является, как пишется автором, союзником Великобритании. Далее автор указывает, что Великобританию также «можно назвать дружественной страной». Поскольку по отношению к Великобритании не было совершено никакого «враждебного акта», вся внешнеполитическая деятельность (дипломатия, продолжение совместных проектов и т. д.) между двумя странами (имеется в виду Турция и Великобритания – И.С.) полностью продолжается.
Развивая свою мысль, турецкий автор напоминает, что официальная точка зрения Турции заключается в том, что ХАМАС не является террористической организацией. Как видно на примере США и стран Европы, политические интересы могут совпадать с подготовкой списков террористов. Много раз говорилось, что по этому вопросу не существует четкого определения или критерия. Как указывают официальные источники, СДС (Силы демократической Сирии – И.С.), которые США пытаются завербовать из террористических организаций, таких как РПК / Отряды народной самообороны в Сирии, являются примером определений, сделанных в целях получения прибыли/проекта. Цитата: «Союзникам крайне важно выработать общее определение терроризма по этим вопросам».
Далее, турецкий автор обращается к деятельности Великобритании в областях, определенных ею как «Темы исследований», опять же в рамках правового поля. Действительные (официально сформулированные – И.С.) темы исследования находят свое отражение под соответствующими заголовками. В их числе: международное партнерство, Китай, Иран и новые технологии (к примеру, облачные технологии). Как указывается турецким автором, Великобритания разрешает определенным органам работать совместно в этих обозначенных областях.
Цитируем: «В данном случае можно думать так (вспомните простое определение, которое я дал вначале), ибо для Великобритании Китай и Иран, по сути, не являются «вражескими странами», а «странами, где выявлены потенциальные зоны враждебной деятельности». К таким направлениям исследований относятся темы, над которыми «обязательно» работать и следить «стратегически», распределяя бюджет и развиваясь с партнёрством и союзниками. Как известно, многие мероприятия проводятся в рамках ответственности и интересов Австралии, Новой Зеландии, Соединённых Штатов Америки и Китая (AUKUS, «Пять глаз» и т.д.). Аналогичным образом, по мнению Великобритании, исследования проводятся из-за контактов Ирана с Россией и терроризмом, энергетическими (углеводородными) рынками и его программами по производству ядерного оружия. Поскольку и раньше в Афганистане находились британские военные, это тоже было предметом подобных исследований, теперь следует составлять только необходимые отчеты».
Как отмечает бывший турецкий разведчик, Великобритания классифицирует угрозы собственному суверенитету и интересам за рубежом следующим образом: как исламистский терроризм («Аль-Каида», ИГ; обе – запрещенные в РФ террористические организации – И.С.), крайне правый терроризм, левое крыло, анархизм, изолированный терроризм и деятельность, связанная с Северной Ирландией, враждебная государственная деятельность, киберугрозы и распространение ядерного оружия.
Как отмечается турецким автором, в эту классификацию также включена деятельность некоторых стран по получению различных секретов оборонной промышленности, принадлежащих Великобритании. Интеллектуальная собственность, научно-исследовательская и научная академическая деятельность, а также шпионская деятельность, направленная на доступ к экономической информации, считаются «враждебностью». Цитируем: «Эта угроза Великобритании со стороны враждебной государственной деятельности также включает в себя попытки иностранных государств оказать скрытое и злонамеренное влияние на политику, демократию и общественное мнение страны посредством попыток повлиять на социальные сети, журналистику и политических деятелей».
Как отмечается турецким автором, Великобритания считает, что угроза спонсируемых государством убийств, нападений и похищений предполагаемых диссидентов возрастает. В этом контексте внимательно изучается деятельность, с акцентом на Иране, Китае и России.
Также восприятие Великобританией угроз в киберпространстве становится все более жестким. Киберактивность используется как государственными субъектами, так и преступниками для кражи информации, данных и интеллектуальной собственности.
Как подчеркивается турецким автором, это представляет собой значительную и растущую угрозу для Великобритании. Национальный центр кибербезопасности (NCSC), похоже, активизировал свою работу в этой области.
Великобритания объясняет, что некоторые примеры были связаны с вторжением России в Украину. Эта ситуация отмечается как очень важная форма конфликта в киберпространстве.
Помимо этого, деятельность Китая в киберпространстве стала более сложной и масштабной, чем когда-либо. Утверждается, что Китай стремится достичь политических, социально-экономических и стратегических целей посредством масштабной глобальной шпионской кампании. Помимо успешного использования уязвимостей программного обеспечения, китайцы все чаще нацеливаются на сторонние цепочки поставок технологий и услуг. Китай также определил, что многие существующие и новые технологии жизненно важны для его будущей национальной безопасности, в частности искусственный интеллект, квантовые вычисления и полупроводники.
Великобритания заявляет, что Иран продолжает оставаться агрессивным кибер-актором с его разнообразной шпионской, подрывной деятельностью и кибер-возможностями. Утверждается, что киберпреступники, связанные с иранским государством, осуществляют атаки на жертв во многих странах.
Следующий вопрос, которым задается турецкий автор, заключается в следующем: насколько велики разведывательные службы?
Как он указывает, этот вопрос и ответ на него очень относительны. Потому что некоторые спецслужбы становятся известными в результате своих действий и на основе своего потенциала. Некоторые из них — большие, но могут стать громоздкими. Каждую ситуацию необходимо рассматривать в ее собственном контексте.
Цитируем:
«Давайте вспомним некоторые события. Например, в случае с Сергеем Скрипалем (2018 г.): «Британская разведка спала?» или «Российская разведка лучше британской?» можно спросить. В другом примере можно задать аналогичные вопросы об утечке к китайцам информации о технологиях, которые разрабатывает Великобритания. Фактически, когда в лондонском метро произошел теракт, почти все задавали одни и те же вопросы.
Спецслужбы должны работать бесперебойно. Это известно, но не менее важный вопрос, который следует иметь в виду, заключается в том, что человек, который будет действовать, должен строить деликатные планы, зная определенные проблемы. Это область борьбы. Важно то, что служба учится на каждой ситуации и принимает меры предосторожности. Как я сказал вначале, речь идет о государственной службе, которая будет выполняться разведывательно. Необходимо постоянно работать и готовиться к возможностям. Когда происходит какое-то действие, естественно, все взгляды обращаются на сотрудников разведки! Наиболее очевидным примером того, что я говорю, является нападение ХАМАС 7 октября и вопрос: «Спала ли израильская разведка?»»
Заключает свой материал отставной турецкий разведчик следующим образом: «Ответ на мнение, которое я высказал вначале, ясен: в соответствии со своими потребностями, в своих зонах ответственности и интересов британцы осуществляют множество секретных мероприятий, уделяя особое внимание (оперативной) разведке и деятельности по обеспечению безопасности, и фактически они повсюду в мире (открыто или тайно, самостоятельно или со своими партнерами). Они также эффективны в сфере киберпространства, особенно с начала 2000-х годов. С точки зрения политики и разведки, британцы в большинстве случаев действуют вместе с США, поскольку их восприятие угроз, методы работы и цели примерно одинаковы.
В более общем плане мы живем в период разведывательных войн. Разведывательные войны также напоминают нам своего рода холодную войну. Государства должны работать в этой области очень быстро, комплексно, технично и чутко. То, что я сказал, справедливо для всех государств, претендующих на мировую борьбу за власть. Борьба ведется за счет инноваций, создания сюрпризов, обеспечения безопасности и определения приоритетов разведки в любой ситуации. Анализ угроз проводится с реалистичной (объективной) точки зрения. На государственной службе нет текущей политики. Она (разведка – И.С.) предоставляется органам государственной политики (внутренним и внешним) только в правовых рамках (с указанием времени, места и условий) в соответствии с национальной безопасностью, целями и интересами. В известном смысле политику делают только политики, а в устоявшихся государствах политика закрепляется правовыми рамками. Я вижу, что турецкая разведка в последнее время проводит действительно важную работу. В этом смысле это одна из тех услуг, которые я называю «доминирующими». Разведка передает послание другу и врагу в мирное время. Разведка — это форма борьбы, осуществляемая полностью в мирное время. Турецкая разведка (MİT) смогла предпринять очень важные шаги, чтобы продвинуться вперед в гонке со своими собеседниками, выполняя очень эффективные задачи в сфере ответственности и интересов, а также в борьбе с терроризмом. Хотя в этой статье я рассмотрел британскую разведку, мне хотелось бы, чтобы вы подумали, что это инструмент сравнения, позволяющий объяснить нашу собственную разведку».
Подводя черту под изложенным выше, заметим следующее:
Мы часто говорим о том, что турецкий военно-промышленный комплекс является одним из главных драйверов развития современной экономики. Однако, следует отметить и то, что идет динамичное развитие турецкой разведки – Национальной разведывательной организации (MİT). Все чаще можно слышать об операциях этой организации за рубежом. Происходит очевидное переосмысление будущего этой организации и следует рассматривать изложенное выше как попытку внести вклад в будущую деятельности уже не только Национальной разведывательной организации, как таковой, но, в целом, как всего турецкого государственного аппарата. Заметим, главное, что хочет подчеркнуть турецкий автор в британском примере: невозможность разделить деятельность государства и деятельность британской разведки – последняя проникла во все области государственной деятельности и является её неотъемлемой частью.