2 февраля Международный суд (МС) завершил первое слушание дела Южной Африки против Израиля, в ходе которого Претория обвинила Иерусалим в намерении совершить преступления геноцида против палестинцев в Газе. Это дело вызвало дебаты в арабском мире о том, почему арабские государства не присоединились к Южной Африке в этом деле и почему они не подали аналогичный иск в Международный суд или Международный уголовный суд (МУС). Согласно уставу Международного суда, все государства-члены ООН могут возбуждать дела против любого государства. Любое арабское государство могло подать иск против Израиля в Международный суд или, по крайней мере, попросить Южную Африку присоединиться к его делу до того, как оно было официально подано 29 декабря. Южная Африка признает в документах своего дела свое «обязательство» обеспечивать соблюдение Конвенции о геноциде как государство-участник конвенции о предотвращении геноцида. В том же духе 19 арабских государств, являющихся участниками Конвенции о геноциде, могли бы аналогичным образом сослаться на свой статус и подать иски против Израиля в Международный суд. Сюда входят Египет, Саудовская Аравия, Алжир, Тунис, Иордания, ОАЭ, Сирия, Сомали, Судан, Ирак, Оман, Кувейт, Ливан, Ливия, Марокко, Йемен и Палестинская национальная администрация (ПНА).
Итак, почему арабские государства не предприняли никаких действий? Многие арабские государства могут утверждать, что у них есть «разумное» объяснение, позволяющее избежать такого агрессивного шага. Некоторые могут утверждать, что они маленькие страны со слишком слабой экономикой, чтобы нести последствия. Другие, например, Тунис, могут даже утверждать, что они не могут подать в суд на Израиль, поскольку не признают его — хотя президент Туниса заявил спикеру парламента в ноябре прошлого года, что он выступает против законопроекта, направленного на криминализацию «нормализации» отношений с Израилем, поскольку это нанесет ущерб интересам Туниса. Однако это не относится к странам с более сильной экономикой и большим влиянием, таким как Саудовская Аравия и Египет, у которых есть разумные основания выступить против Израиля в Международном суде. Как полагают британские эксперты, для такой позиции стран-членов ЛАГ есть свои причины.
Первая причина, которая могла бы объяснить позицию Египта и Саудовской Аравии, — это страх перед потенциальными последствиями со стороны США. Большинство арабских государств считают, что они не могут игнорировать американскую позицию по вопросам, связанным с Израилем. Действительно, президент АРЕ Абдель Фаттах ас-Сиси предпринял все возможные шаги для укрепления связей с Израилем из-за своей убежденности в том, что тот сыграл значительную роль, наряду с Саудовской Аравией и ОАЭ, в убеждении администрации Б.Обамы не возражать против государственного переворота, который он возглавил в 2013 году. Саудовская Аравия также находилась в процессе переговоров с Израилем о нормализации их отношений в обмен на специальный оборонный пакт с США. Хотя Саудовская Аравия и Египет в последние несколько лет бросали вызов США по таким вопросам, как добыча нефти странами ОПЕК и отношения с Китаем и Россией, оба государства не желают делать этого в вопросах, связанных с израильско-палестинским конфликтом, поскольку считают, что это стало бы «красной линией» в американской перспективе.
Вторая причина, это резонансные нарушения прав человека в большинстве арабских государств, что дает еще одно объяснение их нежеланию присоединиться к Южной Африке в ее деле против Израиля. Они опасаются, что возбуждение дела против Израиля в Международном суде может привести к тому, что Израиль или один из его союзников также обратится в Международный суд. И Саудовскую Аравию, и Египет, да и большинство арабских стран, можно обвинить в совершении многих видов нарушений прав человека. Египет заключает в тюрьму тысячи политиков и активистов по сфабрикованным обвинениям коррумпированной правовой системой. Более того, египетские власти были обвинены многими активистами и правозащитными организациями в убийствах, задержаниях и насильственом перемещении людей на Синае после того, как будут уничтожены сотни домов под предлогом борьбы с терроризмом. Саудовская Аравия аналогичным образом применила репрессии против активистов, реформистов и оппозиционеров. Тысячи людей были задержаны произвольно без надлежащего судебного разбирательства, некоторые из которых были приговорены к смертной казни всего за твит. Саудовскую Аравию также обвинили в серьезных военных преступлениях в Йемене. Таким образом, из-за серьезных нарушений ими международного права в области прав человека правительства арабских государств не будут подавать иски к Израилю или любому другому государству в Международный суд или МУС, чтобы избежать рассмотрения аналогичных дел в этих международных судах.
Третья причина, позиции арабских государств в отношении дела Южной Африки против Израиля заключается просто в том, что они не желают демонстрировать реальную поддержку палестинцам в Газе. Все арабские страны, включая Саудовскую Аравию и Египет, выступили с многочисленными заявлениями, осуждающими нападение Израиля на Газу, но они не предприняли никаких дальнейших действий. Саудовская Аравия и Лига арабских государств более месяца ждали наступления в Газе, прежде чем провести саммит в Эр-Рияде для обсуждения этого вопроса. Саммит призвал к снятию блокады сектора Газа, но арабские страны так и не воплотили эту резолюцию в жизнь. Вместо этого Египет подчинился израильским требованиям и отказался предоставить доступ для вывоза раненых гражданских лиц на лечение за пределы Газы, если Израиль не утвердит их имена. СМИ и очевидцы подтвердили, что египетские посредники заставляли палестинцев в Газе платить до 10 000 долларов в качестве взяток должностным лицам, чтобы получить доступ через контрольно-пропускной пункт «Рафах». Египет также согласился направить все грузовики с гуманитарной помощью для проверки израильской службой безопасности на коммерческом контрольно-пропускном пункте «Карм Абу Салем», что вызвало задержки с прибытием помощи и осложнило гуманитарный кризис в Газе. Египет обосновывает свою позицию тем, что он рискует подвергнуться бомбардировке грузовиков израильскими ВВС, если они не будут отправлены через израильский контрольно-пропускной пункт. Тем временем израильский юрист в Международном суде заявил, что Египет несет ответственность за контрольно-пропускной пункт в Рафахе и за предотвращение въезда транспортных средств с гуманитарной помощью в Газу. Хотя Израиль пригрозил атаковать любую помощь, поступающую в Газу без его разрешения, Египет может ответить на обвинения Израиля в свой адрес только открытием границ для выезда раненых и пациентов, а также для въезда гуманитарной помощи и коммерческих грузовиков и доказать, что Израиль несет ответственность за катастрофу. Но суть вопроса гораздо глубже, чем позиция по гуманитарной помощи. Несмотря на риторическую поддержку арабскими правительствами палестинцев, Деннис Росс, бывший посланник США на Ближнем Востоке, утверждал, что каждый известный ему арабский чиновник говорил ему, что «ХАМАС должен быть уничтожен». Таким образом, арабские страны заняли позицию по молчаливому одобрению ликвидации ХАМАСа руками Израиля со всеми соответствующими репутационными издержками.
Но, как утверждают французские источники, есть и еще одна причина «пассивной позиции» ЛАГ, если мы имеем в виду позицию того же Рабата. Мало кто обратил внимание на неожиданный выигрыш кандидата Марокко Омара Знибера у кандидата ЮАР Мхолиси Нкоси – 30 голосами против 17 — на выборах 10 января на пост председателя Совета по правам человека ООН (СПЧ ООН) в 2024 году. Марокко явно перехитрило Южную Африку, обойдя обычные процедуры. В этом году именно Африка выдвигать страну на этот пост, который поочередно избирается пятью регионами мира. Кандидата обычно выбирает Группа послов африканских стран в Женеве, что превращает голосование совета в формальность. Африканские послы выдвинули Южную Африку, но Марокко удалось выдвинуть себя в качестве второго африканского кандидата, подорвав консенсус и вынудив 47 членов совета проголосовать «за», сообщили дипломатические источники в Аддис-Абебе. Клейсон Моньела, представитель Департамента международных отношений и сотрудничества Южной Африки, подтвердил, что именно это и произошло. То, что Марокко выступило против Южной Африки, не было неожиданностью. Эти два государства являются непримиримыми врагами, главным образом потому, что Претория отстаивала независимость Сахарской Арабской Демократической Республики (САДР), в то время как Рабат считает ее своей провинцией. Южная Африка рассматривает это как последнюю борьбу Африки за деколонизацию, и незадолго до голосования Нкоси сказал, что если Знибер будет избран, это «разрушит любую крупицу легитимности, которая когда-либо была у этого Совета». Но почему Южная Африка не набрала большинство голосов (и так сильно)? Французы объяснили это несколькими факторами: сильной позицией Претории в поддержку САДР; ее «неприсоединившейся» (некоторые сказали бы промосковской) позицией в отношении военной операции России на Украине; ее политикой в поддержку ЛГБТК; и совсем недавно ее громким обвинением в геноциде против Израиля в Международном суде (МС). Эта позиция Претории по Западной Сахаре и Украине и ее активность в отношении Израиля стоила ей поддержки среди некоторых африканских, а возможно, и всех западных членов. Ее российско-украинская позиция, вероятно, также стоила бы ЮАР голосов восточноевропейских государств, таких как Болгария и Румыния. В этом смысле Марокко поступило проницательно, передав право голоса от Группы африканских государств более широкому совету – более благоприятной арене для Рабата. Из возможных факторов, способствовавших проигрышу Южной Африки, дело Международного суда против Израиля, пожалуй, самое интересное. Слушания Международного суда в Гааге должны были начаться всего через день после голосования в Женеве, а подробное заявление Южной Африки было опубликовано 29 декабря. Ни одна западная страна не выразила поддержки этому шагу, а США, член Совета по правам человека ООН, назвали его «необоснованным, контрпродуктивным и полностью лишенным каких-либо фактических оснований». Трудно сказать, какую роль сыграл каждый из этих факторов, поскольку голосование было тайным. Но если бы дело Международного суда было среди них, председательство Южной Африки в СПЧ ООН в 2024 году стало бы первой международной жертвой обвинений Израиля в геноциде. За этим могут последовать другие, включая угрозы его торговым преференциям в США. Победа Марокко была во многом символической, сообщили источники из Африканского союза (АС). СПЧ ООН — не очень влиятельный орган, который изо всех сил пытается добиться легитимности и авторитета, поскольку голосует в значительной степени в соответствии с национальными, а не чисто моральными позициями. Тем не менее, возглавлять любой орган ООН престижно, и Марокко, вероятно, намерено использовать это, чтобы отвести критику в адрес оккупации Западной Сахары и обвинений в нарушении прав человека в отношении жителей территории. В этом смысле победа над Южной Африкой была двойной победой Марокко – оно не только выиграло позицию, но и отказало в ней, возможно, своему главному африканскому сопернику. Французы также полагают, что Марокко сотрудничало с Израилем, чтобы победить Южную Африку на выборах председателя СПЧ ООН, исходя из «фактического союза Марокко с Израилем по «Соглашению Авраама»». Рабат признал Израиль в 2021 году в рамках трехстороннего пакта, в котором Соединенные Штаты признали суверенитет Марокко над Западной Сахарой. Объединение против Южной Африки имеет смысл для Марокко и Израиля с тактической точки зрения. Южная Африка свалила Израиль и Марокко в одну корзину и проводила кампанию по недопущению признания Израиля наблюдателем Африканского союза. Претория утверждала, что Израиль и Марокко оба были «угнетателями» и «колониальными оккупантами» и «… играли очень негативную роль в Африке», используя свои «финансовые возможности2, чтобы заручиться поддержкой африканских стран. Эксперт Африканского союза, пожелавший остаться неназванным, скептически отнесся к тому, что Израиль и Марокко были в сговоре, предположив, что ни одно мусульманское государство не может позволить себе, чтобы его видели поддерживающим Израиль в свете разрушений, которые он сеет в Газе. Но Марокко, конечно, не стало бы предавать огласке любые сделки, которые оно могло заключить с Израилем. Спорное возвращение Марокко в АС в 2017 году, против которого резко выступила Южная Африка, продолжает оказывать разрушительное воздействие на всю Африку, главным образом из-за его глубокой вражды со своим соседом Алжиром, сильным союзником ЮАР, также в значительной степени из-за Западной Сахары. «Фактически это парализует континент», — сказал один из наблюдателей Африканского союза. Например, менее чем за три недели до очередного саммита АС в 2024 году Северная Африка не выдвинула кандидата на пост председателя континентального органа в этом году. Настала очередь региона занять свою позицию, но официальные лица в Аддис-Абебе говорят, что Северная Африка все еще «консультируется». Эксперт Африканского союза сказал, что Египет хотел бы занять пост председателя, поскольку это позволило бы ему оказывать влияние на суданский кризис и другие вопросы. Но в последний раз он председательствовал в 2019 году – было бы плохим примером снова председательствовать в этом органе так быстро. Другим вариантом была Мавритания, «но это очень слабое государство», — сказал эксперт. Опасения Алжира и его сторонников по этому вопросу, как и Южной Африки, заключаются в том, что, если Марокко будет избрано председателем АС, оно воспользуется своим положением для продвижения своих претензий на Западную Сахару. Это включало бы отстранение от должности или изгнание возглавляемой Фронтом ПОЛИСАРИО САДР, который утверждает, что представляет территорию как независимое государство. Что касается Южной Африки, то, несмотря на то, что она получила широкое международное признание за свое обращение в Международный суд, вопрос заключается в том, было ли ее оглушительное поражение в СПЧ ООН предупреждением о том, что ее внешняя позиция может стоить ей поддержки Запада и, возможно, более широкой поддержки со стороны ряда ключевых стран ЛАГ.