23 января с. г. Великое национальное собрание (Меджлис) Турции проголосовало за членство Швеции в НАТО. А 25 января, след за голосованием турецкого парламента, последовала ратификация документа со стороны уже президента Турецкой Республики Реджепа Тайипа Эрдогана.
Часть 7 нашей публикации доступна по ссылке на сайте ИБВ http://www.iimes.ru/?p=106127
Напомним, что в прошлой части нашей публикации мы продолжили рассмотрение материалов, подготовленных к голосованию в турецком Парламенте по шведскому членству в НАТО.
В частности, мы ознакомились с комментариями, вопросами и ответами к голосованию со стороны Министерства иностранных дел, Министерства юстиции и Министерства национальной обороны Турции, которые звучали в ходе слушаний в парламентском Комитете по международным делам.
Также мы рассмотрели оппозиционные заявления, сделанные представителями курдской фракции в Парламенте Турции, а также Хорошей партии. – Заметим разницу в их взглядах: в то время, как курдские депутаты, целиком и полностью, отвергают расширение НАТО на Восток и политику Турции в ЕС по отношению к курдам, «хорошисты» говорят о том, что для того, чтобы Турция, на данном этапе, принимала положительное решение по шведской заявке банально не хватает конкретных шагов противоположной стороны. При этом перечень этих шагов является универсальным и единым как для ПСР, так и для ХП. А разница между подходами состоит в том вопросе, кто должен сделать первый конкретный шаг в направлении противоположной стороны.
Действующая власть, очевидно, не в последнюю очередь, исходя из нынешних экономических реалий сделала (в очередной раз, как и в случае с членством Финляндии в НАТО) первый шаг в отношении США и НАТО.
Что и вызвало предсказуемые нарекания со стороны оппозиции, которая обвинила власть в том, что та, сначала, разогрела до предела ожидания турецкого общества своей антизападной риторикой для того, чтобы использовать их в свою пользу в ходе выборов президента и депутатов парламента страны, а потом, победив на выборах на волне, в том числе, и националистических настроений сняла свои требования. При этом не обеспечив полное выполнение или должную гарантию полного выполнения обязательств со стороны западных стран.
В заключение в материалах турецких депутатов приводится мнение Джемальэттина Кани Торуна, депутата ВНСТ от главной оппозиционной Народно-республиканской партии Турции (НРП), город Бурса.
Сразу заметим, что в массе своей депутаты от НРП проголосовали за то, чтобы принять Швецию в состав НАТО. Что вполне коррелирует с нынешним прозападным и проамериканским курсом НРП. В этом смысле, выбивается из общего ряда заявление депутата НРП от Бурсы. Перед тем как его цитировать обратимся к тем заявлениям, которые прозвучали от его однопартийцев непосредственно после голосования.
В частности, Огуз Каан Салыджи, член парламентского Комитета по иностранным делам от НРП, 25 января, после принятия решения, рассказал изданию Cumhuriyet о поддержке своей партией членства Швеции в НАТО.
Заявив, что поддержка, которую они оказали в Парламенте, находится в рамках «стратегии расширения НАТО», Салыджи сказал:
«Военное укрепление НАТО, увеличение ее политической власти и принятие инклюзивного подхода являются основными вопросами этого вопроса. При налаживании политического сотрудничества необходимо правильно определять наше направление на долгосрочную перспективу. Нам необходимо подсчитать цену отставания от прогресса альянса сильнейших экономик мира в областях суши, моря, воздуха, кибербезопасности и космоса. Мы придаем большое значение сдерживающей силе НАТО против всех видов угроз, которые подрывают атмосферу мира и стабильности. Мы поддерживаем политику расширения НАТО с участием новых членов», — сказал он.
Критикуя политику Швеции в отношении терроризма, Салыджи заявил: «Различные террористические организации, действующие против Турции, пользуются пробелами в демократической системе Швеции и многих подобных стран. Когда Швеция станет членом НАТО, она также будет включена в обязательства НАТО по борьбе с терроризмом», — сказал он.
Говоря о взгляде Швеции на террористические организации РПК и ФЕТО, Салыджи сказал: «Швеция признает РПК террористической организацией, но не признает ФЕТО. Когда мы задали этот вопрос, мы не получили ответа от правительства», — сказал он. Заявив, что Швеция не ответила на запросы об экстрадиции террористов, которые являются членами РПК и ФЕТО, в Турцию, Салыджи сказал: «Мы запросили в общей сложности 69 человек из Швеции: 32 из них были запрошены за терроризм и 37 за уголовные преступления. Только один человек был экстрадирован».
Кроме того, Огуз Каан Салыджи заявил, что «они будут следить за процессом», чтобы гарантировать, что законодательные изменения, которые будут внесены после вступления Швеции в НАТО, не останутся на бумаге.
Теперь переходим непосредственно к позиции, озвученной однопартийцем Огуза Каана Салыжди от Бурсы – от Джемальэттина Кани Торуна и зафиксированной в документе, представленном депутатам Парламента перед голосованием. Подчеркнем, что эта позиция отражаем особое мнение Кани Торуна от его однопартийцев. Цитируем письменное заявление по этому поводу:
«Турция является важным союзником-учредителем НАТО. Как для каждой страны-члена Альянса, так и для Турции, расширение и укрепление союза является ценным. И членство Швеции в НАТО мы оцениваем именно с таких позиций. Однако, тот регион, в котором мы находимся, постоянно учит нас тому, что в международных отношениях все принимаемые нами решения должны, прежде всего, исходить из выгод нашей страны.
В 1980 году решение о возвращении Греции в военное крыло НАТО, как и в случае с кипрской историей, а также важных вопросов того периода, не получилось использовать в качестве дипломатического козыря (иными словами в прошлом был целый ряд ситуаций, которые складывались в пользу Турции, и та могла, используя те или иные свои полномочия решать важные для себя вопросы – И.С.).
Между Кенаном Эвреном и генералом Роджерсом было дано «военное слово» и достигнуты не обязывающие договоренности. С ними было дано необходимое согласие (по всей видимости, имеется в виду — на возобновление сотрудничества между НАТО и Грецией – И.С.).
То, что мы пережили в нашей новейшей истории, этот и другой случай, когда были приняты моментальные оценки и достигались договоренности, так и оставшиеся на уровне слов, показало нам вредоносность подобного подхода.
Решение о членство Швеции в НАТО является широким, которое нельзя свести до уровня выдачи нескольких членов РПК и ФЕТО, в шагах, которые должны быть приняты в пользу нашей страны.
Швеция – член ЕС, и вхождение Швеции в НАТО является важным для безопасности ЕС. В этом смысле, были заявления о том, что в подходе ЕС по отношению к Турции будут изменения, однако, вплоть до настоящего момента не было предпринято ни одного положительного шага. Продолжается наша обеспокоенность вопросами конструктивных шагов, которые будут предприняты ЕС в отношении членства (Турции – И.С.) в Европейском Союзе.
После того, как наша страна была исключена из программы F-35, с точки зрения нашей безопасности, закупка F-16 вместо F-35 стала вынужденной мерой. В вопросе продажи (Турции – И.С.) F-16 шаги, которые предпримут США, не являются ясными. В этом вопросе, президент США Байден, как говорят, поддержит прохождение через Конгресс. Если мы примем во внимание, что в США (в настоящее время – И.С.) – выборный год, то возникает вопрос вероятности этого слова, или того, что Байден может испытать затруднения в убеждении в этом вопросе Конгресса. В этом вопросе, наши ожидания от власти заключаются в необходимости реализации более конкретных шагов как в вопросе того, что предпримет Швеция, так и в вопросах того, что предпримет как ЕС, так и США.
По причинам, перечисленным выше, без принятия дипломатических шагов, требующихся для внешней политики нашей страны, без преодоления конкретного расстояния (иными словами, без достижения конкретных результатов – И.С.), мы возражаем против принятия законопроекта о членстве Швеции в НАТО, который был представлен на рассмотрение Комитета по международным делам».
Итак, как мы можем заметить, от депутата Народно-республиканской партии Турции прозвучала аргументация против членства Швеции в НАТО, которая почти полностью повторяет то, что заявила и Хорошая партия Турции. Однако, с тем нюансом, что возникла ещё тема шагов ЕС в сторону Турции.
Заметим, что Саммит НАТО в Вильнюсе в 2023 году заполнился ещё и тем, что от президента Р.Т.Эрдогана прозвучало новое требование, которое не звучало на Саммите НАТО в Мадриде в 2022 году и не являлось предметом дискуссии в вопросе членства Финляндии в НАТО.
Это — требование того, что Швеция, как член ЕС, должна обеспечить продвижение заявки Турции на членство в Европейском Союзе. Заметим, что изначально такая постановка вопроса может вызвать удивление, имея в виду то, что у Швеции нет решающего слова в ЕС, как и у Финляндии, а, следовательно, она не может предпринять ничего гарантированного, кроме как поднять вопрос в ходе тех или иных контактов внутри ЕС. Строго говоря и записать-то по этому поводу каких-либо конкретных обязательств за Швецией не получится. Разве что те, что шведская сторона «предпримет необходимые усилия» и не более того.
Полная размытость этого требования, по всей видимости, в итоге и привела к тому, что вопрос шведской помощи Турции на пути в ЕС был полностью исключен из итогового документа, представленного вниманию Комитета по международным делам.
Строго говоря здесь пенять турецкой власти нечего – она пыталась «притянуть» этот вопрос к заявке Швеции в НАТО достаточно искусственно – однако, тут опять возникает тема разогретых до предела ожиданиях турецкого общества, которые получили разочарование. Причем, полностью предсказуемое, с учетом того, что изначально турецкий запрос к Швеции были из серии не просто невозможного, но и не релевантного.
В заключение нашего материала, обратимся к той публикации, которая вышла в Фонде политических, экономических и социальных исследований Турции (SETAV) буквально сразу после прохождения в Турции вопроса ратификации заявки Швеции в НАТО, 25 января с.г.
Обратимся к этому материалу, во введении к материалу значится:
«После длительного процесса и интенсивных дипломатических контактов Турция одобрила заявку Швеции на членство в НАТО. В этот период Анкара стремилась к более продуктивному сотрудничеству с администрацией Стокгольма по некоторым вопросам, особенно по борьбе с терроризмом. Для Турции, которая не получает достаточной поддержки от своих традиционных союзников по НАТО в борьбе с терроризмом, этот процесс не только помог вернуть ее проблемы в повестку дня, но и попытался заложить основу для того, чтобы Швецию рассматривали как долгосрочного партнера по безопасности под эгидой НАТО. С другой стороны, ясно видно, что членство Швеции в НАТО имеет политическое значение, а не увеличение материальных возможностей. В этом контексте эксперты ответили на динамику процесса с момента подачи заявки Швеции на членство и на развитие событий, которых можно ожидать в предстоящий период».
Итак, переходим непосредственно к экспертным оценкам. Первым приводятся слова Мустафы Кибароглу, доктора наук, деканом Факультета политических наук и международных отношений стамбульского университета MEF, директором Стратегического центра упомянутого университета.
Обратимся к его оценкам, цитируем:
«За тридцать пять лет, прошедших с момента падения Берлинской стены в ноябре 1989 года, ознаменовавшего конец Холодной войны, НАТО пережила в общей сложности шесть волн расширения. Бывшие члены Варшавского договора Чехия, Венгрия и Польша в 1999 году; Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения присоединились к Североатлантическому альянсу в 2004 году. За ними следовали Хорватия и Албания в 2009 году, Черногория в 2017 году и Северная Македония в 2020 году.
Турция подошла ко всем этим процессам расширения позитивно и конструктивным подходом способствовала дальнейшему укреплению Альянса. В ответ на такое отношение некоторые наши западноевропейские союзники, а в последнее время США подвергли Турцию резкой критике за неполную, неточную и одностороннюю информацию. Например, перед Лиссабонским саммитом 2010 года утверждалось, что Анкара является препятствием для размещения в Европе системы ПВО США, известной как «Ракетный щит».
Наконец, согласно весьма противоречивой повестке дня, в 2023 году Финляндия стала 31-м членом Альянса за короткий период в один год после ее подачи. Швеция, являющаяся частью той же повестки дня, получила визу Анкары, частично оправдав ожидания Турции, ее будущего союзника, в борьбе с терроризмом.
Турция, ставшая членом НАТО в 1952 году, является одной из стран, которая своими военными средствами и возможностями вносит наибольший вклад в операции, планируемые во всем мире, а также играет конструктивную роль в определении глобальной политики безопасности Альянса. Отныне, она будет продолжать вносить свой вклад в том же направлении. Однако, нам недостаточно знать только эту ситуацию. Эти факты должны быть полностью разъяснены всему миру. Это лучший ответ на несправедливую и необоснованную критику».
Итак, о чем, собственно, говорит турецкий эксперт? – О том, что Турция является одной из движущих сил НАТО. Вплоть до настоящего времени, было принято говорить о Турции как о второй по численности военной силе в НАТО. Теперь же речь турки ставят о том, чтобы участвовать в определении глобальной политики НАТО – иными словами, стать не просто «острием» в НАТО, но и центром разработки и принятия решений. Насколько это, разумеется, возможно в условиях американо-центричной структуры организации. Впрочем, нельзя отрицать того, что, по крайней мере, Турции удалось обратить на себя внимание и создать иллюзию «конкуренции идей» в НАТО, даже продвинув создания поста специального представителя НАТО по борьбе с терроризмом.
Однако, говорить о том, что можно перестроить НАТО изнутри, изменив статус-кво было бы, выражаясь мягко, преждевременно. Впрочем, для турецкой публики, даже то, что было сделано за последние месяцы является очень и очень большим достижением.
Следующим экспертом, чье заключение приводится изданием является исследователь Фонда, преподаватель университета Сакарьи Кемаль Инат.
Цитируем:
«Одобрение Турцией членства Швеции в НАТО является четким свидетельством доброй воли Анкары по этому вопросу. Задержка в этом вопросе была не признаком недобросовестности, а предупреждением Турции, чтобы и Швеция, и партнеры по НАТО, такие как США, действовали в соответствии с требованиями партнерства солидарности и безопасности в борьбе с терроризмом. Фактически, это — предупреждение и привязка Турцией членства Швеции в НАТО определенными условиями позволили администрации Стокгольма предпринять некоторые шаги в угоду Анкаре. Однако, эти шаги, несомненно, не позволили Швеции достичь желаемой Турцией точки в борьбе с терроризмом. В связи с этим Турции необходимо продолжать предъявлять свои требования как к Швеции, так и к другим своим западным партнерам».