В марте 2024 г. прошла 17-я ежегодная конференция, организованная Институтом исследований национальной безопасности (INSS), посвященная войне в секторе Газа и национальной безопасности Израиля. Традиционно в мероприятии приняли участие бывшие и действующие политики и военные (в т.ч. иностранные), в частности, лидер оппозиции и предыдущий премьер-министр Яир Лапид; глава арабской партии РААМ Мансур Аббас; Дэвид Петреус, экс-глава ЦРУ, руководитель The KKR Global Institute; генерал-лейтенант Гади Айзенкот, министр в военном кабинете, 21-й начальник генерального штаба ЦАХАЛа и др.
В виду конфликта между США и Ираном и того, что обе стороны подошли к очень опасной грани, Д.Петреус напомнил, что другом США на Ближнем Востоке является Израиль , тогда как Иран — враг с 1979 г. По его словам, в этом регионе не работает «правило Лас-Вегаса» (девиз Лас-Вегаса), которое гласит: «все что происходит в Вегасе, остается в Вегасе». Тем самым он имел в виду, что кризисы в ближневосточном регионе сказываются на Европе и остальном мире. Он также провел оригинальную параллель: «США стараются покинуть Ближний Восток как Майкл Карлеоне [герой романа Марио Пьюзо «Крестный отец» — В.К.] пытается уйти из мафии». По словам Д.Петреуса, выражение «поворот» США к Азии напугал многих на Ближнем Востоке, и по его мнению, лучше назвать это «изменением баланса в пользу Азии».
Б.Петреус полагает, что события 7 октября продемонстрировали то, что присутствие США на Ближнем Востоке крайне необходимо. Что касается Ирана, то Исламская Республика не хочет вступать в прямое сражение с США, точно также как и Америка этого не хочет. Но ситуация может измениться после выборов в США, где пока наблюдается нежелание принимать определенные меры, включая санкции, которые в предвыборный год могут привести к повышению цен на бензин на американских заправочных станциях. Но такие меры должны быть приняты во второй половине ноября этого года, т.е. сразу после выборов.
Он указал на активность Корпуса стражей Исламской революции в Ираке. По его словам, хоуситы не беспрекословно отвечают на указания Ирана, но вообще они сейчас воюют с крестоносцами. Саудовская Аравия добилась перемирия с ними и не хочет, чтобы оно было нарушено. В этом он видит одну из причин, по которой Эр-Рияд и другие не присоединились к морской коалиции (США) в борьбе против хоуситов.
Д.Петреус сказал, что воздействие на мировую экономику происходящего на Ближнем Востоке не так уж и значительно. В отличие от потери Египтом 60% доходов, которые он получает от транзита через Суэцкий канал. Однако это не сказывается на мировом энергетическом рынке, несмотря на более длительные сроки поставок из-за необходимости использования обходных маршрутов. Вот что будет значительным, так это свобода навигации в Персидском заливе, нарушения которой не желает и Иран, т.к. ему позволено экспортировать 1.8 млн баррелей сырой нефти в день. Поэтому с глобальной точки зрения воздействие происходящего в регионе на мировую экономику незначительно.
Он отметил, что раньше обсуждение любого вопроса с Саудовской Аравией начиналось с палестинской проблемы, которая по важности была для них на первом, втором и третьем месте одновременно. Со временем, палестинский вопрос сошел с повестки дня, но сейчас вновь вышел на передний план.
Исходя из того, что нормализация отношений Израиля с Саудовской Аравией рассматривается как поворотный момент в превращении Ближнего Востока в проамериканскую и прозападную коалицию с участием Саудовской Аравии, некоторых арабских государств и Израиля, Д.Петреуса спросила, считает ли он это реализуемым? Даже если представить, что препятствие в виде палестинской проблемы преодолено, насколько эффектиной будет такая коалиция? На это Д.Петреус вспомнил о том, как его молодого военнослужащего учили — если впереди минное поле, то не следует на него идти, его нужно обойти. Тем самым он обозначил свое видение израильской внутриполитической ситуации. По его словам, если политика Израиля измениться, то такая коалиция станет вполне реальной. Он назвал себя сторонником двугосударственного решения палестино-израильского конфликта. Понимая, что поддержка такой опции критически мала, тем не менее, он не видит иного возможного варианта.
Д.Петреус уверен в том, что ХАМАС должен быть разрушен, причем под этим подразумевается то, что это движение не сможет действовать без реорганизации. Пока он не понимает как этого можно добиться, решением проблемы как раз и занимается военный кабинет Израиля. Он сказал, что накануне провел встречу с израильским министром обороны и генеральным директором министерства, и увидел, что они полностью осознают стоящие перед ними вызовы. Он упомянул визит Бени Ганц в Вашингтон, где тот очень четко обозначил происходящее.
По словам Д.Петреуса, США и лично он имел опыт сражений в Ираке, но американцам там не было так сложно (такой концентрации вражеской силы, подземной инфраструктуры и поддержки местного населения), как ЦАХАЛу сейчас в секторе Газа. Но все же его мнение заключается в том, что израильским военным необходимо придерживаться концепции не просто продвижения вперед, а зачистки и удержания территории, а также обеспечения того, что гражданское население отделяется от экстремистов. В целом он рассматривает ХАМАС как эквивалент Исламского государства (ИГ), с ним в целом нельзя примириться, хотя допустил, что с некоторыми бюрократами и можно иметь дело. Но Израилю необходимо обезопасить людей, потом очистить территорию от ХАМАСа и его инфраструктуры. В качестве примера того, как местному населению была гарантирована безопасность, он привел действия американцев в Фаллудже и Рамади, где они создали закрытые безопасные общины, куда вход был по ID карте. По его словам, такие варианты обсуждаются и в Израиле.
Д.Петреус считает, что помимо этого, жителям сектора Газа необходимо срочно оказать гуманитарную помощь. Несмотря на пережитую Израилем травму, он должен выполнять обязательства по обеспечению лучшей жизни палестинского народа не только в секторе Газа, но и на Западном берегу р. Иордан. После зачистки анклава от ХАМАСа израильская армия должна следить за тем, чтобы движение туда не вернулось, причем делать это с привлечением к сотрудничеству самих палестинцев. Отделив их от ХАМАСа, Израиль должен показать мирным людям то, что помимо поставок гуманитарной помощи, заработают больницы и будут функционировать различные службы.
Д.Петреуса спросили, как он видит военные перспективы войны в секторе Газа. По его словам, очевидно наступление эры новых технологий и распространение этого явления, в частности, то же самое происходит и на Украине. Войну на Украине он назвал интересной в виду методов Первой мировой войны с окопами, колючей проволкой и широким применением артиллерии. В период холодной войны использовались танки и боевые машины, а затем ко всему этому добавились дроны. По его мнению, в будущих войнах небольшое число больших платформ, таких как авианосцы, большие корабли (безумно дорогие, с огромными экипажами и сильно уязвимые), танки, F-35 и пр. заменит огромное количество беспилотных систем, которые будут управляться не дистанционно, а будут действовать на основе алгоритмов, искусственного интеллекта. В результате, машины будут сражаться с машинами. Но если до этого еще далеко, то уже сегодня системы распознавания лиц и другие технологии очень сильно помогают Израилю, в частности, в распознавании тех палестинцев, которые участвовали в резне 7 октября. Но в любом случае, за всеми этими технологиями все равно должен стоять солдат, «сапоги на земле», т.к. перед атакой только военный может подтвердить, что в доме, подвале или тоннеле действительно не осталось людей. По словам Д.Петреуса, именно на этом аспекте сейчас будет делаться акцент в Израиле, чтобы обеспечить возвращение палестинцев в их дома, при этом не допуская восстановления ХАМАСа.
По оценкам Д.Петреуса, израильские военные проделали великолепную работу, но необходимо добиться большего, не стоит останавливаться до уничтожения ХАМАСа. План заключается в том, чтобы не дать этому движению возможность восстановиться.
Что касается его оценки действий разведки в контексте нападения ХАМАСа 7 октября, Д.Петреус указал на необходимость связывать воедино большое количество разведданных и на неспособность представить то, что такое нападение в принципе было возможно. В его понимании, разведка работала на местах и некоторые низшие чины даже сигнализировали о готовящейся атаке, но они были проигнорированы из-за неспособности воспринять возможность таких планов и то, что ХАМАС способен на такое изощренное нападение, которое в оперативном плане было орагнизовано на высоком уровне[i] [1].
[i] [2] The Return of the US to the ME? Interview with Former Director of the CIA. https://en.bmp.co.il/inss-2024