На днях были опубликованы материалы последних к настоящему моменту слушаний специального следственного комитета Бундестага по Афганистану, состоявшихся в конце минувшей рабочей недели. Данная парламентская структура занимается изучением обстоятельств вывода Бундесвера из Афганистана во временном интервале конец февраля 2020 г. – конец сентября 2021 г. В качестве свидетелей на указанном заседании выступили бывший специальный представитель федерального правительства Германии по Афганистану М.Потцель, исполнявший обязанности до середины июля 2021 г., а также его преемник Я.Вик, занимавший должность до 2022 г., а затем назначенный политическим директором Министерства обороны.
Показания первого свидетеля были преимущественно сосредоточены на опровержении обвинений в его адрес, озвученных за время работы комитета другими приглашенными в него для опроса должностными лицами и прежде всего заслушанным в марте текущего года заместителем посла в ФРГ Я.Х. ван Тилем. В связи с этим М. Потцель категорически отрицал, что не воспринял всерьез уведомления об ухудшении обстановки в Афганистане, поступавшие на завершающем этапе немецкого присутствия из дипломатической миссии. По словам опрошенного, он, цитируя парламентский пресс-релиз, «тесно и хорошо сотрудничал» с Я.Х. ван Тилем, сообщения от которого «всегда воспринималась серьезно и учитывалась при принятии решений». Однако данный свидетель сообщил, что посольство в Кабуле было не единственным источником информации, намекая, вероятно, на ранее фигурировавшие в ходе слушаний, но практически не опубликованные данные от Федеральной разведывательной службы (БНД). А потому правительство принимало окончательное решение «на основе информации из множества источников». Более того, по сведениям Бундестага, М. Потцель открыто сообщил, что показания Я.Х. ван Тиля «были ложными».
Также бывший спецпредставитель подробно охарактеризовал мотивы, которыми руководствовались в Берлине при принятии решения о продолжении работы посольства. По его словам, ФРГ учитывала необходимость продолжения сотрудничества в целях развития, контртеррористические задачи и важность противодействия торговле наркотиками. Помимо этого, были названы и дополнительные соображения, среди которых парламентские выборы в Германии, которые прошли 26 сентября 2021 г. Как указал М. Потцель, при подготовке к ним министр внутренних дел Х. Зеехофер (ХСС) намеревался провести депортацию из Германии афганцев, совершивших на территории ФРГ серьезные преступления, тем самым, вероятно, намекая на электоральную подоплеку, которая в нынешних условиях бросает тень на оппозицию в Бундестаге.
Наконец, М. Потцель остановился на собственных контактах с движением «Талибан» (запрещено в РФ) и тогдашним президентом Афганистана А.Гани. Во-первых, свидетель отметил, что талибы, цитируя пресс-релиз, «лично заверили, что не заинтересованы в закрытии посольства и обеспечат безопасность иностранного представительства». В связи с этим экс-спецпредставитель подчеркнул, что «не имел оснований сомневаться» и полагал, что угроза немецким дипломатам могла быть связана лишь с активностью преступных группировок. В результате задача эвакуации посольства возникла лишь с уходом США, которые обеспечивали общую безопасность всех зарубежных дипломатических представительств.
Во-вторых, А.Гани и его окружение наоборот получили более критичные оценки, поскольку, с точки зрения М.Потцеля, многие члены афганского правительства на момент рассматриваемых событий действовали против президента. В результате, в отличие от талибов оказались «менее сплоченными». Частично подобную ситуацию свидетель оправдал «многообразием афганского общества». Вместе с тем, он констатировал и «неудачу вследствие властных амбиций и коррупции», намекая, что ответственность за обстановку в Афганистане также несет тогдашняя власть.
Следует отметить еще несколько акцентов в выступлении М.Потцеля.
Во-первых, он назвал эвакуацию «успешной», добавив, что хотя «известны случаи, когда людей не могли вывезти из страны, но никто не должен был погибнуть». В последнем случае он, вероятно, подразумевал местный персонал, ссылаясь вновь на гарантии от талибов.
Во-вторых, бывший спецпредставитель немецкого правительства сообщил о вере в успех межафганских переговоров с возможностью создания инклюзивного правительства, возможность корректировки курса США при Дж.Байдене, а также удивлении, что «силы, которые мы обучали, так быстро сдались». Другими словами, бывший спецпредставитель ФРГ по Афганистану перечислил еще несколько оснований, способных послужить оправданием продолжения немецкого присутствия в стране.
Показания выступившего в финале заседания Я.Вика, занявшего должность спецпредставителя Германии в июле 2021 г., опубликованы в более сжатой форме. Опрошенный сообщил, что целью своей работы видел консолидацию позиций для передачи ««Талибану» единого сигнала», однако сформировать ее так и не удалось, поскольку «британцы были пессимистичны», в Пакистане «полагали, что произойдет какое-то разделение власти», а «американцы были посредине». При этом именно последних он фактически обвинил в просчетах, указав на «зависимость от американцев», для избежания которой необходимо в дальнейшем «создавать европейские структуры, где у нас есть право голоса», поскольку в Афганистане, по мнению Я.Вика, «американцы приняли решение без нашего (немецкого – авт.) участия». Наконец, ситуацию вокруг депортации на завершающем этапе миссии второй свидетель назвал результатом деятельности уполномоченных ведомств в Германии и Афганистане, в ходе которых он сам «не оказывал никакого давления».
В целом ситуация, сложившаяся на последних к настоящему моменту слушаниях, оказалась довольно предсказуемой, поскольку должностные лица, которым грозит персональная ответственность за исход немецкого присутствия в Афганистане, стараются снять ее с себя и переложить на других, среди которых по-прежнему кандидатом на роль главного виновника остается БНД. В материалах рассмотренных слушаний интереснее, скорее, их оценка членами комитета, которые, во-первых, выразили крайне негативный настрой в отношении «забывчивости», на которую зачастую старался ссылаться М.Потцель, получая неудобный вопрос. Во-вторых, по итогам был сделан вывод, что «федеральное правительство было готово пойти на больший риск, чем другие страны», сохраняя присутствие, в том числе дипломатическое, в Афганистане даже тогда, когда исход его в целом был предопределен, и имелось время для более тщательно спланированного ухода. А это, в свою очередь, свидетельствует о возможной проработке варианта остаться, хотя бы на определенных уровнях даже после смены власти, какой бы по своему характеру она не оказалась.