О действии фактора третьих партий на итоги выборов
Перед муниципальными выборами основным фактором считалось действие фактора третьих партий. К ним относят все партии, кроме Партии справедливости и развития (AKP), Народно-республиканской партии (CHP) и Партии равенства и демократии народов (DEM). Тогда справедливо считалось, что голосование их электората предопределит результат. В таком контексте мы анализировали решение Хорошей партии (İYİ) и DEM об их самостоятельном участии, которое могло стянуть значительную часть голосов оппозиционного фланга из одного центра. С другой стороны, этот фактор отразился на стратегии AKP и Партии националистического движения (MHP). Эти партии достигли соглашения о сотрудничестве, что в нашем понимании повлияло на недостаточную ротацию кандидатов, особенно в крупных городах. Еще в январе 2024 г. мы отмечали, что правящая партия дала шанс на переизбрание многим противоречивым мэрам. В этом смысле мы отмечаем, что проэрдогановская Народная коалиция делала акцент на факте наличия сотрудничества, а не на кандидатах. AKP и MHP своими действиями указывали на то, что они отталкиваются от разъединения оппозиционных партий. На это же указывала и реакция правящей партии на неожиданный рост исламистской Партии повторного благоденствия (YRP). Это показывало то, что YRP реально лишает Народную коалицию ее единственного козыря. Сюда же стоит и добавить фактор протестных партий, который повлиял на итоги всеобщих выборов 2023 г. Поэтому в существующей ситуации актуален вопрос о реальности действия фактора третьих партий и его особенности.
Первое, что бросается в глаза, когда мы смотрим на результаты выборов по провинциям – это несправедливость тезиса о влиянии фактора третьих партий на результаты. На этот раз довольно редко встречаются случаи перетока голосов к третьим партиям. Несмотря на факт разъединения оппозиционных партий, произошел прямой переход поддержки от Партии справедливости и развития/Партии националистического движения к Народно-республиканской партии. По этой причине третьи партии не сыграли такой роли, которая повсеместно повлияла бы на победителя.
Они не так часто играли роль так называемых «делателей королей», когда за счет стягивания поддержки одной партии усиливаются шансы других игроков. Такая ситуация наблюдалась в 10 провинциях из 81: Амасье, Ардахане, Артвине, Битлисе, Йозгате, Килисе, Кютахье, Орду, Чоруме и Хатае. Казалось бы, это приличный итог. Но подробный разбор результатов в этих районах указывает на иные аспекты, которые противоречат сложившимся первичным выводам. В 5 из этих районов выиграли кандидаты главной оппозиционной Народно-республиканской партии, в 4 – Партии справедливости и развития, в 1 – Партии повторного благоденствия. Иными словами, от влияния третьих партий часто выигрывала и правящая партия, хотя этот момент упомянули довольно редко.
Но есть и другие важные моменты, касающиеся «разделяющей» силы. В Амасье и Килисе Партия справедливости и развития проиграла за счет голосов, отданных Партии националистического движения. В Йозгате AKP, занявшая 3-е место, способствовала победе кандидата Партии повторного благоденствия. В Кютахье кандидат MHP, занявший 2-е место, проиграл с разницей в 0,44% кандидату от кемалистской партии, из-за представителя AKP. В 6 случаях в роли «делателей королей» могла оказаться YRP. В таких провинциях как Ардахан и Артвин CHP выиграла благодаря влиянию исламистов. Однако в 4 районах роль YRP не была деструктивной для правящей партии. В Битлисе, Орду, Чоруме и Хатае Партия справедливости и развития выиграла. Здесь роль YRP свелась не к победе оппозиции, а к появлению неожиданной конкуренции в этих районах. Это, в первую очередь, касается Орду и Чорума. Здесь также стоит отметить, что оппозиция проиграла из-за оттока голосов в пользу İYİ в Чоруме, в пользу CHP в Битлисе, Орду и в пользу DEM в Хатае. Поэтому YRP не в полной мере сыграла роль «делателей королей», как это может показаться.
Но третьи партии сохранили свой протестный потенциал. В 31 провинции суммарный рейтинг партий, занявших ниже 5-ого места, оказался выше 10%. Это указывает на продолжающее влияние фрагментации в отдельных районах. Примечательно, что этот эффект наблюдается уже и в тех районах, где кемалисты не считаются реальной альтернативой правящей партии. Но на этом фоне удивительно то, что Партия победы (ZAFER) и Партия Родины (MEMLEKET) эти выборы провалили. Первые набрали меньше 1 млн голосов, а вторые получили только 0,17%.
Подытоживая статью, отметим, что третьи партии оказали ограниченное влияние на результаты выборов. Их результаты выросли во многих провинциях, а они даже смогли победить в Сивасе, Йозгате, Шанлыурфе и Невшехире. Но они не так часто играли роль «разделителя» голосов. Чаще эту роль играли традиционные партии, конкурируя с AKP, MHP и CHP за одного и того же избирателя. Поэтому мы подчеркиваем, что продолжает расти интенсивность фрагментации системы, но логика прямого перехода голосов от AKP к CHP все еще является основной.