В пятницу и понедельник Бундестаг опубликовал материалы последних к настоящему моменту слушаний специального следственного комитета по Афганистану, изучающего обстоятельства вывода Бундесвера из страны и анализирующего события во временном интервале февраль 2020 г. – август 2021 г. Особенностью заседания 4 июля, а также части предшествующего, состоявшегося 27 июня, стало не просто приглашение свидетелей из Федеральной разведывательной службы (БНД), но и публикация их выступлений в открытом доступе. Для дачи разъяснений на 82-е слушания были приглашены действующий глава БНД Б.Каль и бывший вице-президент Т. фон Услар-Гляйхен, ныне занимающая пост специального представителя МИД ФРГ по вопросам международного права. Ранее 27 июня был опрошен В.Адер — руководитель департамента БНД, отвечающего за подготовку оперативных отчетов о ситуации в области политики, экономики и безопасности определенных стран и регионов, в ведении которого на момент описываемых событий находился Афганистан.
Опрос последнего из упомянутых свидетелей оказался крайне кратким, как минимум, подобный вывод можно сделать на основе официального пресс-релиза. В частности, В.Адер подчеркнул в ответ на критику БНД в целом и своего подразделения в частности, что его сотрудники «не сделали ничего плохого» и «не допустили принципиальных методологических ошибок». Также данный свидетель упомянул, что одной из основных причин просчетов Федеральной разведывательной службы могло стать неправильно выстроенное общение как внутри нее, так и с другими ведомствами. В частности, в самой БНД, согласно данным слушаний 27 июня, сотрудники, отвечавшие за Афганистан, делились на тех, кто старался подчеркнуть «продолжающуюся медленную эрозию» в стране, и стремящихся вывести на передний план «наихудший сценарий», что помешало выработке единой линии. В связи с последовательными критическими оценками другие правительственные ведомства стали считать БНД «скептиками», чем опрошенный намекнул на недостаточный учет данных, поступавших из его департамента на завершающем этапе немецкого присутствия. Отдельно В.Адер подчеркнул, что категорически отвергает критику экс-министра иностранных дел Х.Мааса, возложившего на БНД основную ответственность за «катастрофические результаты» в Афганистане. В качестве аргумента указанный свидетель использовал то, что правительство не могло при принятии решений руководствоваться информацией лишь из одного источника.
Следующей уже 4 июля была опрошена Т. фон Услар-Гляйхен, показания которой были названы Бундестагом «ключевыми» в ходе парламентского расследования. Бывшая замглавы БНД сообщила, что в Федеральной разведывательной службе «не осознавали скорость, с которой «Талибан» (запрещен в РФ) придет к власти», а также «не предвидели, что Кабул будет сдан без боя». Вместе с тем, 12 августа, как сообщила опрошенная, были «письменно сформулированы пять переломных моментов», наступление которых должно было «сократить временной горизонт» событий, дополнительно отметив отсутствие у БНД сценария, при котором все они могли произойти одномоментно.
Отдельно Т. фон Услар-Гляйхен остановилась на роли США. По ее информации, БНД получила данные от «американских партнеров», в соответствии с которыми падение Кабула не прогнозировалось до 11 сентября 2021 г. Более того, указывалось, что при подготовке оценок, поступавших затем в федеральную канцелярию, БНД учитывала доклад от 9 августа 2021 г., представленный тогдашним послом ФРГ в Вашингтоне Э.Хабер. Однако 13 августа того же года посланник ФРГ в Афганистане Я. Ванн Тиль также со ссылкой на данные из источников «на местах» Соединенных Штатов и Великобритании представил «совершенно иные» сведения, противоречившие БНД. Попытка Федеральной разведывательной службы найти соответствующий отчет посольства, как указала Т. фон Услар-Гляйхен, не увенчалась успехом, хотя, по словам свидетеля, «если бы мы знали, что произошли конкретные, а не абстрактные переломные моменты, мы бы оценили ситуацию иначе».
Наконец, Б.Каль все же перечислил упомянутые выше «переломные моменты», к которым в БНД отнесли, как следует из пресс-релиза, «практически полную изоляцию Кабула, захват провинциальных центров в районе Большого Кабула, дистанцирование от власти афганского руководства, вывод американских войск из “зеленой зоны” и прекращение работы посольства, эвакуация других западных посольств». Особо последний свидетель подчеркнул, что «некоторые из этих переломных моментов произошли всего через несколько часов после решающего заседания кризисной группы 13 августа». В целом же, по мнению Б.Каля, «его сотрудники заблаговременно, правильно и точно описали “Талибан”», не сумев лишь правильно спрогнозировать скорость развития событий. А для оперативной корректировки прогнозов, как показало последующее внутреннее расследование БНД, с точки зрения опрошенного, «не было никакой подсказки». Также он по аналогии с Т. фон Услар-Гляйхен обратил внимание на отсутствие у Федеральной разведывательной службы доступа к информации Я. Ванн Тиля, а тот факт, что последний «не мог назвать источник, который привел его к оценке ситуации», не позволил использовать данные в анализах, проводимых БНД. В связи с этим Б.Каль охарактеризовал критику Федеральной разведывательной службы «вопиющей несправедливостью».
В целом опрос сотрудников БНД, непосредственно отвечавших за работу с Афганистаном на момент рассматриваемых событий, означает выход расследования комитета Бундестага на финишную стадию перед подготовкой итогового отчета. Предполагается, что это этап будет включать в себя в дальнейшем заслушивание ключевых фигур тогдашнего правительства ФРГ, включая министров иностранных дел и обороны Х.Мааса и А.Крамп-Карренбауэр, а также экс-канцлера А.Меркель, чьи выступления запланированы после парламентских каникул. Не исключено, что именно по этой причине в преддверии этого руководство БНД сосредоточилось на аспектах, способных если не полностью снять ответственность с Федеральной разведывательной службы, то хотя бы смягчить итоговую критику в ее адрес, способствуя тому, чтобы в соответствии с итоговыми выводами ни одна она значилась в числе виновных в просчетах Германии в Афганистане.
Важно, что фокус внимания трех свидетелей был сосредоточен на информации, которую БНД получала или не получала от смежных ведомств и западных партнеров, в то время как за рамками как минимум открытых слушаний остался вопрос о том, какие сведения сама немецкая разведка поставляла, к примеру США, а также каким образом работала на местах, включая такое важное направление как окружение бежавшего президента А.Гани, потенциально обладавшее сведениями, способными раскрыть ряд обстоятельств с афганской точки зрения. В частности, немецкие СМИ полагают, что информация БНД могла послужить одним из оснований атаки американского беспилотника 29 августа 2021 г. приведшей к гибели мирного населения. Впрочем, не исключено, что следственный комитет Бундестага избегает не обнародования, а рассмотрения данных тем, по причине уже сформировавшихся в общих чертах выводов, которые будут включать не только возложение основной ответственности на БНД, как уже давно предполагают немецкие обозреватели, но и на партнеров, прежде всего США, о чем свидетельствует неоднократное упоминание на прошлых заседаниях Дохийского соглашения с «Талибаном».