Международный суд ООН в Гааге постановил, что политика Израиля в отношении поселений на Западном берегу реки Иордан нарушает международное право.
Это решение было вынесено 19 июля, во второй половине дня. Председатель Международного суда ООН Наваф Салам сообщил о выводах комиссии, что «перемещение Израилем поселенцев на Западный берег и в Иерусалим, а также сохранение Израилем их присутствия противоречат статье 49 Четвертой Женевской конвенции».[i] [1]
Также прозвучало, что политика Израиля по созданию поселений и эксплуатация природных ресурсов на палестинских территориях «несовместима» с его обязательствами по международному праву как «оккупирующей державы». [ii] [2]
«Характер действий Израиля, в том числе то, что Израиль часто конфискует земли после сноса палестинской собственности для перераспределения их под израильские поселения, свидетельствует, что его меры не носят временного характера и, следовательно, не могут считаться допустимыми в соответствии с Четвертой Женевской конвенцией», – говорится в постановлении.
Суд заявил, что насилие со стороны поселенцев в отношении палестинцев и «неспособность Израиля эффективно его предотвратить и наказать» способствуют созданию «обстановки принуждения в отношении палестинцев».
Суд постановил, что Израиль должен завершить свое присутствие на «оккупированных территориях» и большинством голосов (12 «за» и 3 «против») предписал Генассамблее ООН и Совету Безопасности ООН выработать стратегию, способствующую исполнению этого предписания.
Комментируя решение суда ООН премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху сказал: «Еврейский народ не оккупант на своей земле: ни в нашей вечной столице Иерусалиме, ни на земле наших предков в Иудее и Самарии. Никакое лживое решение в Гааге не исказит эту историческую правду, как и не может быть оспорена законность израильских поселений на всех территориях нашей родины».
Консультативное заключение Международного суда ООН в Гааге, опубликованное 19.07.24 г. является сценарием, которого больше всего опасаются в Израиле. Юристы оценили, что шансы на то, что суд обвинит Израиль в совершении преступления апартеида, незначительны, и даже полагали, что он не будет призывать к санкциям против Израиля. Но в конце концов было опубликовано очень экстремальное мнение — и в некотором роде почти бредовое. Тем не менее, на самом деле, это может облегчить Израилю работу с этим мнением.
Международный суд постановил, что Израиль должен как можно скорее эвакуироваться с Западного берега реки Иордан и из Восточного Иерусалима. Он также постановил, что Израиль должен эвакуировать всех поселенцев из Восточного Иерусалима, т. е. речь идет о сотнях тысяч проживающих там жителей, которые, с точки зрения Израиля, ничем не отличаются от жителей Западного Иерусалима, Тель-Авива или Хайфы, и на них распространяется израильское законодательство.
Более того, суд попросил Генеральную Ассамблею и Совет Безопасности ООН принять решение о путях скорейшего прекращения незаконного присутствия Израиля. Тем не менее, ожидается, что Соединенные Штаты наложат на него вето в Совете Безопасности ООН, так что, по сути, оно не будет реализовано на практике.
Помимо заявления о том, что эти «оккупированные территории» должны быть эвакуированы, Международный суд ООН обвинил Израиль в расовой дискриминации и расовой сегрегации между палестинцами и евреями, а также прямо упомянул об обвинении в апартеиде – очень серьезном обвинении в соответствии с международным правом. Он также призвал все государства-члены ООН сотрудничать в выполнении резолюции, не признавать изменения, которые Израиль произвел на территориях, и не помогать ему. Международный суд считает, что Израиль обязан вернуть землю, в том числе недвижимость, и выплатить компенсацию палестинцам.
Суть в том, что это решение, которое, безусловно, нанесет серьезный ущерб имиджу Израиля. Более того, ожидается, что разные страны дадут свою интерпретацию этому решению, и мы также можем увидеть соответствующие санкции. Это решение, несомненно, также подстегнет движение BDS и судебные разбирательства, проходящие в различных странах по вопросу о запрете продажи вооружения и военной техники Израилю. И это несмотря на то, что Международный суд ничего не говорил об оружейном эмбарго в отношении Израиля – хотя и заявил, что страны мира обязаны не помогать Израилю в его присутствии на территориях. Но неясно, является ли это решением об эмбарго на поставки оружия.
Это решение также является попутным ветром для главного прокурора Международного уголовного суда в Гааге Карима Хана, который поспешил выдать ордера на арест премьер-министра Биньямина Нетаньяху и министра обороны Йоава Галанта два месяца назад. На данном этапе не исключено, что различные страны подадут запрос с просьбой привлечь к ответственности высокопоставленных израильских чиновников, ответственных за поселенческую политику и насильственное перемещение палестинского населения.
Международный суд также постановил, что палестинцам должно быть предоставлено право на самоопределение, и что ООН должна принять меры для создания независимого палестинского государства, которое будет мирно жить рядом с Израилем. На практике это означает отмену соглашений в Осло, а теперь на практике больше нет необходимости в переговорах и согласии между сторонами. Палестинцы якобы получили то, что требовали от суда, и возникает вопрос, будет ли Израиль требовать цену от ПНА, которая стоит за всем этим шагом.
Консультативное заключение также включало некоторые абсурдные утверждения, в том числе о том, что Израиль продолжает контролировать сектор Газа и о том, что Израиль эксплуатирует природные ресурсы палестинских территорий в своих интересах. Кроме того, общественное мнение полностью игнорировало палестинский терроризм и даже призывало к демонтажу защитной стены, которая была построена после многочисленных терактов на территории Израиля.
Тем не менее, решение Международного суда может привести к обратному эффекту – радикализации Израиля и полному отсутствию доверия к ООН и ее институтам. Более того, это может заставить израильское правительство предпринять противоположные шаги. Это решение является разрывом Израиля с Международным уголовным судом и Международным судом ООН в Гааге. Теперь Нетаньяху, скорее всего, будет молиться о том, чтобы бывший президент США Дональд Трамп победил на выборах, и примет закон против Международного суда ООН в Гааге, который будет включать санкции против его сотрудников.
А судья кто?
Против всех решений Международного суда ООН в Гааге в очередной раз выступила судья из Уганды Джулия Савотинде. Это не первый раз, когда она безоговорочно поддерживает Израиль, и на слушаниях по временным судебным запретам в январе прошлого года она выступила против всех резолюций. Но на этот раз есть новшество в пользу Израиля, и кроме Савотинде против решений против Израиля выступили другие судьи. Это, безусловно, важная новость, согласно которой не было полной поддержки решений суда, а некоторые судьи встали на сторону Израиля.
Сам Международный суд не вел трансляции, эту функцию взял на себя «Глаз Ближнего Востока», базирующийся в Лондоне новостной портал, по слухам, поддерживаемый Катаром.
Международный суд ООН заявил, что имеет право вынести необязательное консультативное заключение относительно оккупации Израилем палестинских территорий, отклонив призывы Израиля и ряда других стран отказаться давать такое заключение. [iii] [3]
Консультативное заключение суда не имеет обязательной юридической силы, но может иметь значительные политические последствия, поскольку Израиль сталкивается с растущей ответной реакцией и изоляцией из-за войны против ХАМАСа в секторе Газа. Заключение Международного суда ООН, вынесенное в 19 июля, не связано с другим текущим делом, поданным в суд Южной Африкой, обвиняющей Израиль в совершении геноцида в ходе боевых действий в секторе Газа. Это обвинение отрицают как Соединенные Штаты, так и Израиль.
Консультативное заключение, которое вынес Международный суд, было запрошено в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, продвигаемой палестинцами. Среди соавторов резолюции – Алжир, Венесуэла, Ирак, Катар, Куба, Ливан, Пакистан и Сомали.
НКО UN Watch проанализировала деятельность председателя Международного суда ООН Навафа Салама, избранного в феврале 2024 года. Впервые он приступил к работе в качестве судьи в феврале 2018 года после 11-летнего пребывания на посту посла Ливана в ООН.[iv] [4]
За время своего пребывания на посту представителя Ливана в ООН Н.Салам 210 раз голосовал за осуждение Израиля. Кроме того, за время своего пребывания в должности он голосовал против всех 11 резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, осуждавших нарушения иранского режима против своего народа. В 2007 году Салам проголосовал против резолюции ООН, призывающей освободить политических заключенных в Беларуси. В апреле 2011 года, когда в Сирии разгоралась гражданская война, Салам использовал свое место в Совете Безопасности ООН, чтобы заблокировать коллективное заявление для СМИ, осуждающее сирийский режим за нападения на мирных демонстрантов. Салам выразил поддержку «реформам» сирийского президента Башара Асада и отказался поддержать 7 резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающих режим Асада за зверства и тяжкие преступления против мирного населения.
В апреле в письме от различных членов Конгресса США содержался призыв к администрации Дж.Байдена ограничить поездки Салама в США и рассмотреть вопрос о дополнительных санкциях, если он не исключит себя из дискуссии по Израилю. «Поскольку Салам проигнорировал Конгресс и не уступил, теперь он должен столкнуться с четкими санкциями», — сказал Гилель Нойер, юрист-международник канадского происхождения, писатель и исполнительный директор UN Watch. «Обширная документация судьи Салама, указывающая на явную предвзятость против Израиля и продолжающиеся нарушения им Конвенции Международного суда, доказывают, что он не может быть справедливым, честным и нейтральным арбитром в таких делах», — заключил Нойер.
В то же время эта организация опубликовала серию прошлых твитов Салама, разоблачающих явную его предвзятость против Израиля в социальных сетях. Содержание твитов включало призывы об израильской оккупации, предполагаемых военных преступлениях, совершенных Израилем, и вопиющее осуждение Израиля за последствия Второй ливанской войны. В 2015 году он написал в Твиттере: «Израиль: победа вопиющих расистских и колониалистских выборов. Перспективы мира исчезают. Вся территория находится в опасности. Бизнес как обычно не должен продолжаться».
В процессе голосования по ряду вопросов обвинительный характер происходящего менее других поддерживала Джулия Себутинде (Уганда), в ряде других случаев — судьи Питер Томка (Словакия), Ронни Абрахам (Франция), Богдан-Лусиан Ауреску (Румыния).
Возможные последствия
В Израиле обеспокоены тем, что Генеральная Ассамблея ООН, запросившая это заключение, направит его главному прокурору Международного уголовного суда (МУС) в Гааге Кариму Хану. Повторим, что именно Карим Хан добивался ордера на арест премьер-министра Биньямина Нетаньяху и министра обороны Йоава Галанта за военные преступления в Газе.[v] [5]
Консультативное заключение было подготовлено по просьбе Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 2022 года. В феврале этого года МУС провел серию слушаний о законности оккупации Израилем палестинских территорий, включая Восточный Иерусалим. В ходе слушаний палестинцы, около 60 государств-членов ООН и три международные организации представили суду устные заявления, в которых изложили свою позицию относительно законности израильской оккупации.
Среди стран, представших перед судом, были: Южная Африка, Саудовская Аравия, Нидерланды, Куба, Египет, Объединенные Арабские Эмираты, США, Россия, Франция, Китай, Япония, Иордания, Пакистан, Индонезия, Катар, Великобритания, Судан, Швейцария, Испания и Венгрия. Израиль бойкотировал судебное разбирательство и не явился в суд на том основании, что тот не обладает юрисдикцией для рассмотрения этого вопроса и что это политическая эксплуатация Международного суда.
Адвокат Михаэль Сфард, юрисконсульт движения Peace Now и эксперт по международному праву, заявил, что из 60 стран, представивших письменные заключения или выступивших в суде в устной форме, ни одна страна не заявила, что Израиль действует в соответствии с международным правом. Было три страны — США, Великобритания и Венгрия — которые сказали, что суд имеет дискрецию (это предоставляемое законом право позволяющее компетентному органу или должностному лицу принимать решения по своему усмотрению в пределах определенных рамок, не подчиняясь строгим правилам или предписаниям) и лучше не давать заключение, потому что это политический вопрос о переговорах.
Другие страны разделили свои рекомендации суду на три варианта: во-первых, суду было предложено определить, что Израиль злоупотребляет своими полномочиями в качестве оккупирующего государства для подрыва целей закона об оккупации, и, следовательно, что оккупация стала незаконной и что Израиль имеет юридическое обязательство прекратить свое присутствие на оккупированной территории, включая Восточный Иерусалим.
Другая возможность заключается в том, что Израиль нарушает запрет на аннексию. Такое определение было бы еще более трудным, потому что это создало бы проблему для западных стран, которые ввели санкции против России из-за аннексии Крыма и других территорий в Украине. Это также стало бы толчком для многих внутренних судебных разбирательств, в которых суды просят приказать своим правительствам предотвратить продажу оружия Израилю.
[i] [6] Top UN court says Israel’s presence in occupied Palestinian territories is illegal and should end
[ii] [8] World Court says Israel’s settlement policies are in breach of international law
World Court says Israel’s settlement policies are in breach of international law | Reuters [9]
[iii] [10] World Court says it can give opinion on Israel’s occupation of Palestinian territories
World Court says it can give opinion on Israel’s occupation of Palestinian territories | Reuters [11]
[iv] [12] The-Bias-of-ICJ-President-Nawaf-Salam-1.pdf (unwatch.org) [13]
[v] [14] «Он будет варьироваться от очень плохого до ужасного и ужасного»: бдительность в Израиле в преддверии решения в Гааге (ynet.co.il) [15]