Нынешняя ситуация в Сомали и комментарии на эту тему со стороны некоторых экспертов вновь заставляют вернуться к этой теме.
Начнем с проблемы пиратства. Не будем упоминать вновь и вновь цифры о потерях судоходных компаний и угрозе морского транзита через самую оптимальную на сегодняшний день морскую артерию. Ограничимся лишь констатацией общего тренда: морское пиратство имеет устойчивую тенденцию к расширению объема своей деятельности и радиусу «охвата». Сразу же убираем в сторону все разговоры о бедных сомалийцах, которым не на что жить. Это тоже присутствует, но ключевой вопрос здесь не в рыбаках, которые лишились своей работы в силу тех или иных причин, а в возникновении крупного международного преступного синдиката. Последний превращается из просто криминального бизнеса в один из основных вызовов международному сообществу. Примерно такой, каким был медельинский картель в Колумбии, например. Это позицию необходимо зафиксировать и соответственно именно из этой логики и вырабатывать срочные меры противодействия. Одной из таких мер является вход на «антипиратский» рынок частных охранных компаний, способных оказать эффективное сопротивление корсарам. При этом отметим, что международные эксперты и руководители военной миссии ЕС и НАТО в регионе почему-то считают этот вариант категорически неприемлемым. Общая сумма сопровождения одного торгового корабля сотрудниками частных охранных фирм составляет около 60 тыс. долларов США. Эта сумма во много раз меньше той, которую судовладельцы платят в виде выкупа. При условии конечно отсутствия сговора между ними и пиратами. Те же эксперты считают, что подобная практика требует изменения международного морского законодательства, которое запрещает нахождение вооруженных лиц на борту торговых судов. Юридически правильно, но кто сказал, что придуманные когда-то законы являются догмой? Проблема изменения международного законодательства в этой области является сейчас задачей такой же важности, как и создание специализированного трибунала по пиратству. Отсутствие инициативы международного сообщества в лице ведущих европейских стран сдвинуться с «мертвой точки» вызывает много вопросов. Скорее всего, речь в данном случае идет о нежелании Запада раньше времени «пускать» на этот рынок «постороннюю силу», которая в состоянии серьезно «осложнить жизнь» пиратам. Можно увидеть за нежеланием Брюсселя эту тему рассматривать и интриги того же международного преступного картеля. Но скорее мы имеем дело с недобросовестной конкуренцией, поскольку тот же «Ллойд» активно осваивает эту нишу уже сейчас, не сильно озадачиваясь мнением международных экспертов и существующими законами на эту тему. Прекрасный пример того, как экономические резоны превалируют над политическими. Как, и в случае Ливии в том числе.
Альтернативы входу частных охранных структур на рынок борьбы с пиратами не существует. Боевые флотилии миссий НАТО и ЕС не в состоянии обеспечить безопасность каждого судна, а частные охранные компании вполне. Наличие на борту корабля даже 4-5 хорошо вооруженных и подготовленных охранников усложняет его захват пиратами на несколько порядков. А это видимо кому-то очень невыгодно. Зато выгодно вынудить крупнейших конкурентов в лице греческих судовладельцев отказаться от прохода через Баб-эль-Мандебский пролив и поменять его на более дорогой маршрут.
Та же самая политика наблюдается и в вопросе борьбы с радикальными исламистами. Раздражение председателя Комиссии Афросоюза Ж.Пинга в отношении бездействия переходного правительства в Могадишо и его неспособности эффективно противодействовать «Аш-Шабаб» объяснимо. И дело здесь даже не в самом переходном правительстве, поскольку Афросоюз четко выдерживает линию в отношении его исключительного права представлять Сомали на международной арене. Дело в нежелании США и ЕС поддержать идею Афросоюза об изменении мандата миротворческих сил этой организации в Сомали и наращивания его контингента с целью проведения широкомасштабных наступательных операций против исламистов. На сегодняшний день этот вариант является единственным реальным для ликвидации анклава радикалов в районе Африканского Рога и их фрагментации. Если мы сейчас посмотрим на ситуацию, то сразу же отметим, что действия «Аш-Шабаб» начинают приобретать более структурированный и осмысленный характер: они начинают формировать какое-то подобие государственных институтов и даже обзаводится собственным телевидением. Одновременно радикалы начинают все активнее и активнее «подминать» под себя пиратский бизнес, что само по себе чревато возникновением широкомасштабного военного конфликта. Возможно, стратегия ЕС и США в этом и заключается: стравить две основные деструктивные силы. Но эта политика чревата последствиями. Если «Аш-Шабаб» наберет силу, то уничтожить организацию будет очень проблематично.
Здесь, как и в примере с признанием Брюсселем ливийской оппозиции в качестве единственной международной легитимной силы, Запад действуют по афганским «лекалам». Там тоже некоторые очень «вдумчивые» политики рассчитывали, что наркобароны начнут воевать с талибами, и, в конце концов, так ослабят друг друга, что их без труда победит Х.Карзай. В результате получилась обратная картина: сращивание талибов с наркоторговцами. То же самое произойдет и в Сомали, поскольку это просто объективный закон любой конкурентной борьбы.
Мы уже говорили о том, что сомалийский вариант «Талибана» в лице «Аш-Шабаб» развивается по четким афганским схемам. Не обращая внимания на формирование мощного анклава исламистов в Африке, Запад в очередной раз демонстрирует поразительную политическую близорукость, создавая себе «головную боль» в очень важном стратегическом районе, развитие ситуации в котором будет оказывать влияние на регион, в том числе, и Аравийского полуострова. Понять логику западноевропейской и американской бюрократии здесь предельно сложно. Возможно, речь идет о том, чтобы просто контролировать этот очаг напряженности до поры, до времени, а после окончания авантюры в Ираке и Афганистане перебросить сюда высвободившиеся силы и нанести исламистам оглушительное поражение. Но в реальности речь, видимо, идет об обыкновенной недальновидности и нерасчетливости, за которую расплачиваться придется уже следующему поколению американских и европейских политиков.