Антитеррористическая кампания, которую сейчас активно ведут США, является, пожалуй, наиболее актуальной темой в наши дни. Ирак объявлен главной и основной целью второй фазы борьбы с терроризмом, и о грядущей военной операции США против Ирака сегодня говорят и пишут во всех странах. Ведь, несмотря на критику и споры вокруг этого радикального решения борьбы со страной так называемой «оси зла», Америка продолжает готовиться к нападению на Ирак. Тем более, что совсем недавно обе палаты конгресса США приняли резолюцию, которая предоставляет Джорджу Бушу право объявить войну Багдаду, даже не советуясь с ООН. А это значит, что война практически неизбежна, ибо США настроены на радикальное решение проблемы, считая, что борьба с терроризмом, этим «мировым злом», после 11 сентября стала их первостепенной задачей. Как, впрочем, и задачей всего цивилизованного демократического мира. Вашингтон ясно дает понять всем, кто ещё сомневается или колеблется в определении своей позиции по этому вопросу, что те, кто будет против, очень пожалеют об этом. Джордж Буш в своих заявлениях подчёркивает «серьёзную и растущую угрозу США со стороны режима Саддама Хуссейна», а также делает акцент на том, что нельзя допустить, чтобы будущее безопасности Америки и её союзников оставалось в руках Саддама Хуссейна, «этого жестокого и опасного человека, действия которого могут привести к масштабным трагическим последствиям». Также президент США выражает абсолютную уверенность, что применение силы «будет неизбежным», если Багдад «предпочтёт и дальше нарушать международные соглашения». Таким образом, Америка фактически настаивает на проведении силовой акции в Ираке и ликвидации всех производственных мощностей на его территории, а также на необходимости свержения режима Саддама Хуссейна. По словам Ари Флейшера, пресс-секретаря Белого дома, «решение конгресса США теперь позволит сосредоточить всё наше внимание на ООН. Мы добиваемся определения жестоких форм наказания Ирака, если он откажется от сотрудничества. Военное вторжение будет просто необходимо, чтобы уничтожить оружие массового поражения. Мы хотим, чтобы власть в этой стране быстро перешла к народу, и я думаю, с Ираком ничего не случится, если Саддам Хуссейн будет отстранён от власти».
США сейчас стремятся заручиться необходимой поддержкой не только европейских, но и арабских стран. Это необходимый шаг для упреждения негативной реакции восточных лидеров на уже фактически решённые военные действия против Ирака. Тем временем арабские страны пока не собираются вступать в коалицию против режима Саддама Хуссейна. Официальная позиция руководства большинства арабских стран относительно данной ситуации хорошо известна: они все дружно против, хотя и мотивируют свою точку зрения по-разному. Генеральный секретарь Лиги арабских государств Амр Муса сделал заявление, в котором подчёркивает, что «страны арабского мира не поддерживают и категорически против любой акции, направленной против любого арабского государства и Ирака, в частности». По сообщению египетского информационного агентства MENA, Амр Муса отметил, что «действия США в этом направлении могут положить конец участию арабских стран в антитеррористической коалиции». Что касается, например, Египта, то, по данным газеты Al-Mustaqbal, президент Хосни Мубарак считает, что «удар по Багдаду может подорвать относительную стабильность на всём Ближнем Востоке». Он также заявил на днях, что «ни одна из арабских стран не поддержит военную операцию США против Ирака». Ахмед Махер, министр иностранных дел АРЕ, подчёркивает, что «любые военные действия США против Ирака приведут к потере относительного политического и экономического спокойствия во всём регионе», и это мнение получило поддержку от Турции и других арабских стран Аравийского полуострова и Северной Африки.
Необходимо заметить, что мнение арабских лидеров по отношению к военному конфликту в Ираке зависит не только от «общеарабской солидарности», но и от других причин. Так, например, большинство стран согласны со словами вице-премьера Ирака Тарика Азиза, что война в Ираке и сопротивление его народа «взорвёт арабскую улицу». Многие арабские правители опасаются, что забурлят и их страны, что может привести (цитата из выступления президента Египта Хосни Мубарака) «к кровопролитной гражданской войне… и хаосу в масштабе всего региона». За подобными событиями неизбежно последует и активизация курдского сепаратизма, чего очень опасаются в Турции, где её премьер Бюлет Эджевит уже сделал заявление, что планируемая США военная кампания навредит его стране. Президент Турции Ахмед Сезер сказал во время встречи с Тариком Азизом, что «любые военные действия американцев против Ирака, предпринятые без международной поддержки, неприемлемы для Анкары».
Кроме того, планируемая военная кампания США в Ираке, вполне возможно, вызовет серьёзный спад в мировой экономике. Ведь нефтедобывающие страны Ближнего Востока, скорее всего, ответят на это повышением цен на энергоносители. Британский таблоид Economist считает, что «если исходить из того, что США нападут на Ирак, а нефтедобывающие страны Ближнего Востока выступят единым фронтом за сокращение добычи нефти, то в этом случае цена её подскочит, возможно, до 70 долларов за баррель. Это вызовет всеобщий шок в системе снабжения глобальной экономики и, вероятно, серьезный спад, подобный нефтяному кризису 70-х годов».
США, желая убедить руководство стран Ближнего Востока в необходимости проведения жёсткой политики в отношении Багдада, акцентирует их внимание на постоянной угрозе иракского режима, поскольку, по словам госсекретаря США Колина Пауэлла, «без смены режима Саддама Хуссейна соседи Ирака будут постоянно жить в страхе и опасениях. Не менее очевидную угрозу представляет Ирак и для всего мира, поскольку оружие массового поражения, разрабатываемое по приказу президента Ирака, вполне может попасть в руки террористов». В этой связи нужно заметить, что наиболее вероятным союзником в арабском мире для американцев остается Кувейт. В этой стране не забыли об иракской оккупации, которая стала причиной прошлой войны США с Саддамом Хуссейном. Министр иностранных дел Кувейта шейх Мухаммад Сабах Салем аль-Сабах сказал месяц назад, что пока Саддам Хуссейн удерживает у себя кувейтских пленных и продолжает выступать с угрозами в адрес Кувейта, в этой стране считают, что война не закончена. Так что для Кувейта новая война Америки с Ираком может стать продолжением той, старой войны. В Кувейте говорят, что пока в Багдаде у власти находится Саддам Хуссейн, ни о какой стабильности в регионе не может идти и речи. До сих пор в Кувейте не исключают, что Ирак снова может напасть. Тем не менее, несмотря на «идеологическую» поддержку, оказываемую американцам в Кувейте, эта страна заявила устами своего министра обороны, что предоставит свою территорию американцам в случае боевых действий, только если на это даст согласие ООН.
Одним из ключевых союзников для США в возможной войне является Бахрейн. Там находится 5-й флот ВМС США, а ему планировщики в Пентагоне наверняка отведут одну из главных ролей. Бахрейнский монарх шейх Хамад бен Иса аль-Халифа возражал против любой «односторонней» военной акции США против Ирака. США очень хотели бы сделать данную акцию «многосторонней». Еще одной «опорой» американцев в войне вполне может стать Катар. Хотя сейчас он выступает за дипломатическое урегулирование, в прошлую войну Катар предоставлял США свои военно-воздушные базы. Что касается Саудовской Аравии, территорию которой Вашингтон в 1991 году использовал в качестве плацдарма для атак, то на этот раз свою территорию она предоставлять не хочет. Правда, недавно Саудовская Аравия все-таки смягчила свою позицию и заявила, что при наличии у американцев мандата ООН она может предоставить им свои базы.
Такая страна, как Сирия, например, которая всегда была в оппозиции Саддаму Хуссейну, могла бы поддержать США, однако вряд ли она будет посылать свои войска в Ирак, как сделала это в 1991 году. Она считает, что эта война будет на руку лишь американцам и Израилю, а также создаст марионеточный режим в Ираке. У Сирии другая проблема — она мечтает о возвращении Голанских высот. Американцы тут вряд ли помогут, даже если Сирия ради этого будет участвовать в «коалиции».
Тем не менее, абсолютное большинство арабских стран придерживается следующей позиции: исходя из того, что борьба с терроризмом как «мировым злом» должна по идее привести к ликвидации всех «очагов напряжённости» на планете, в том числе и на Ближнем Востоке, они считают, что гораздо важнее на данном этапе остановить прежде всего «израильское варварство» в отношении палестинского народа и добиться справедливого урегулирования палестино-израильского конфликта путём предоставления палестинцам права на самоопределение и создание независимого государства со столицей в Восточном Иерусалиме. Президент Египта Хосни Мубарак выступил на днях с заявлением, в котором порекомендовал президенту США Джорджу Бушу и его подчинённым «сконцентрироваться на палестинской проблеме, а не на во многом надуманной иракской угрозе». Хосни Мубарак также добавил, что «занимаясь только иракским вопросом, Джордж Буш рискует осложнить ситуацию с обоими конфликтами- как палестино-израильским, который, при игнорировании его Вашингтоном, будет только разрастаться, так и иракским — военные приготовления и истерия только добавят решимости Саддаму Хуссейну и могут подвигнуть его на осуществление новых военных планов, которых до этого у него и не было» (Associated Press).
Единого мнения по вопросу Ирака не существует, однако можно констатировать, что большинство глав как европейских, так и арабских государств, всё же против военных действий США на территории Ирака. Таким образом, можно сказать, что события, разворачивающиеся вокруг Багдада, становятся своего рода «проверкой» для мирового сообщества: США в прямом смысле давит на ООН, и если будет сделана уступка Вашингтону, то фактически можно будет говорить о том, что мир будет отныне играть по правилам, которые ему навязывает Америка. Если же уступки не будет, то это будет свидетельствовать о том, что международное право остаётся основой мировых отношений и учитывает интересы всех стран, принимая во внимание их особенности и различия.
Нельзя не отметить тот факт, что политика США в отношении Ирака весьма противоречива. Так, например, на сегодняшний день не существует никаких прямых улик или доказательств того, что Ирак сотрудничает с «Аль-Каидой». Доказательств того, что в Ираке находится оружие массового поражения, также не предоставлено. До недавнего времени краеугольным камнем в позиции США в отношении Ирака был тот факт, что Багдад отказывался пускать к себе международных инспекторов. А это, по мнению Вашингтона, могло служить прямым доказательством того, что там действует тайное производство химического оружия и атомной бомбы. Поэтому США требовали проведения немедленной силовой акции против Ирака с целью заставить его ликвидировать весь арсенал оружия массового поражения и все производственные мощности. При этом США отказывались вести какие-либо переговоры с представителями Багдада, мотивируя это тем, что не желают вести прямых переговоров с террористами и теми, кто их поддерживает. Одной же из основных причин, по которой Ирак возражал против возвращения в страну спецкомиссии ООН, было то, что инспекторы в стране уже работали, а международные экономические санкции, возложенные на Багдад, так и не сняли. Потому говорить о возобновлении инспекций можно будет только после послабления или вообще отмены санкций. К тому же США выдвигали требование о бессрочной работе инспекторов, а это, по мнению Багдада, могло означать только одно — экономическая блокада Ирака будет продолжаться бесконечно. В идеале те условия, на которых Ирак был бы готов снова пригласить в страну международных инспекторов, были примерно следующие: должны быть установлены конкретные сроки работы спецкомиссии, после которых, в случае выполнения Ираком своих обязательств, будет снята экономическая блокада.
Тем не менее, Ирак, столкнувшись с единой позицией подавляющего большинства мировых держав, был вынужден выразить своё согласие и готовность принять международных инспекторов без всяких предварительных условий. Об этом стало известно после неофициального заседания Совета Безопасности ООН, где обсуждалась возможность принятия новой резолюции в отношении Ирака, в которой бы предусматривался ряд новых условий режиму Саддама Хуссейна. В частности, по словам госсекретаря США Колина Пауэлла, новый документ должен был отразить все нарушения, допущенные Ираком за последние 11 лет. Когда же министр иностранных дел Ирака Наджи Сабри передал генеральному секретарю ООН Кофи Аннану письмо, которое содержало согласие Багдада на присутствие на территории своей страны инспекторов ООН, этот иракский жест «доброй воли» в американской администрации восприняли с очевидным недоверием. Более того: Белый дом даже выпустил специальное заявление по этому поводу, суть которого сводится к тому, что уступки Ирака — всего лишь тактический шаг, который был вызван желанием избежать решительных действий со стороны Совета Безопасности ООН. Именно поэтому, по мнению Вашингтона, необходимо принять новую резолюцию, которая бы разрешила применение силы для свержения режима Саддама Хуссейна.
Двухдневные переговоры в Вене, которые состоялись 1 октября между представителями ООН, Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и иракскими дипломатами, привели к тому, что, согласно заявлению председателя Комиссии ООН по наблюдению, контролю и инспекциям Ханса Бликса, «было достигнуто окончательное согласие относительно всех аспектов возвращения в Ирак международных инспекторов по разоружению». Однако руководство США немедленно стало настаивать на том, что необходимо «перестраховаться» от возможного обмана международных инспекторов со стороны Ирака, а поэтому следует принять более жестокую резолюцию ООН по данной проблеме. Проект резолюции, предложенный Вашингтоном в качестве примера, представлял собой некое подобие ультиматума, согласно которому Ираку надлежит полностью разоружиться и стать чем-то вроде территории, управляемой ООН (и США в первую очередь).
В результате через некоторое время Ханс Бликс сделал заявление, в котором констатировал, что прибытие инспекторов ООН в Ирак будет отложено до принятия новой резолюции, как того требуют США и Великобритания, а также подчеркнул, что имеется ряд препятствий со стороны Багдада, которые могут помешать работе инспекторов в этой стране. Совет Безопасности ООН также уступил нажиму Вашингтона и согласился на обсуждение проекта американо-великобританской резолюции по Ираку. США, которые ранее заявили, что они готовы пойти на компромисс и не угрожать иракским властям немедленным проведением военной операции, если те не будут препятствовать работе военных инспекторов ООН, тем не менее настаивают на ужесточении санкций в отношении Ирака. Как подчеркнул госсекретарь США Колин Пауэлл, «текст резолюции должен обязательно содержать угрозу санкций». Франция продолжает настаивать на том, что в подобном случае сначала следует предоставить Багдаду шанс для выполнения требований ООН. Россия так же твёрдо придерживается позиции, что решение о проведении военной акции против Ирака должен принимать только Совет Безопасности. Тем не менее, надо сказать, США на данном этапе обсуждения новой резолюции ООН не требуют так откровенно, как раньше, карт-бланш для войны с Ираком. Госдепартамент США заявил, что Вашингтон уже не отвергает возможности поэтапного урегулирования конфликта с Ираком. В соответствии с планом, который предлагает французская сторона, Совет Безопасности должен будет вторично обсудить проблему Ирака в том случае, если Багдад откажется сотрудничать с инспекторами ООН. Однако, согласно заявлению представителя американского госдепартамента Баучера, «США не намерены полностью отказываться от военного варианта урегулирования конфликта с Ираком». Баучер так же подчеркнул, что «президент США Джордж Буш оставляет за собой право защищать национальные интересы Соединённых Штатов». Госсекретарь США Колин Пауэлл также заявил в своём недавнем интервью, что «предмет спора сейчас — даже не то, сколь жесткими будут инспекции. Вопрос в том, будет ли Саддам и его режим сотрудничать — по-настоящему сотрудничать с нами и позволит ли он сделать инспекторам свою работу. Или Ирак сотрудничает — и мы проводим разоружение мирным путем, или нет — и тогда мы используем другие возможности для его разоружения».
Тем временем США продолжают пытаться смягчить партнёров по антитеррористической коалиции, а также приобрести поддержку среди лидеров арабских государств. Американский посредник Уильям Бернс в начале новой миссии на Ближнем Востоке встретился с президентом Египта Хосни Мубараком. Согласно сообщениям, главной темой повестки дня встречи в Каире были пути реализации предложения США о создании палестинского государства. В ходе своей посреднической миссии, Бэрнз посетит также Израиль, западный берег реки Иордан, Ливан, Сирию и страны региона Персидского залива. Помимо ситуации на Ближнем Востоке, он будет обсуждать кризис вокруг Ирака и вопросы борьбы с терроризмом.
На данный момент в Совете Безопасности ООН продолжаются дискуссии о тексте новой резолюции в отношении Багдада. Реакция арабских стран на данном этапе однозначна: все они против использования военной силы против Ирака и призывают Вашингтон дать инспекторам ООН шанс до конца выполнить свою миссию в Багдаде. Правительство ОАЭ к тому же «обеспокоено опасностью эскалации, ведущей к войне в регионе», как заявил постоянный представитель этой страны в ООН Абдулазиз аль-Шамси. Аналогичные опасения выразили посланцы Алжира, Йемена, Туниса, Иордании, Омана, Ирана. Представитель Лиги арабских государств Йахья Махмассани уподобил возможную войну против Ирака «ящику Пандоры». В своём недавнем выступлении генеральный секретарь Лиги арабских государств (ЛАГ) Амр Муса заверил, что «ни одна страна, являющаяся членом Лиги арабских государств (ЛАГ), не примет участия в возможном ударе США и Великобритании по Ираку». Он также подчеркнул, что «ЛАГ, в состав которой входят 22 страны, настаивает на разрешении иракского кризиса мирными средствами и под эгидой ООН, особенно после того, как Ирак согласился на возвращение в страну международных инспекторов по разоружению».