Прошедшие 22 января с.г. выборы в израильский парламент — Кнессет завершились итогом, который для многих стал неожиданным. Одним из наиболее обсуждаемых в этом смысле вопросов является намного более скромное, чем ожидалось, представление блока Ликуд – НДИ — объединенного списка двух правоцентристских партий. А именно, правящей партии Ликуд премьер-министра Биньямина Нетаньяху и партии «Исраэль бейтейну» («Наш дом — Израиль», НДИ), позиционирующего себя одновременно как «общенациональная праволиберальная партия» и как главная политическая сила общины выходцев из бывшего СССР, созданная 14 лет назад Авигдором Либерманом, занимавшим на протяжении всей каденции уходящего Кнессета пост министра иностранных дел.
Ликуд – НДИ оставался несомненным фаворитом нынешней парламентской гонки на всех ее этапах, но «взмыв» в социологических опросах в начале кампании, стал постепенно сдавать позиции. Опросы общественного мнения последних перед выборами недель давали ему от 32 до 38 мандатов вместо 42, которые Ликуд и НДИ в сумме имели в кнессете 18-го созыва. Окончательный итог был еще скромнее — 31 мандат, что, разумеется, стало неприятным сюрпризом для руководства обеих партий. Объединяясь в единый избирательный блок, причины чего подробно разобраны нами в предыдущих статьях[1] [1], лидеры Ликуда и НДИ, разумеется, прогнозировали определенную потерю голосов по сравнению с тем их количеством, которые партии теоретически могли бы в сумме получить, выступая на выборах самостоятельно, но были склонны считать эти потери скорее инвестицией «политического капитала» в свои стратегические перспективы. Однако ущерб, как было сказано, оказался больше, чем предполагался.
В качестве причин большинство комментаторов называют весьма вялую избирательную кампанию, неубедительные рекламные ролики, но особенно — господствовавшее до последних дней кампании в штабе Ликуда убеждение, что выборы у них, что называется, в кармане, и нет особой необходимости предпринимать сверхусилия. Подобный подход сыграл свою роль и в день голосования. По признанию одного из высокопоставленных партийных функционеров, весьма критично оценившего действия активистов своей партии в день выборов, «никогда я не видел такого центрального штаба, никогда на местах Ликуд не был таким мертвым, как в день этих выборов». Положение, по признанию источников в Ликуде, которые цитирует информагентство Ynet, спас Либерман: активисты НДИ работали эффективно, слаженно и сумели принести в общую копилку примерно 400 тыс. из общего числа 830 тыс. голосов, полученных объединенным списком, что, несмотря ни на что, позволило ему стать крупнейшей фракцией в кнессете.
Анализируя ситуацию в более общем плане, следует отметить, что субъективные причины при всей их важности были все же не главными. Намного большую роль сыграл определенный политический парадокс. А именно, в устоявшемся в общественном мнении израильтян представлении, что победа блока Ликуд – НДИ, который, согласно всем опросам, получает в будущем кнессете, как минимум, почти вдвое больше мест, чем любой другой список, на ближайших выборах практически не вызывает сомнений. Следуя этой логике, если Биньямин Нетаньяху гарантированно вновь становится премьер-министром, то те избиратели, которые хотели бы видеть его на этом посту, могут с легкой душой голосовать не за его Ликуд, а за близкий их «социально-общинным» и политико-идеологическим интересам «секторальный» список.
Иными словами, произошло что-то вроде немного гротескного возрождения применявшегося на выборах 1996 и 1999 гг. порядка, при котором израильтяне голосовали двумя бюллетенями — одним за кандидата на пост премьер-министра и другим — за тот или иной партийный список. Это, как известно, привело к резкому сокращению влияния «больших» общенациональных партий и росту веса секторальных и общинных списков (что вскоре заставило израильских законодателей признать данный эксперимент неудачным и вернуться к исключительно пропорциональной системе выборов).
Лучше других эту тенденцию уловил Нафтали Беннет — 40-летний майор резерва спецназа Генштаба ЦАХАЛа, удачливый бизнесмен в сфере высоких технологий, в прошлом глава канцелярии председателя партии Ликуд, а затем гендиректор Совета поселений Иудеи и Самарии, который в октябре прошлого года возглавил партию религиозных сионистов МАФДАЛ. Сразу же после своего избрания Беннет договорился о воссоздании в рамках совместного списка «Баийт ехуди» («Еврейский дом») союза партии МАФДАЛ и правого блока «Национальное единство» (НЕ) и обратился с воззванием ко всем религиозным сионистам — так называемым вязаным кипам, общий потенциал которых, по оценке, приведенной в беседе с автором этих строк исследователем данного вопроса Ашером Коэном, достигает 14 мандатов. Беннет пригласил этих избирателей, «рассыпанных» сегодня по многим правым и центристским партиям, «вернуться в свой исторический дом». То есть в его «Еврейский дом», под флагом которого, по словам Беннета, сегодня вновь объединились обе фракции сторонников религиозного сионизма по обе стороны «зеленой черты» — МАФДАЛ и оставшейся с ней в союзе после раскола блока НЕ партии религиозных поселенцев «Ткума».
Вскоре «Еврейский дом» действительно «взмыл» в опросах с семи (точнее, с пяти, учитывая раскол блока НЕ) до десяти, а потом, по данным некоторых опросных агентств, даже до 13–15 мандатов, став предполагаемым «главным сюрпризом» избирательной кампании в кнессет 19-го созыва, хотя и закончил ее с более скромным результатом — 12 мандатов. Причем большая часть этого роста пришлась на бывших избирателей Ликуда. С целью укрепить эту тенденцию, Беннет не уставал повторять, что его партия намерена стать «дисциплинированным и ответственным» членом правительства Нетаниягу, присутствие в котором сильной партии «Еврейский дом» усилит в платформе правящей коалиции те пункты, которые соответствуют «ценностям религиозного сионизма» (патриотизм, национальная солидарность, качественное еврейское и общее образование, экономические и гражданские свободы и т.п.). Если учесть, что в этих пунктах между партией Беннета и платформами партий блока Ликуд – НДИ нет не только фундаментальных, но и даже заметных противоречий, то главным «магнитом» утекающих из Ликуда в ЕД голосов, помимо символизируемой Беннетом востребованной сегодня в Израиле «новизны» и желания перемен, являлось его другое обещание — не дать правящей коалиции «в случае чего» уйти влево.
И эта заявка, как отмечалось, для многих представителей целевых групп оказалась убедительной. В качестве типичного примера приведем заявление хорошо известного в русскоязычной общине Израиля религиозно-сионистского авторитета и интеллектуала д-ра Пинхаса Полонского: «Нет никакой опасности для премьерства Нетаньяху, единственный вопрос в том, какая после выборов у него будет коалиция. [Поэтому] на этих выборах сторонникам Нетаньяху, которые хотят, чтобы правительство Нетаньяху было сформировано не с левыми, а с правыми, разумнее сегодня голосовать за Б[аийт] Й[ехуди][2] [2].
Как можно заметить, послание Беннета не было сугубо «секторальным» — в противном случае он не смог бы добиться столь впечатляющего успеха. Блок МАФдАЛ – ЕН стал легитимной опцией не только для религиозных, но и для некоторых светских избирателей собственно правых фракций Ликуда и, в намного меньшей степени, — НДИ, которых впечатлили лозунги Беннета официально демонтировать «соглашения Осло» и распространить суверенитет Израиля на так называемую зону С — незаселенные арабами территории Иудеи и Самарии. Вторым моментом стала критика Беннетом итогов антитеррористической операции ЦАХАЛа «Облачный столб», предпринятой в ответ на ракетные обстрелы израильского юга из контролируемого радикальной исламистской организацией ХАМАС сектора Газа. Операция была завершена по приказу правительства в тот момент, когда все ее объявленные цели (разрушение инфраструктуры террора в Газе и восстановление «сдерживающего потенциала» ЦАХАЛа на этом треке) были выполнены. Но часть израильтян все же были разочарованы тем, что решение о полной зачистке Газы от террористов в ходе наземной операции, которая, по мнению израильских лидеров, могла затянуться и лишить еврейское государство международной поддержки, так и не было принято.
В обоих случаях Беннет, как нам уже приходилось отмечать[3] [3], воспользовался выигрышностью своей нынешней позиции «стороннего критика», который может позволить себе существенно более радикальные декларации, чем действия, которые он смог бы или захотел предпринять, будь он у власти. Это и отличает Беннета от лидеров нынешней (и вероятнее всего также будущей) партии власти, Нетаньяху и Либермана, вынужденных в силу внутренних и особенно внешних обстоятельств проводить «прагматичную» политическую линию. И потому говорить вслух меньше, чем они могут, и, судя по всему, намерены сделать.
Подобная агрессивная и, надо сказать, во многом результативная предвыборная кампания Беннета представляла слишком очевидную угрозу Ликуду, примерно треть традиционных избирателей которого составляют упомянутые «вязаные кипы», чтобы не бросить именно на этот фланг большую часть пропагандистских ресурсов, противопоставив ЕД не менее жесткую, хотя и не везде эффективную и даже в каком-то смысле контрпродуктивную линию. Нельзя сказать, чтобы возможные негативные последствия избранного пропагандистского курса не остались без внимания лидеров и активистов блока Ликуд – НДИ. Первым от лобовых атак на ЕД дистанцировался партнер Ликуда по предвыборному блоку партия НДИ. А председатель правящей коалиции и глава штаба Ликуда по работе с избирателями из религиозно-сионистского лагеря Зеэв Элькин, выражая обеспокоенность многих активистов Ликуда из поселений за «зеленой чертой», высказался резко против проводимой в рамках этой линии кампании дискредитации раввинов, поддерживающих «Еврейский дом», поскольку подобные действия, по его мнению, «имеют лишь обратный эффект».
И действительно, именно в этот момент стало понятно, что «междоусобная война» в правом лагере не просто наносит вред электоральным позициям блока Ликуд – НДИ, но и, парадоксальным образом, усиливает «широкий» левый лагерь. Ибо даже те из избирателей Ликуда, прежде всего из его «левого» (точнее, «центристского») крыла, которые с началом кампании переместились в категорию «неопределившихся» и дали себя убедить в том, что за ЕД голосовать не нужно, во многих случаях не вернулись и в Ликуд. Часть из них, в свете нападок на Беннета и иных вышеизложенных обстоятельств, в конечном итоге поддержали не Ликуд – НДИ, а новую партию «Еш атид» («Есть будущее»), созданную популярным публицистом и телеведущим Яиром Лапидом, который, черпая основные ресурсы в левоцентристском секторе, позиционировал свой список как очередную «партию центра» и в итоге сумел перетащить на свою сторону от трех до пяти умеренно правых мандатов.
Все это заставило руководство Ликуд – НДИ скорректировать свою линию, позитивные результаты чего, судя по последним открытым опросам (публикация которых, согласно закону, прекращается за три дня до выборов), стали сказываться только на самом завершающем этапе кампании, но этого было недостаточно для того, чтобы полностью переломить негативную для блока тенденцию.
Аналогичный ход — «оторвать» от блока Ликуд – НДИ, а также от ЕД максимальное число мандатов, атакуя их обоих «справа» — пыталась сделать и отколовшаяся от блока НЕ фракция «Оцма ле-Исраэль» («Сила Израиля») — фактическая реинкарнация ставшей в 1999 г. основой этого блока, наиболее правой из израильских партий Моледет покойного Рехавама Зеэви. Главный лозунг «Оцма ле-Исраэль» на этих выборах является абсолютной цитатой лозунга ее предшественницы («Справа — только Моледет»). Другой лозунг этой партии — «Без лояльности нет прав», касающийся темы нелояльности части израильских арабов еврейскому государству и идентификации лидеров некоторых арабских партий с внешними врагами Израиля, явно заимствован из успешной избирательной кампании НДИ образца 2009 г. Но, в отличие от НДИ на прошлых выборах и «Еврейского дома», «Оцма ле-Исраель» не смогла трансформировать эти лозунги в соответствующую динамику и на протяжении всей кампании балансировала на грани прохождения электорального барьера.
Другой вызов объединенному блоку Ликуда и НДИ имел место на «социальном» фланге, в первую очередь — со стороны также правоцентристского, по своей политической ориентации социально-популистского движения сефардов-традиционалистов ШАС, лидеры которого приложили максимум усилий, чтобы заменить тему борьбы за права среднего класса, которая, в свете прошедшей летом 2011 г. волны социальных протестов, обещала стать «хитом» этой избирательной кампании, на проблемы малообеспеченных слоев населения. Но эффект от этих усилий был минимален и достаточно быстро купирован пропагандистами Ликуда, противопоставившими ШАС свою социальную повестку дня. (В частности, Нетаньяху, учитывая место, которое на этих выборах занимала тема дороговизны жилья, сделал акцент на актуальном как для среднего класса, так и для малообеспеченных слоев вопросе. Он пообещал дать ход давно запланированным им реформам Земельного управления и строительной отрасли, для чего заявил о своем намерении оставить Минстрой — традиционную «вотчину» партии ШАС — под контролем своего блока.)
В заключение заметим, что основным итогом прошедших выборов стала очередная серия политических парадоксов, на которые так богата израильская история. Во-первых, победа правых была не столь убедительной, как рассчитывали лидеры входящих в ее блоки партий, но еще больше проиграли, за счет усиления «умеренного центра», левые. Во-вторых, в Кнессете появилась фракция Ликуд – НДИ, составляющая, несмотря ни на что, более четверти его состава и потому способная стать стабильным ядром узкой или широкой коалиции, даже если эта коалиция будет нестабильной.
И, пожалуй, самое главное: в результате выборов возник разрыв между личным весом тандема Нетаньяху – Либерман, которые, по большинству мнений аналитиков, сегодня две самые сильные фигуры израильского политического поля, и относительной слабостью их «партии власти». Все это вносит интересные нюансы в перспективы развития политического процесса в Израиле, которые сегодня еще невозможно точно спрогнозировать.
1. Израиль в преддверии выборов в Кнессет: зачем Либерману союз с Нетаньяху / ИБВ, 18 ноября 2012, http://www.iimes.ru/?p=16126 [4], и Избирательная кампания по выборам в Кнессет: первые сюрпризы/ ИБВ, 4 ноября 2012, http://www.iimes.ru/?p=15915 [5]
2. Цит. по: Пинхас Полонский. На этих выборах сторонникам Нетаньяху разумнее голосовать за Еврейский дом. Получено по электронной почте 13 января 2013 года, http://pinchas.livejournal.com/49259.html [6]
3. Владимир (Зеэв) Ханин. Палестино-израильский трек в тени израильских выборов/ Институт Ближнего Востока, 16 января, 2013.