Последняя операция американского спецназа по освобождению иностранных заложников (граждан США и ЮАР) в Йемене закончилась провалом: оба заложника погибли. По официальной версии, они застрелены террористами во время штурма. Заложники содержались в одном из домов в провинции Шабва и последние три недели с похитителями шли интенсивные опосредованные переговоры о выплате за них солидного денежного выкупа. Американцы решились на штурм силами спецподразделения «морских котиков». Тех самых, которые в свое время штурмовали убежище главы «Аль-Каиды» У.бен Ладена. С той поры подразделение подверглось серьезной ротации, что в принципе должно было мало отразиться на уровне его боеготовности с учетом постоянной боевой «обкатки». Отметим, однако, что в освобождении заложников данное подразделение в принципе ранее не специализировалось.
Замысел операции в общем-то ничем не отличался от ликвидации У.бен Ладена: спецназ высаживался с вертолетов в фактически самом местонахождении заложников и молниеносным штурмом должен их освободить. Сразу же заметим, что этот сценарий оптимален для ликвидации главарей террористов, но малопригоден для освобождения заложников. Вертолетный десант, на каких бы «бесшумных» машинах не осуществлялся, является демаскирующим элементом и дает террористам необходимый резерв времени для ликвидации заложников. «Наводку» на здание, где содержались заложники, дали йеменские правоохранительные органы. Если еще точнее, то своим, уже бывшим американским коллегам, «помог» бывший руководитель Управления политической безопасности (Амн Сияси) Йемена Г.аль-Гамиши, который сам родом из провинции Шабва. Заметим некую специфику Йемена: в каждой провинции и населенном пункте все прекрасно осведомлены и о дислокации боевиков той или иной группировки, и уж тем более о местонахождении заложников. Так что понять примерно, где содержались заложники и приблизительное количество охраны, большого труда для того же Г.аль-Гамиши не составляло. Вопрос здесь в планировании операции и категорический отказ использовать для участия в ней местных жителей из числа «доверенных» людей Г.аль-Гамиши. Они могли бы подстраховать десант с воздуха и заблаговременно снять охрану, или хотя бы отвлечь ее. Тем более, что охраняли заложников всего семь боевиков. По идее, йеменская агентура могла скрытно на своих автомобилях переместить в населенный пункт группу захвата, которая начала бы действовать «с земли». Причем переодевшись в арабскую одежду и с использованием бесшумного оружия попытаться максимально «тихо» снять охрану. Вертолеты в данном варианте были необходимы на случай непредвиденного развития ситуации, эвакуации группы захвата и освобожденных заложников. Тогда шанс на успешное осуществление операции существовал бы. Но сработано было по-военному топорно.
Кстати, убивать своих заложников наподобие террористов из «Исламского государства» (ИГ) йеменские «аль-каидовцы» не собирались изначально. Им, прежде всего, необходимы были деньги. Ход операции это в принципе доказал, поскольку обоих заложников по ошибке застрелили сами спецназовцы, о чем йеменские и американские органы договорились не упоминать. Террористы загораживались ими «как живыми щитами». Военные одним разом опровергли все мифы, которые про них написали в огромном количестве после операции по ликвидации У.бен Ладена. Они встретили сопротивление и открыли огонь без разбору. Об этом свидетельствуют потери среди мирного населения (три человека, включая одного ребенка). Несмотря на все заверения уже бывшего министра обороны США Ч.Хейгела о том, что «операция была спланирована хорошо», в этом есть большие сомнения. По всем признакам в данном случае мы вновь имеем дело с очередной гонкой «за результатом», при которой мало учитываются чисто оперативные факторы и превалируют интересы «политической целесообразности». Если расшифровать, то попытки поднять свой политический рейтинг за счет проведения «маленькой и победоносной войны». В данном случае – операции по освобождению заложников с их триумфальным возвращением на родину с обязательным приемом на лужайке Белого дома. С учетом катастрофического падения рейтинга президента США Б.Обамы на фоне устойчивой репутации «слабака» такой шаг, безусловно, был бы очень кстати. Естественно, в результате реализации успешного сценария этой операции. Но этого не произошло, и гибель прежде всего заложника-американца негативную реакцию для нынешнего хозяина Белого дома только усугубила.
Одновременно опровергнем появившиеся сведения западных спецслужб об «оперативном взаимодействии» между ИГ и «Аль-Каидой Аравийского полуострова» (АКАП). Последняя структура находится под жестким контролем спецслужб КСА, который осуществляет «опеку» за ней через всю ту же пресловутую «пакистанскую» «Аль-Каиду». Это исключает любое сотрудничество между двумя этими структурами по определению. О политике Эр-Рияда на «внешнем треке» (действительной, а не официальной) всегда можно судить по заявлениям «Аль-Каиды». Они безошибочно четко указывают действительные угрозы национальной безопасности королевства. В данном случае ИГ расценивается как один из главных внешнеполитических вызовов. Попытки ряда экспертов поместить
все исламистские террористические группы в один блок являются попыткой выдать желаемое за действительное и замаскировать серьезнейшие различия в природе происхождения этих двух группировок, несмотря на вроде бы «одинаковую» джихадистскую риторику и методы борьбы.