В июне с.г. в Исламабаде состоялся седьмой раунд американо –пакистанской рабочей группы по безопасности, стратегической стабильности и ядерному нераспространению (U.S.-Pakistan Security, Strategic Stability, and Nonproliferation- (SSS&NP)), в ходе которого Пакистан вновь обратился к США с требованием заключить американо-пакистанское соглашение о сотрудничестве в гражданской ядерной области, также, как это было сделано между США и Индией в 2005 году и формализовано в 2008 году. Но, как и все прошлые годы Исламабад получил от Вашингтона уклончивый ответ. На наш взгляд, для аналитиков по ядерному нераспространению представляет интерес вернуться к истории этого вопроса и проанализировать, готовы ли США в будущем на такую сделку с Пакистаном и каковы перспективы сотрудничества Пакистана с международным сообществом в целом в гражданской ядерной области.
Исламабад с самого начала критиковал и продолжает критиковать индийско-американскую ядерную сделку, согласно условиям которой «ядерные» санкции, введенные США и международным сообществом против Индии (после индийских ядерных испытаний в мае 1998 г.; аналогичные санкции были введены и против Пакистана после его ответных ядерных испытаний)) были сняты, и Индии было разрешено вести т.н. ядерную торговлю вместе с дальнейшим развитием своей ядерной программы. Фактически индийско-американская ядерная сделка узаконила статус Индии как де-факто ядерной державы, в то время , как Пакистан по- прежнему не входит в престижный ядерный клуб. Американские официальные лица продолжают утверждать, что случай с Индией является уникальным, и Пакистану не стоит рассчитывать на подобное к нему отношение со стороны Вашингтона и всего международного сообщества. И вот здесь необходимо проанализировать, каковыми были факторы, подтолкнувшие США к большим усилиям, направленным на снятие санкций, как введенных ими самими , так и международным сообществом, против Нью-Дели. Какие уроки следует извлечь Исламабаду, для того, чтобы рассчитывать на подобный подход к сотрудничеству с ним в гражданской ядерной области, как со стороны США, так и со стороны международного сообщества?
Принято считать, что самым важным фактором, стоявшим за заключением ядерной сделки с Индией, было стремление администрации президента США Дж.Буша-младшего к сдерживанию Китая как основной стратегической цели. Вашингтон рассчитывал и по-прежнему рассчитывает на то, что увеличение военной мощи Индии и ее экономического потенциала будет противодействовать растущей мощи Китая. Главный архитектор политики администрации Дж.Буша-младшего на индийском направлении, посол США в Индии Роберт Блэквил отмечал, что без влияния «китайского фактора» на политику США в этом регионе мира, « администрация Дж. Буша-младшего не проводила бы переговоры с Индией о заключении соглашения о сотрудничестве в гражданской ядерной области, а Конгресс США на одобрил бы эту сделку».
Экономические факторы также сыграли важную роль. Обширный ядерный рынок Индии предоставил возможности для ядерных поставщиков и это также способствовало снятию санкций с Нью-Дели. Бывший посол США в Индии Строуб Тэлбот так писал в своей книге «Вовлекая Индию: Дипломатия, Демократия и Бомба» (Engaging India: Diplomacy, Democracy and the Bomb (2004), что Россия, Франция, Германия, Великобритания и Италия хотели снять санкции, введенные против Индии и давно предлагали эту идею.
РФ, Франция и Великобритания энергично поддержали отказ Группой ядерных поставщиков (ГЯП) от применения к Индии полномасштабных гарантий МАГАТЭ, несмотря на де-факто ядерный статус Индии и ее неучастие в Договоре о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Вскоре после одобрения ГЯП вопроса снятия санкций, каждая из этих стран подписала соглашение о сотрудничестве в ядерной области с Индией. Даже такие страны, как Канада и Австралия, стойкие сторонники соблюдения положений ДНЯО, проголосовали за одобрение решения ГЯП и заключили с Нью-Дели соглашения о сотрудничестве в ядерной области для того, чтобы воспользоваться преимуществами ее емкого ядерного рынка. Таким образом, этот факт демонстрирует сильные экономические мотивы этих государств, стремящихся заполучить свою долю прибыли на ядерном рынке Индии. Сегодня эти страны поддерживают принятие Индии в члены ГЯП, несмотря на ее неучастие в ДНЯО.
Для сравнения плохое состояние пакистанской экономики не предоставляет таких побудительных мотивов для поставщиков ядерных материалов и оборудования. К тому же отсутствие внутреннего единства в стране, соперничество между провинциями, продолжающаяся террористическая активность и межконфессиональное насилие, а также внутриполитическая нестабильность в Пакистане, по-прежнему делают эту страну непривлекательной для ядерного сотрудничества. Что касается Индии, несмотря на многочисленные внутренние проблемы – коррупцию, бедность, неравномерное распределение доходов и др. — индийский экономический рост уже создал благоприятный образ Индии в мире. Но подобный экономический рост все еще недостижим для Пакистана.
Индию воспринимают как крупнейшую демократию в мире и ответственную ядерную державу. Кстати сказать, Нью-Дели всегда гордился своим незапятнанным послужным списком в области непередачи своей ядерной технологии и материалов. Пакистан же, до сих пор пытается улучшить свой образ после нашумевшей истории с сетью нелегального ядерного трафика д-ра А.К.Хана. В недавнем прошлом эта сеть осуществляла нелегальные передачи ядерной технологии и оборудования в такие страны, как Иран, Ливия и Северная Корея. Тем не менее, в последнее время, по утверждению пакистанских властей и официальных лиц США, Исламабад принял ряд мер для укрепления своей ядерной безопасности, в т.ч. и физической ядерной безопасности, а также ввел в действие программу защиты своих чувствительных ядерных объектов и ядерных активов. Как заявляет авторитетная американская неправительственная организация «Инициатива по ликвидации ядерной угрозы» (Nuclear Threat Initiative- NTI) в Вашингтоне, Пакистан считается страной «со значительно улучшенным» состоянием ядерной безопасности и физической ядерной безопасности. Вашингтон высоко оценивает этот «фактор улучшенной ядерной безопасности», но его одного все же недостаточно для создания благоприятных условий для полномасштабного ядерного сотрудничества с Пакистаном. Препятствием по –прежнему остается отсутствие устойчивого экономического роста, а также высокий уровень террористической угрозы.
После заключения индийско-американской ядерной сделки, Пакистан предпринял ряд серьезных мер, как во внутренней ядерной политике, так и в своей внешней политике, для того, чтобы догнать Индию по ядерным мощностям и потенциалу. Что касается внешнеполитических усилий, Пакистан, помимо настойчивых просьб о заключении ядерной сделки с США, подписал соглашение о сотрудничестве в ядерной области с Китаем, по которому последний поставит в Пакистан два ядерных энергетических реактора для строительства новых АЭС в г. Чашма. Международные наблюдатели, считают эти поставки нарушением Руководящих принципов ГЯП. Хотя последняя не осудила китайскую ядерную сделку с Пакистаном, так же, как и индийско-американскую ядерную сделку. Отсутствие общепризнанных принципов в решении ГЯП в случае с Индией, воодушевило Пакистан и Китай к заключению ядерной сделки вне рамок ГЯП. Но такой подход имеет свои ограничения и не может рассматриваться как предпринимаемый на регулярной основе. Также Пакистан неоднократно блокировал начало переговоров по заключению Договора о запрещении производства расщепляющихся материалов (ДЗПРМ — FMCT Fissile Material Control Treaty). Несмотря на давление, оказываемое на Пакистан со стороны великих держав, Исламабад объясняет это «соображениями безопасности». Пакистан опасается, что Нью-Дели увеличит свои запасы расщепляющихся материалов в результате положительного решения ГЯП по ядерной сделке Индии с США. Однако, на наш взгляд, на самом деле -скорейшее заключение ДЗПРМ в интересах самого Пакистана, поскольку он заморозил бы растущую асимметрию ядерных потенциалов Пакистана и Индии до уровня, на котором Исламабад уже имел бы достаточно ядерных боеприпасов для сдерживания Индии.
Как уже неоднократно отмечалось в докладах американских специалистов, в частности, в докладе Грегори Кобленца «Стратегическая безопасность во вторую ядерную эру» (Gregory D. Koblentz, Startegic Stability in the Second Nuclear Age, December 2014) Пакистан наращивает производство обогащенного урана и плутония для целей создания ядерного оружия и имеет наиболее быстро растущую ядерную оружейную программу в мире. Пакистан также принял принцип т.н. «Полномасштабного сдерживания» (Full Spectrum Deterrence), который основан на программе предоставления ВС Пакистана стратегических и тактических инструментов для противодействия возникающим угрозам, таким как новые наступательные доктрины, например индийской доктрины «Холодный старт» (Cold Start Doctrine).
Согласно данным, приведенным в докладе Г.Кобленца, а также по оценкам СИПРИ, даже при наличии доступа Индии к глобальному ядерному рынку, Пакистан все еще имеет больше ядерных боеприпасов (100-120 единиц), чем Индия (90-100 единиц). Гипертрофированная опора Пакистана на ядерное оружие – включая увеличивающееся производство ядерных расщепляющихся материалов, разработку и принятие на вооружение тактических ядерных ракет, а также блокирование начала переговоров по заключению ДЗПРМ – основанные на соперничестве с Индией, вызывает озабоченность у международного сообщества. На наш взгляд, стратегическая стабильность любой страны, а такой как Пакистан – в особенности, достигается не за счет разработки большего количества ядерных вооружений, а основывается на нормализации отношений, в частности между Индией и Пакистаном, развитии всестороннего сотрудничества и торговли между этими двумя региональными антагонистами, для того, чтобы максимально уменьшить вероятность возникновения вооруженного конфликта между ними.
В свете вышеперечисленных факторов очевидно, что Вашингтон придерживается различных подходов, касающихся ядерного сотрудничества с Индией и Пакистаном. Таким образом, на наш взгляд, весьма маловероятно, что Вашингтон согласится на заключение какой-либо ядерной сделки с Пакистаном в ближайшее время. Но при определенных условиях, сложившихся после исторического соглашения по ядерной программе Ирана, подписанного 14 июля с.г., изменения в подходах Вашингтона теоретически возможны. Условиями для этого должны стать следующие факторы: создание Пакистаном благоприятного имиджа страны, у которой имеется стабильный экономический рост, и которая успешно борется с международным терроризмом внутри страны, которая полностью гарантирует режим поддержания ядерной безопасности и физической ядерной безопасности. Пакистан также должен не препятствовать началу переговоров по ДЗПРМ. В таком случае возможно допустить, что американская администрация может дать «зеленый свет» своим коммерческим компаниям, например, «Вестингауз» заключать соглашения с Пакистаном о поставках ядерных энергетических реакторов. Но для этого, прежде всего, необходимо получить одобрение ГЯП, а в случае с решением вопроса о принятии Индии в ее члены, Нью-Дели может препятствовать получению такого одобрения для Пакистана. Таким образом, вероятнее всего возможны отдельные соглашения между правительством Пакистана и американскими компаниями, торгующими ядерным оборудованием, но не полномасштабное межправительственное соглашение между Пакистаном и США о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии. И, разумеется, эти отдельные соглашения американских компаний с правительством Пакистана не будут каким-либо повторением индийско-американской ядерной сделки. Что же касается сотрудничества Исламабада с другими участниками глобального ядерного рынка – ядерными поставщиками, перспективы такого сотрудничества имеются при наличии одобрения со стороны ГЯП. Так Пакистан на официальном уровне обращался к РФ с просьбой о поставках российских энергетических реакторов, что пока не привело к какому-либо результату. До сих пор на пакистанском ядерном рынке монопольно господствует Китай. Однако, на наш взгляд, в среднесрочной перспективе помимо американских компаний, на нем возможно появление и компаний других стран – российских, французских, канадских, немецких, австралийских. Тут многое зависит от самого Исламабада и открывающихся для него новых возможностей. Примером тому может служить историческая ядерная сделка международных переговорщиков (США, России, Франции, Великобритании, Китай и Германии) с Ираном.