В начале сентября произошло два события, свидетельствующих о явных тенденциях к корректировке внешней политики Вашингтона по отношению к Алжиру. Это визит в АНДР Тома Малиновски, заместителя государственного секретаря США по демократии и появление доклада американского Института внешней политики относительно ситуации в Магрибе.
Но обо всем по порядку. Следует заметить, что появление в той или иной стране ближневосточного региона указанного чиновника нередко сопровождается «шероховатостями» и трениями в отношениях между Вашингтоном и местными странами, зачастую являвшимися его союзниками. Например, ранее это наблюдалось применительно к Бахрейну, руководство которого подвергалось жесткой критике Т.Малиновски «за усиление репрессий против шиитов».
В любом случае, появление этого «буревестника» нередко служит индикатором наличия у США обеспокоенности положением дел в конкретной стране под предлогом соблюдения демократии, гражданских свобод и прав человека.
И хотя тон высказываний Т.Малиновски в Алжире был на порядок ниже по градусу, чем это было в том же Бахрейне, и имел не требовательный, а скорее «рекомендательный» характер, это не устраняет неприятных вопросов Вашингтона к руководству АНДР относительно того, куда движется эта страна.
Примечательно, что основное внимание высокопоставленный дипломат из США уделил, казалось бы, явно не своей сфере ответственности – борьбе с терроризмом, том самом краеугольном камне, на котором строилось основание тех самых «союзнических» отношений (скорее виртуальных, чем реальных) между Алжиром и Вашингтоном.
При этом красной нитью всех выступлений Т.Малиновски стала необходимость осуществления демократических изменений в стране, без чего якобы АНДР не в состоянии побороть террористический вызов.
По его словам, это возможно лишь в том случае, если алжирские лидеры решительно изменят свои подходы к данному процессу и откажутся только от вооруженного аспекта борьбы и будут сочетать их с «мирными способами борьбы».
В частности, Т.Малиновски в своем выступлении на конференции «Роль демократии в борьбе с терроризмом», проведенной в АНДР, а также на своих многократных встречах с представителями высшего руководства страны прямо заявлял, что они должны разрешить «свободу выражения мнений и мирных выступлений, демократические выборы и не на словах, а на деле бороться с коррупцией».
Особый упор официальный представитель США сделал на срочной необходимости «заработать и сохранить доверие граждан, что неизбежно требует соблюдения и уважения их прав. Также это означает, что не может быть терпимости к коррупции среди должностных лиц, как и введение запретов на пытки и тайное содержание под стражей».
Конечная цель подобных преобразований, по Т.Малиновски, состоит в «сохранении веры наших граждан, что можно добиваться изменений мирными средствами. Это касается не только разрешений на мирные протесты, но и на разрешение журналистам и блоггерам писать свободно, а властям реагировать аргументировано и с доказательствами, когда они критикуют нас, а не путем запугивания или тюремного заключения».
С той же целью, согласно наставлениям заместителя главы американского внешнеполитического ведомства, алжирскому руководству, по его словам, необходимо продвигать «молодых лидеров» для омоложения своих рядов.
Разумеется, для лидеров АНДР визит Т.Малиновски, бывшего директора вашингтонского отделения правозащитной организации Human Rights Watch, известного своей оппозицией к политике Джорджа Буша, не стал самым приятным примером контактов между представителями двух стран и сейчас они пытаются осмыслить сказанное им в плане возможного разворота двусторонних отношений.
Как бы там ни было, традиционно настороженное отношение к «истинным замыслам» США ряда представителей силового блока после выступлений Т.Малиновски лишь дополнительно укрепилось. Хотя в тоже время сторонники развития связей с Вашингтоном отмечают, что он лишь озвучил «дружеский совет, не имеющий ультимативного характера».
Анализируя заявления заместителя главы Госдепа, следует указать, что его «продемократические» установки явно противоречат целям антитеррористической борьбы. Во всяком случае, в странах с отсутствием устойчивых демократических институтов столь резкие «рывки» способны привести к обратным результатам и, в частности, к активизации и выходу из подполья джихадистов.
Впрочем, и сам Т.Малиновски почему-то умалчивает о том, что после 11 сентября 2001 г. сами США, как известно, резко ограничили права собственных граждан под предлогом необходимости успешного ведения борьбы против террора. Однако сейчас они же навязывает Алжиру сомнительные методы достижения успеха.
И важно, что до этого времени Вашингтон старался избегать столь назойливых и явных предложений в отношении Алжира относительно необходимости осуществления им внутренних изменений, что служит определенным индикатором его подвижек на данном направлении.
При этом необходимо указать, что данное событие имело место сразу после публикации одним из американских «мозговых центров» – Институтом внешней политики – доклада о ситуации в странах Магриба и об отношениях с ними США под названием «Рассмотрение вариантов политики США в Алжире, Марокко и Тунисе».
В данном документе его авторы открыто призвали Вашингтон отказаться в диалоге с ними от установок холодной войны, согласно которым Марокко и Тунис рассматривались как его союзники, тогда как на Алжир, «являвшийся одним из ведущих лидеров движения неприсоединения, он смотрел с подозрением».
В этом же документе цитируется прошлогоднее высказывание другого помощника государственного секретаря США Тони Блинкена о том, что «без доверительного взаимодействия с руководством Алжира невозможно достичь восстановления мира в Ливии, Мали и Сирии».
Однако, несмотря на регулярно звучавшие заявления из Вашингтона о «стратегическом партнерстве США и Алжира по борьбе с терроризмом», по словам автора доклада, периодически представители американского Госдепа сами ухудшали отношения с АНДР, публикуя отчеты о массовых нарушениях прав человека на ее территории.
В этой связи автор упомянутого доклада Виш Сакфивел рекомендовал Вашингтону от имени своего «мозгового центра» «переосмыслить свои отношения с Алжиром, чтобы воспользоваться его конструктивной ролью в поддержании стабильности и мира в регионе Северной Африки и Сахеля» и «тщательно пересмотреть политику в отношении всех стран Магриба».
Более того, в докладе содержатся нелицеприятные выводы об аналитическом обеспечении американского руководства материалами о ситуации в данном регионе и особенно в Алжире. По утверждению Виша Сакфивела, «Несмотря на общие интересы, политика Вашингтона в регионе Магриба страдает от недостатка знаний о самой крупной стране в Северной Африке».
Поэтому он указывает на необходимость радикально пересмотреть подход к сбору данных о происходящих в АНДР событиях, чтобы «быть готовыми к назревшим там изменениям и действовать соответственно».
В частности, он приводит здесь утверждения Foreign Policy, согласно которому «Эволюция внутренней политики получила мало интереса со стороны американского истеблишмента», тогда как «настоятельно целенаправленное углубленное партнерство в том числе ради налаживания более тесных и доверительных связей в разведсообществе и дипломатии, что крайне важно в деле поддержания мира в регионе.
В частности, автор доклада напоминает, что «Алжир сильно помог США в посредничестве между Эфиопией и Эритреей и заключение между ними мирного договора, равно как и заметно содействовал примирению в Мали. Он также играет важную роль в Африканском союзе…
Алжир приобретает все большее значение в геостратегических и экономических условиях для интересов США в регионе, которые стали подвергаться сомнениям из-за противоречий, характеризующих определенные принципы американской и алжирской внешней политики… Алжир никогда не шел на уступки по ее основополагающим принципам, в частности, по вопросам, связанным с его национальным и экономическим суверенитетом. Он всегда следил за гегемонистскими интересами США в регионе и отвергал любое иностранное военное присутствие на своей территории».
В этой связи автор доклада указывает, что нет никакой необходимости давить на АНДР в силу «былых сиюминутных установок» и действовать осторожно, учитывая при этом наличие у руководства Алжира многочисленных «чувствительных точек» и «болезненных мест».
Разумеется, нельзя в данном случае исключать, что подобные публикации могут носить заказной характер, учитывая активизацию в США проалжирского лобби в самых высших эшелонах власти.
Впрочем, последующий после публикации вышеупомянутого доклада визит Т.Малиновски наглядно свидетельствует о том, что сила этого лобби недостаточна для того, чтобы переломить усиливающееся скептическое отношение по крайней мере части американской политической элиты к алжирскому руководству.