Американские эксперты, близкие к силовому блоку страны, вновь сознались в допущенном ими просчете в оценке боевого потенциала «Аль-Каиды» (Запрещена в России) в 2016 году. Они предполагали угасание этой структуры в силу организационной и финансовой слабости, что должно было автоматически снизить уровень ее влияния в мире и соответственно нивелировать террористическую активность. Особенно на фоне набирающей силу «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России). Но, как выяснилось, при общем ослаблении пакистанского координирующего центра резко усилились филиалы в Сирии и Йемене. Имеются в виду «Джебхат ан-Нусра» (переименована в «Джебхат Фатх аш-Шам», запрещена в России) и «Аль-Каида Аравийского полуострова». Отметим, что упоминание «Джебхат ан-Нусры» в качестве филиала «Аль-Каиды» в данных выводах и выкладках очень принципиально и примечательно. То есть американцы полагают «Джебгат ан-Нусру» «радикальной и джихадистской структурой», но при этом протестуют, когда ее позиции бомбят российские ВКС и сирийские ВВС и всячески уклоняются от активной борьбы с ней. По крайней мере, ничего вообще не слышно о нанесении авиаударов по позициям этой структуры в Сирии. При этом американцы связывают усиление «филиалов» «Аль-Каиды» с идеологическими выкладками Усамы бен Ладена, который полагал, что строительство «халифата» возможно только после резкого ослабления США и их западных союзников, которые при этом условии не будут иметь достаточных возможностей вмешиваться в борьбу в арабских странах в полной мере. А для того, чтобы испугать Запад (по мнению Усамы бен Ладена, они пугливы), надо постоянно наносить террористические удары по их целям и совершать резонансные теракты, которые втянут их в локальные конфликты различной интенсивности, где они, безусловно, потерпят поражение и более не смогут играть весомой роли в борьбе на мусульманской земле. К такого рода актам относится, безусловно, «11 сентября», что заставило США вторгнуться в Афганистан и Ирак, где они, собственно, и застряли, а потом были вынуждены в значительной степени снизить свое присутствие и фактически самоустранились от борьбы с джихадистами. Если исходить из этих выкладок, то получается, что Вашингтон и его союзники уже ослабли настолько, что пора строить «халифат». По крайней мере, участие американцев в локальных конфликтах ограничивается в большинстве случаев исключительно использованием беспилотников и безуспешной программой подготовки местных кадров. Если верить опять же идеологу «Аль-Каиды», то захватить и удержать под своим контролем территорию при сильном Западе невозможно. Но реальные события нам иллюстрируют совсем другую картину. Огромные территории под контролем сторонников ИГ в Ираке и Сирии, а в самой Сирии, если бы не участие российских ВКС, ситуация была без пяти минут от полного контроля исламистов над территорией этой страны. То есть, другими словами, Катар со своим проектом ИГ показали воочию, что идеи Усамы бен Ладена — блеф. Американцы в своем докладе делают вывод о том, что руководство «Аль-Каиды» отказалось сейчас от тактики совершения резонансных терактов на территории США и Запада в силу того, что их войска уже втянуты во множество локальных конфликтов и, соответственно, нужда в такого рода акциях, как средстве их «заманивания», себя исчерпала. Соответственно надо усиливать поддержку «франшиз» для организации борьбы с противником на местах. Но это опять же натяжка. Не так сильно США и их западные союзники втянуты в подобного рода конфликты, где они в основном занимаются подготовкой местных силовиков и проведением операций с использованием дронов. Да и поддерживать реально «франшизы» какими-то серьезными финансовыми вливаниями «Аль-Каида» (то есть Саудовская Аравия) просто не в состоянии. А отход Эр-Рияда от практики резонансных актов в тех же США мотивируется простым опасением, собственно, за судьбу себя любимых. Если американцы вот так просто вошли в Ирак, то где гарантия, что они не сделают то же самое с КСА, если найдут более чем весомые доказательства Эр-Рияда участия в этих операциях.
Далее в выводах американцев еще есть много интересных выкладок. Прежде всего, с учетом возросшей активности сирийского и йеменского филиалов «Аль-Каиды», делается вывод о том, что после смерти Усамы бен Ладена, бренд «Аль-Каида» себя скомпрометировал, и соответственно «франшизы» на местах стали выбирать себе новые названия. Об этом якобы упоминал и сам Усама бен Ладен в своих программных документах, которые были захвачены американским спецназом во время его ликвидации. В данном случае они имеют в виду «Ансар аш-Шариа» в Йемене, Тунисе, Ливии и недавнее переименование»Джебхат ан-Нусры» в «Джебхат Фатх аш-Шам». Снова в данном анализе нет основного звена. И «Аль-Каида», и все перечисленные выше группировки являются по природе своей аффилированными с саудовскими государственными силовыми структурами, через которые Эр-Рияд, собственно, и пытался распространять свое влияние. И «низкий профиль» пакистанской ( по месту расположения руководства) «Аль-Каиды» объясняется не тем, что она решила уйти в тень своих «филиалов», а тем, что в Эр-Ряиде решили отказаться от прежней схемы своих действий. То есть от некого центра, который бы управлял джихадистами по всему миру. Ему оставили только роль «озвучивателя» основных программных установок, по которым, кстати, очень просто можно определять реперные для внешней политики КСА точки на тот или иной момент времени. При этом роль некого финансового и военного центра у него отобрали. В этом случае мы имеем дело с обыкновенной оптимизацией выделяемых средств. Управлять и финансировать напрямую местные «филиалы» «Аль-Каиды» под конкретные задачи проще и эффективнее, чем через Пакистан. Вот и все. Кроме того, эти «филиалы» финансировались только там и тогда, когда это было нужно Эр-Рияду. В Йемене — это попытка нащупать основу для своих действий «на земле». В Ливии и Тунисе — это противодействие экспансии Катара. Кстати, в этих случаях попытки Эр-Рияда создать какую-то альтернативу фактически провалились. И уход от названия «Аль-Каида» был связан, прежде всего, с попыткой опоры на местные силы. В Сирии мы имеем дело с целенаправленно создаваемой структурой под конкретные цели – свержение президента Башара Асада и установление лояльного себе режима. И именно под это шло целенаправленное финансирование и комплектация отрядов «Джебхат ан-Нусры» отставными офицерами саудовского силового блока. Зачем «Джебхат ан-Нусре» аффилированность с «Аль-Каидой», которую сирийские адепты джихадизма всячески подчеркивали очень долгое время? Ровно для того, чтобы привлечь тем самым под свои знамена как можно больше иностранных джихадистов. И сделать идею борьбы интернациональной. За то, чтобы только сирийские сунниты жили хорошо, иностранцы воевать не пойдут, им нужна глобальная идея. Обойтись в Сирии исключительно местными кадрами не получалось изначально. Кто не верит, пусть посмотрит кадровый состав «Джебгат ан-Нусры». Там 70 процентов личного состава — иностранцы.
В этой связи сделаем свой, альтернативный от американцев, вывод. То, что они называют «филиалами» или «франшизами» «Аль-Каиды» в мусульманском мире зачастую имеет под собой природу вооруженной борьбы мусульманского меньшинства (или как в Сирии — большинства) за свои экономические и социальные права. Исламистские лозунги (и попытка позиционировать себя филиалом «Аль-Каиды» или ИГ) в данном случае есть дань универсальному принципу привлечения под свои знамена людей с разными убеждениями, но одержимыми идеей националистической и конфессиональной справедливости. Коммунизм не состоялся, капитализм прогнил, арабский национализм выдохся. Остается путь возвращения к истокам, то есть устройству повседневной жизни по шариату. Эти группы надо четко отличать от тех, которые создаются, финансируются и укрепляются кадровым резервом и оружием Саудовской Аравии и Катара. В первом случае — это «Аль-Каида», во втором — ИГ. Эти группы создаются для решения конкретных задач в конкретном месте и в конкретном историческом отрезке.