В последнее время мы наблюдаем целую кампанию в различных СМИ, в центре которой в общем-то стоит один принципиальный тезис — российско-иранские отношения начинают давать трещину. И особенно это проявляется в Сирии, где Москва и Тегеран уже часто действуют автономно, не согласовывая друг с другом свои действия. Вот и в период первых переговоров по сирийскому конфликту 23-24 января в Астане, ливанские шииты из «Хизбаллы» атаковали Вади-Барад и тем самым чуть не сорвали все дело. Это, мол, потому, что Тегеран против переговоров с оппозицией и хочет все решить исключительно военным путем. А в переговорах Иран участвует исключительно «для маскировки». Эта риторика, в общем-то очень примитивная (аналитика в арабских СМИ часто грешит примитивностью), стала звучать по особому на фоне все нарастающей антиранской риторики нового президента США Д.Трампа. Из этого подконтрольные тем же Саудовской Аравии и Катару печатные и электронные СМИ соорудили целую схему действий. Согласно ей Москва договаривается с Вашингтоном по украинскому конфликту, а взамен Россия отказывается от тесного сотрудничества с Ираном по Сирии. И вообще отказывается от сотрудничества с Тегераном ради снятия санкций. Вот наличие в том или ином издании таких «схем размена» и является очень знаковым индикатором солидности такого издания. В нынешней международной дипломатии и политике нет такого понятия — схемы размена. Это не рынок, ни одно уважающее себя государство такие инструменты внешней политики использовать никогда не будет. Но вернемся к нынешней информационной атаке просаудовских СМИ. Мы фактически убеждены, что это именно просаудовские СМИ становятся «ценными источниками» подобного рода направленной информации, которую очень легко определить как дезинформацию. В ней всегда выдается желаемое за действительное. То есть, в таких материалах просаудовские журналисты всегда пишут то, что хочет услышать тот или иной член королевской семьи, а не то. что есть на самом деле. Отсюда и материалы про отравление президента САР Башара Асада, разрыве российско-иранских отношений, а буквально вчера по всем арабским агентствам прошла «молния» о том, что «Иран прекращает поддержку хоуситов в Йемене из-за нажима и даления США, выбирая при этом продолжение соглашения по иранской ядерной программе (ИЯП)». К такому же сорту информации относится и опубликованные недавно MEMRI (Институт изучения ближневосточных СМИ) сообщения оппозиционных сирийских источников о сорванной российскими войсками попытке переворота в Дамаске. Утверждается, что за этой попыткой, предпринятой в конце января, стояли проиранские силы, ставившие своей целью отстранить от власти Башара Асада и привести ему на смену его брата Махера. Те же источники сообщают, что несколько высокопоставленных сирийских офицеров, особенно тесно связанных с Россией, были убиты недавно в Латакии и Дамаске наемниками Ирана. С попыткой переворота связывается и то, что до последнего времени Башар Асад достаточно долго не появлялся на публике. Эти сообщения в своем роде является образчиком очень небрежной «арабской аналитики», которая выдержана в лучших традициях новостей «арабской улицы» и страдает плохой «подгонкой фактуры». Ключевым звеном в данном случае является фигура брата президента Махера Асада, который был на «острие копья» неудавшегося заговора. Мы к нему еще вернемся, а пока зададимся вопросам: зачем Ирану свергать Башара Асада? То есть делать ровно то, что так хотят на и на Западе, и в КСА и, в Катаре? Если уж исходить из логики «теории разменов», то убрать Б.Асада должны хотеть как раз в Москве. Тем самым нивелируется самое главное препятствие в возможном диалоге с США и ЕС. А Ирану наоборот выгоднее стратегически держать Б.Асада на плаву как можно дольше. Теперь о Махере Асаде. С прошлого года он находится в глубокой опале на должности советника начальника Генерального штаба. То есть реального командования войсками у него нет. И передвинут он на этот пост как раз за то, что плохо «координировал» усилия вверенных ему правительственных частей с теми же иранцами из КСИР и ливанцами из «Хизбаллы», в результате чего последние несли большие потери. Более того, ливанцы и иранцы полагают, что именно М.Асад стоял за таинственной гибелью в прошлом году командующего силами «Хизбаллы» в Сирии Мустафы Бадрэддина, который был ярым критиком «командных способностей» брата президента. Причем делал это публично и образно. М.Бадрэддин был убит в зоне аэропорта Дамаска неустановленной ракетой или снарядом, и иранцы сразу же «перевели стрелки» на лояльных М.Асаду военных. Израильтяне в паре блогов сразу же заявили о роли Мосса, но эту версию никто всерьез не рассматривает. Даже сами ливанцы и иранцы, которые очень любят видеть в любом убийстве след могущественной израильской спецслужбы. Но кроме таких моментов, есть и еще один, который напрочь исключает фигуру М.Асада из числа претендентов на возможное лидерство в «проиранском мятеже». Брат президента является стойким противником усиления иранского влияния в силовых структурах страны, и категорически выступил против планов командующего подразделением «Аль-Кудс» иранского генерала К.Сулеймани о трансформации сирийской армии и перевода ее на рельсы и структуру иранского КСИР. И его поддержал представители сирийского генералитета, поскольку при таком сценарии они просто становились не нужны. И в результате президентом Б.Асадом было принято компромиссное решение: осталась классическая армия (КСИР, кстати, не продемонстрировал хорошей штабной и оперативной выучки в Сирии, что также стало аргументом) и одновременно стали создаваться подразделения шиитской милиции, которые тренируют ливанцы. Так что союз между М.Асадом и Ираном может присниться только в страшном саудовском сне. Эр-Рияд можно понять: они много натерпелись с бывшим президентом США Б.Обамой, который не внимал их просьбам обуздать Иран, а наоборот ускорил заключение ИЯП; не стал помогать просаудовской исламистской оппозиции в Сирии; косо смотрел на связь королевского двора с различного рода радикалами, и т.п. И вдруг бодрая антииранская риторика Д.Трампа, которая дает надежду. И надо помочь этой тенденции всеми средствами. В том числе и через примитивные информационные вбросы. Вывод один — осторожно относится и перепроверять информацию исходящую из саудовских источников