23 апреля с.г. глава «пакистанской» (по месту нахождения руководства) «Аль-Каиды» (запрещена в России) Айман Аз-Завахири через мессенджер «Телеграмм» распространил свое заявление о «необходимости перехода аффилированных с «Аль-Каидой» групп к тактике сельской и городской партизанской войны с одновременным отказом от удерживания территорий». Послание обращено прежде всего к «Джебхат ан-Нусре», которая в прошлом году под нажимом Анкары и Эр-Рияда, поменяла свое название на «Хайят Тахрир аш-Шам» (запрещена в России) с целью формально дистанцироваться от «Аль-Каиды» и тем самым открыть возможность для получения материально-технической помощи от США и других западных стран. Идея, которую горячо поддержал и А.аз-Завахири, в общем-то с самого начала была наивной и своей цели не достигла. Те же американцы заявили, что они не верят в такие перевоплощения и будут продолжать рассматривать новую группировку как джихадистскую. Программные заявления А.аз-Завахири необходимо считать позиций Эр-Рияда, причем без всяких натяжек. Само по себе это может означать только одно: наследник наследного принца и министр обороны КСА Мухаммед бен Сальман обсудил в Вашингтоне во время своего недавнего визита тему джихадизма в Сирии и Ираке, и пришел к выводу, что никаких перспектив поддержки Вашингтоном этого сегмента сопротивления не предвидится. При этом на примере модели «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России)) становится очевидно, что Запад (и не только он) в общем-то не потерпят образования на Ближнем Востоке никаких государственных «джихадистских образований», и за разгромом структуры ИГ последуют аналогичные шаги и в отношении «Хайят Тахрир аш-Шам». Другими словами, в исламистском сопротивлении начинает вновь возобладать концепция Усамы бен Ладена о необходимости на первом этапе проведения партизанской и террористической войны против «дальних врагов» в лице в первую очередь США и Европы с целью их «ослабления» и создания «условий» для образования халифата. В противовес ему тем же «иорданским мясником» Абу Мусабом аз-Заркауи выдвигался тезис об использовании «националистического фактора» в борьбе с переносом основного удара на шиитские цели непосредственно в странах пребывания. В общем-то ИГ — это классический пример попытки реализации данного тезиса. Само по себе попытка называть себя «государством» с использованием практики запредельной жестокости в своей повседневной деятельности является мощнейшим раздражителем для Запада, что видимо и учитывал Усама бен Ладен на примере афганской эпопеи. В этой связи Эр-Рияд через Аз-Заварихи безусловно посылают сигнал «Хайят Тахрир аш-Шам» о том, чтобы они даже не пытались провозглашать на территории контролируемого ими сирийской провинции Идлиб некие «государственные анклавы». Сам по себе этот факт свидетельствует о том, что такие настроения среди главарей «Хайят Тахрир аш-Шам» присутствуют и укрепляются. Особенно на фоне ослабления ИГ. Безусловно в данном случае надо и учитывать позицию Анкары, которая выступает категорически против любых попыток провозгласить некое государство в Идлибе, поскольку это противоречит ее устремлениям по созданию подконтрольного себе анклава, в котором господствующую роль будут играть безусловно лояльные Турции группы сирийской оппозиции. Эти столкновения за право контроля над Идлибом как будущего плацдарма своего влияния в Сирии уже в принципе идут, несмотря на то, что формально Анкара и Эр-Рияд вроде бы и осуществляют сейчас ряд совместных проектов в этой провинции, в том числе и по строительству лагерей для суннитских переселенцев. Но столкновения между просаудовской «Хайят Тахрир аш-Шам» и протурецкой Ахрар аш-Шам» уже произошли, и нынешнее временное затишье ничего кардинально в этом процессе не меняет. По данным ряда экспертов, Анкара сейчас снизила уровень материально-технического снабжения «Хайят Тахрир аш-Шам» через свою территорию примерно в два раза, а эмиссары Национальной разведывательной службы (МИТ) во время встреч со своими саудовскими коллегами активно предлагают переместить отряды «Хайят Тахрир аш-Шам» из Идлиба на север провинции Алеппо. Таким образом, совершенно очевиден замысел Анкары — создание на территории Идлиба подконтрольной себе зоны влияния. Об этом говорят и представители ЦРУ, которым такие планы пробрасывали их турецкие партнеры во время двусторонних встреч. В этой ситуации Эр-Рияду ничего более не остается, как «подлаживаться» под желания Анкары. Без логистических коридоров через турецкую территорию активность «Хайят Тахрир аш-Шам» безусловно пойдет на спад, а это единственный инструмент влияния Эр-Рияда в Сирии. .
Если же мы вернемся к обращению главаря «Аль-Каиды», то отметим, что «Хайят Тахрир аш-Шам» предлагается практически перейти на «йеменскую модель» действия. В общем-то она была сформулирована уже ликвидируемым главой «Аль-Каиды Аравийского полуострова»(АКАП) Н.аль-Вахайши. который категорически не советовал своим зарубежным коллегам в той же зоне Сахеля или Магрибе стремится к постоянному контролю над определенными территориями. Он считал это на примере АКАП абсолютно провальной тактикой. Вместо этого он предлагал оптимальную схему действий — блокирование с местными племенами, которые ни в коей мере нельзя злить жестким введением норм шариата и попыткой излишнего регламентирования их повседневной жизни. Другими словами, Н.аль-Вахайши предлагал использовать локальное недовольство тех или иных шейхов для использования их в рамках акций АКАП, как это было, например, в административной столице йеменской провинции Хадрамауте Мукалле. В данном случае не идет речи о самостоятельной линии поведения, тот или иной филиал «Аль-Каиды» должен «подлаживаться» под местные условия. Это дает возможность опоры на местные племена в качестве тыловой базы. Оборотной стороной медали в данном случае является крайняя переменчивость в настроениях племенных элит, которые элементарно можно перекупить, что и сделали ОАЭ в том же Хадрамауте. Все это еще раз убеждает нас в том, что в дальнейшем боевой потенциал джихадистских групп в Сирии и Ираке будет напрямую завязан на степень их поддержки основными местными суннитскими группами. А это в свою очередь означает, что тактика России по заключению сепаратных соглашений с той или иной группой или кланом единственно правильная в нынешней ситуации. Как и добровольное переселение боевиков и их семей из-под Дамаска, Хамы и Хомса в Идлиб, что безусловно снижает возможный потенциал партизанской войны в краткосрочной перспективе.