Не успел в Израиле затихнуть шум вокруг аварии на морской платформе «Тамар», ( см. материал от 5.10.17 Израиль: к итогам ликвидации аварии на морской платформе по добыче газа на месторождении «Тамар»), как у совладельцев одноименного морского месторождения газа начались новые проблемы, но уже на судебной ниве.
Адвокатами Гиладом Барнеа и Ицхаком Яари в окружной суд был подан представительский иск к консорциуму «Тамар» за «несправедливую цену» на газ поставляемый Электрической компании «Хеврат хашмаль», в результате чего, по мнению истцов, потребители переплачивают по 2 млрд шекелей в год. Иск о компенсации ущерба, наносимого потребителям электроэнергии завышенными ценами на природный газ, был подан от имени частного лица, потребителя электроэнергии вырабатываемой «Хеврат хашмалем» Моше Незри. В исковом заявлении говорится, что газовый консорциум, злоупотребляя своим монопольным положением на рынке, установил неоправданно высокие цены для «Хеврат хашмаль».
Естественно, как только адвокаты истца подали просьбу в окружной суд о признании иска представительским, адвокаты газового консорциума потребовали отклонить эту просьбу без рассмотрения как заведомо беспочвенную и вздорную. Их апелляция была поддержана юридическим советником правительства Авихаем Мандельблитом. Когда же окружной суд отказался отклонить просьбу без рассмотрения, консорциум подал апелляцию в Верховный суд (БАГАЦ).
На днях БАГАЦ отклонив апелляцию, разрешил окружному суду принять к рассмотрению просьбу о подаче представительского иска против газового консорциума, который, согласно исковому заявлению, завышает цены на газ, злоупотребляя своим монопольным положением. Стоит отметить, что БАГАЦ не принял решение по самому иску, а лишь вернул право суду низшей инстанции , разбираться по существу вопроса.
Тем не менее судебные разбирательства против газовой монополии продолжаются медленно, но неуклонно развиваться. Хотя шансы на успех невелики даже сегодня, после решения БАГАЦа. Как отмечают специалисты юридические препятствия в данном вопросе почти непреодолимы, но если адвокаты Барнеа и Яари преуспеют в их преодолении, это будет иметь серьезные последствия как для газовых предпринимателей и для всего энергетического рынка страны.
Если в итоге судебных разбирательств иск окончательно будет принят в полном объеме, то суд заставит компании Noble Energy, Isramco, Avner, Delek Drilling и Dor Energy , входящих в консорциум «Тамар» — снизить цену на газ, поставляемый ими Электрической компании «Хеврат хашмаль». При этом по словам истцов, это дополнительно означает выплаты в размере 2 млрд шекелей в год, которые монополия должна будет вернуть электрической компании из-за несправедливо завышенной цены. Истцы так же просят вернуть платежи потребителям по тарифу на электроэнергию, что эквивалентно почти 10% от текущего тарифа.
С другой стороны, в консорциуме убеждены в том, что такое решение суда разрушит систему соглашений в газовой сфере и ликвидирует развитие следующих газовых месторождений.
Ожидается, что представители консорциума представят ряд предварительных аргументов. Например, они будут утверждать, что они имеют право на иммунитет, поскольку они действовали в соответствии с утверждениями о том, что соглашение о цене с Электрической компанией «Херат хашмаль» получено от ряда правительственных регулирующих органов, включая Управление электроэнергией, Антимонопольное управление и Управление государственных компаний.
Интересная часть обсуждения будет посвящена установлению «справедливой» цены. Электрическая компания платит сегодня 5,4 долларов за единицу тепла ( примерно 200 долларов за 1000 кубических метров ). Истец утверждает, исходя из мнения экспертов, что максимальная справедливая цена должна составлять 2,34 доллара ( примерно 85 долларов за 1000 кубических метров ).
Претензии по «преувеличенной цене» появились в последние годы на фоне политики бывшего комиссара (председателя) Антимонопольного комитета профессора Дэвида Гило, который принял решение о том, что будут налагаться санкции на монополии, которые требуют чрезмерной цены. Однако из-за своей непримиримой позиции Д.Гило был вынужден подать в отставку. Новый же председатель комитета адвокат Михал Гальперин пересмотрел эту позицию, заявив , что комитет будет действовать против монополий, которые требуют чрезмерной цены только в тех случаях, когда нет другого конкурентного решения, которое может быть использовано для решения этой проблемы.
После этого решения претензии, основанные на «преувеличенной цене», начали поступать в суды, но только в 2016 году суд разрешил проводить действия на основании взимания чрезмерной цены. Стоит отметить, что впервые адвокаты Барнеа и Яари обратились в суд с данной проблемой еще летом 2014 года, и вот только сейчас вопрос начнет рассматриваться.
По мнению экспертов, нынешний представительский иск против консорциума «Тамар» в суде будет рассматриваться еще как минимум 12-18 месяцев, ведь определение «справедливой» цены на природный газ гораздо сложнее, о чем свидетельствует большой ценовой диапазон в таких газовых соглашениях по всему миру.
К примеру в Соединенных Штатах цена на газ колеблется в интервале между 2-3 долларами ,при этом в некоторых штатах США производители нефти предпочитают сжигать попутный газ, потому что он экономически невыгоден из-за высокой стоимости транспортировки. В городских же районах, далеких от производственных скважин, цена составляет от 9 или более долларов.
В Европе цены на газ в газопроводе по аналогичным соглашениям колеблются от 4,5-5,5 долларов (160-200 долларов за 1000 кубических метров). В тоже время в 2016 году на границе Германии, газ поставляемый по газопроводу из России продавался «Газпромом» по цене 4,2 доллара. В среднем газпромовские цены в Европе в зависимости от сезона колебались в размере от 160 до 240 долларов за 1000 кубических метров. При этом стоит отметить, что цена газа для конечного потребителя в Европе колеблется от 800 до 1200 долларов за 1000 кубических метров
Если вспомнить недалекое прошлое, когда газ в Израиль поступал из Египта, по трубопроводу проложенном через Синайский полуостров, то его цена была районе 2,5 долларов, хотя специалисты утверждают, что это была не коммерческая цена, а политическая сделка. Но тем не менее, в прошлом году было заявлено, что сжиженный природный газ (СПГ), для плавучего хранилища на борту судна, что стоит на приколе в израильской прибрежной зоне, был приобретен по цене менее 3 долларов, а ведь это уже СПГ.
Так что это пока риторический вопрос, кто и когда в Израиле, сможет определить «справедливую» цену для внутреннего потребителя, преступаемого с месторождения расположенного всего лишь в 100 км от берега.
Хотя в данном случаи понятие «справедливой» цены, носит несколько провокационный характер. Какой должна быть «справедливая» цена для израильского потребителя, считающего, что государство обязано значительно снизить цены на электроэнергию, из-за наличия в стране газового месторождения, в которое государство пока вообще не вкладывает средства. Или , что значит «справедливая» цена для эксплуатантов газового месторождения, вложивших в этот проект и продолжающих вкладывать не один миллиард. долларов, при этом без особой перспективы, выйти пока на мировой рынок со своей продукцией, из-за сложностей, как с транспортной системой, так и принципами государственной регуляции.
Вполне возможно, что на данном этапе новая трактовка понятия «справедливая» цена может отбить желание у всех новых буровых компаний пытать свое счастье на израильском шельфе в поиске новых месторождений.