В понедельник силы Армии обороны Израиля (АОИ) сообщили об уничтожении палестинского террористического туннеля, пролегавшего из южной части сектора Газа от города Хан-Юнис до израильского кибуца Кисуфим. Он предположительно должен был использоваться как нелегальный канал доставки оружия и переброски боевиков на территорию страны. По разным данным инцидент привел к гибели от 7 до 9 террористов, среди которых фигурировал ряд видных представителей боевого крыла ХАМАСа и «Исламского джихада».
Масштабы потерь, понесенных по итогам действий Израиля, спровоцировали бурную реакцию ХАМАСа. Во-первых, представители организации, включенной Израилем и США в список террористических, заявили, что основной задачей операции было именно уничтожение максимального числа палестинцев. На эту критику поспешил ответить пресс-секретарь ЦАХАЛа Ронен Манелис, в беседе с израильскими журналистами отметивший, что перед военными была поставлена задача уничтожения подземной террористической структуры. Этим он явно попытался сгладить последствия случившегося, поскольку второй претензией со стороны ХАМАСа стало обвинение Израиля в попытке помешать таким способом усилиям по его примирению с ФАТХом.
Однако представители израильских политических кругов явно недооценили усилия пресс-секретаря ЦАХАЛа, направленные на снижение международных последствий удара. В частности министр образования Нафтали Беннет 31 октября написал в своем «Твиттере»: «Запрещается извиняться за успешное уничтожение террористов». В результате представители АОИ были вынуждены давать дополнительные разъяснения в отношении слов Р.Манелиса, которые свелись к тому, что армия не сожалеет о смерти террористов, а лишь дает правильное толкование причин проведенной операции, дабы избежать искажений. Мало того, за пресс-секретаря ЦАХАЛа заступился министр обороны Авигдор Либерман. В своем «Твиттере» в ответ на слова Н.Беннета он обвинил министра образования в подрыве израильской безопасности. К критике в адрес лидера партии «Еврейский дом» присоединились еще ряд политиков, включая депутата Кнессета от партии «Еш атид», временно входящего в комиссию по иностранным делам и обороне, Элазара Штерна.
Позднее уже через «Фейсбук» А.Либерман подробнее описал свое мнение, оценив операцию как удачную и своевременную. По его словам: «успех операции говорит о том, что ЦАХАЛ справился с угрозой атакующих туннелей. Мы считаем, что какая бы террористическая организация не строила атакующий туннель, ответственность за это несет ХАМАС, который продолжает контролировать сектор Газа, несмотря на так называемое «палестинское примирение». Газа продолжает оставаться оплотом террора».
Премьер-министр Биньямин Нетаньяху также оценил проведенную операцию высоко, при этом сместив акцент с палестинских боевиков на развитие израильских технологий. На еженедельном заседании фракции партии Ликуд глава правительства сказал: «Я много раз говорил, что мы занимаемся разработкой передовых технологий для борьбы с угрозой туннелей. Сегодня мы обнаружили и уничтожили туннель». Так он попытался ответить на волну критики, многократно возникавшую в связи с итогами операции «Несокрушимая скала», остро продемонстрировавшей проблему. Однако действия ЦАХАЛа, предпринятые в понедельник, заставили многих задуматься о том, что они стали самой кровопролитной операцией именно после событий в Газе лета 2014 г., что, безусловно, может спровоцировать соответствующий ответ террористов.
Глава политбюро ХАМАСА Исмаил Хания, комментируя события, подчеркнул, что месть за это неизбежна и совершаться она будет по принципу «око за око, зуб за зуб». Следуя еще одной прописной истине, он заметил, что ответ не будет мгновенным, поскольку даже «Исламский джихад» понимает ценность межпалестинских шагов по объединению ФАТХа и ХАМАСа, которые способны попасть под угрозу из-за атаки на Израиль. К критике АОИ присоединился Иран, где от лица внешнеполитического ведомства был дан комментарий следующего содержания: «кровавый сионистский режим пытается сломить волю угнетенных людей на оккупированных территориях». Поражающее даже для иранской риторики в адрес Израиля обилие речевых клише, употребленных в рамках одного предложения, лишь выдает взаимную заинтересованность двух израильских противников друг в друге.
Израильская пресса в некотором смысле разделилась на два лагеря, давая оценку тому, близок ли новый конфликт в Газе. Представители Times of Israel, кстати, охотно цитировавшей слова И.Хании, склонны полагать, что давления со стороны ХАМАСа хватит, и конфликт, как минимум, в скором времени не наступит, давая международному сообществу шанс поверить в очередной дипломатический успех. В Haaretz, наоборот, считают, что израильские действия стали слишком успешными, чтобы оказаться полезными для интересов страны. При этом в ряде публикаций газеты есть мнение, что итоги операции, а именно количество жертв, стали не результатом разведки, а случайностью, на которую теперь придется реагировать.
Последнее утверждение выглядит несколько спорным, поскольку палестинские источники заявляют о наличии израильских самолетов в воздухе незадолго до уничтожения туннеля, однако с ним соглашаются некоторые израильские аналитики. К примеру, военный эксперт Йоав Лимор считает, что расположение туннеля и его уничтожение с собственной территории без попытки попасть в Газу говорит о том, что ЦАХАЛ намеревался максимально избежать жертв, даже среди террористов. Последующее усиление безопасности на границе свидетельствует, по мнению эксперта, что в полной мере результаты атаки не были учтены.
Анализ действий Израиля по уничтожению террористического туннеля показывает, что основной ареной противостояния по итогам операции снова стал «внутренний фронт», где голос представителей правого лагеря, требующих еще более жесткого ответа палестинцам, лишь усиливается. Однако война, как и любое открытое кровопролитное столкновение с участием Израиля, государству явно не нужно. В правительстве это осознают, вследствие чего можно прогнозировать попытки не обострять конфликт. Еще одной причиной внутриполитических противостояний является ставшая уже давно известной борьба за невмешательство в компетенции лиц, вовлеченных в принятие внешнеполитических решений, о чем свидетельствует столкновение А.Либермана и Н.Беннета. Вероятнее всего, его сглаживать никто не намерен.