Уже бывший лидер Иракского Курдистана (ИК) Масуд Барзани заявил о том, что Эрбиль может пересмотреть свои «тесные отношения» с Вашингтоном. И связано это будет с тем «шоком», которые «испытали народы ИК», когда Вашингтон «не сделал ничего для того, чтобы остановить наступление иракских войск и проиранской милиции в Киркуке». И это при том, что «Эрбиль являлся самым главным и тесным союзником США». В этой связи М.Барзани также предложил, что «Россия могла бы стать более лучшим союзником ИК, нежели чем США». В данном случае уместно несколько замечаний.
1.Шок был в основном для самого М.Барзани, но никак не для «народов ИК». Обратим внимание на слово «может», а не «должен» в самом начале «грозного» заявления М.Барзани. Это ключ к пониманию нынешнего заявления, в основе которого лежит прежде всего желание напомнить о себе Вашингтону, который демонстрирует сейчас практически полное игнорирование судьбы ИК «как самостоятельного образования» в рамках его дискуссий с Багдадом о правилах и условиях дальнейшего своего экономического существования. И заодно припугнуть США перспективой сближения с Россией, что становится для ближневосточных союзников Вашингтона «единственным и избитым способом» получения для себя неких новых привилегий. Особенно сейчас, когда Вашингтон стал подходить к вопросу оказания какой-либо финансовой или военной поддержки с точки зрения высшей степени целесообразности по принципу: выгодно это США именно в конкретный момент времени или нет. Авансовые платежи за лояльность в эру президентства прежде всего бизнесмена, а не политика Д.Трампа уходят в прошлое. Некое раздражение М.Барзани понятно. Во-первых, он действительно был во время своего правления в ИК «верным союзником» США. До такой степени, что даже испрашивал разрешение у Вашингтона всякий раз, когда планировал провести то или иное назначение в высшей номенклатуре исполнительной власти или пешмерги. Или откликнуться на просьбу того же президента Турции Р.Т.Эрдогана по переброске своих отрядов на север Сирии. Кстати, это предложение турецкого президента было американцами заблокировано. Ну и в ответ США, помимо финансирования явно «мертвых душ» в пешмерге в период штурма Мосула, еще и фактически обеспечил М.Барзани пролонгацию его полномочий президента ИК в прошлом году, хотя по конституции автономии он уже право на такое продление своего президентства не имел. Остается только догадываться, во сколько обошлось американскому налогоплательщику «убеждение» со стороны американских дипломатов и силовиков лидеров остальных курдских партий согласиться на такой вариант. И основной мотив для убеждения в данном случае была именно необходимость сохранения «стабильности власти» в ИК в период активной фазы борьбы с «Исламским государством» (ИГ, запрещено в России). Теперь же, когда острая фаза противостояния с ИГ в Ираке миновала хотя бы де-юре, то позиция США сразу трансформировалась. Опять же, исходя их принципа целесообразности: спор Багдада с Эрбилем американцами рассматривался прежде всего с точки зрения формирования своей новой стратегии в Ираке и Сирии. И что касается именно иракского направления, то в планах Пентагона сохранить именно в Ираке свои военные базы и контингент. И с опорой на партнерство с иракской армией, которая в своей деятельности может не оглядываться на территориальные границы какого-либо анклава или провинции. Другими словами, перспективы развития сотрудничества в военной области с Багдадом безусловно более выигрышны для Вашингтона, нежели чем с Эрбилем, со всех точек зрения. Отсюда и более, чем сдержанная реакция Вашингтона на идею проведения референдума о независимости Иракского Курдистана. Вообще отметим, что рассуждения ряда экспертов о том, что Вашингтон всячески стимулирует государственное обособление курдов и создание «Великого Курдистана» грешат натянутостью. Безусловно, что в рамках общей региональной стратегии Вашингтона такой сценарий как некая генеральная цель отсутствует. В данном случае опять же подчеркнем, что политика американцев варьируется в зависимости от складывающейся политической обстановки в конкретном регионе проживания курдов. В Ираке поддерживать сепаратистские тенденции Эрбиля американцам просто невыгодно, а вот в Сирии — да, так как это полностью укладывается в их видение ситуации в рамках создания плацдарма для укрепления своего присутствия в этой стране прежде всего в рамках сдерживания РФ и Ирана. Но на этом примере четко виден алгоритм действий американцев на внешнем треке: нет постоянных союзников, которым надо помогать в ущерб себе, а есть только временные интересы и соответственно под них подбираются союзники. И сирийским курдам надо об этом помнить.
2.Если верить французским разведисточникам, то глава спецслужб ИК и сын Масуда Барзани Масрур практически убедил своего отца в поддержке Вашингтона его действий по проведению референдума и оказания необходимого воздействия на Багдад. Мы уже говорили, что Масрур Барзани с данном случае стал жертвой обмана со стороны американских лоббистов, которые выдавали желаемое за действительное. Прокололось и ЦРУ, чья резидентура в Эрбиле убеждала Масрура в правильности такого шага. Непонятно, чем мотивировались такая позиция американских разведчиков, но в результате их «умных действий» произошло серьезное усиление иранского влияния в ИК и провинции Киркук с одновременным ослаблением позиций основных союзников США среди иракских курдов в лице клана Барзани. Под вопросом, и на эту вероятность намекал М.Барзани в своем гневном заявлении, остается функционирование канала материально-технической поддержки отрядов проамериканских «Сил демократической Сирии» (СДС) на севере Сирии через Эрбиль. Рискнем предположить, что он будет продолжать работать при всех режимах в Эрбиле. Как и то, что клан Барзани, несмотря не все гневные заявления, останется в зоне влияния США. Но при этом американцы работают с Багдадом над организацией параллельных каналов доставки помощи через непосредственно иракскую территорию, и в данном случае они будут выстраивать свою линию поведения с Эрбилем, исходя именно из успеха или неудачи именно на этом направлении.