Сирийские войска продолжают освобождать страну от террористов, однако впереди правительственные силы ждет серьезная битва в провинции Идлиб. Об этом заявил президент САР Башар Асад на встрече с делегатами конференции арабских националистов в Дамаске, сообщает в среду газета «Аль-Ахбар». «Сирийские войска на 80 процентов выполнили задачу по освобождению страны от банд террористов, однако впереди нас ждет трудная битва в провинции Идлиб, где нам противостоят турецкие оккупационные силы и вооруженные группировки во главе с «Джебхат ан-Нусрой», которая является филиалом террористической сети «Аль-Каида», — отметил президент. При этом он подчеркнул, что в Дамаске рассматривают как оккупацию «любое иностранное вооруженное присутствие вопреки воле сирийского правительства». «Мы не можем допустить раскола Сирии и навязывания ей иной идентичности, кроме арабской», — резюмировал Асад. Произнесено это было тогда, когда до взятия опорного пункта Бу-Кемаля оставалось несколько дней. Таким образом, сирийский президент не только обозначил новые горизонты действия своих сил, но и одновременно высказал свою позицию по вопросу создания фактически джихадистской резервации на территории Идлиба под эгидой Турции. То есть, если следовать точно по тексту, то упоминание «арабской идентичности» означает жесткий антитурецкий выпад прежде всего. И заодно, кстати, антикурдский. При этом совершенно очевидно, что Россия не спешит начинать новый раунд крупномасштабных военных наступательных операций в Идлибе, а без поддержки российских штабистов и авиации о каких-то осмысленных наступательных действиях в этой провинции говорить не приходится в принципе. В этой ситуации сложно думать, что Б.Асад решится на военную авантюру в Идлибе без российской поддержки (не настолько у него еще головокружение от успехов). В данном случае мы видим ясный посыл Москве по вопросу сирийского видения перспектив присутствия турецких войск в Идлибе в качестве мониторинговой миссии. И это не только сирийская точка зрения на этот вопрос, но еще и иранская. Потому что произнесено все это было на встрече 7 ноября с посланником верховного лидера Исламской Республики Иран Али Акбаром Велаяти. «Публичная озвучка» принесенного на встрече безусловно надо трактовать как «солидарную позицию». Такой вариант ставит пока не «знак вопроса» на координации трех сторон в рамках того же астанинского формата (а присутствие турецкой мониторинговой миссии в Идлибе было обусловлено договоренностями именно в этом формате), но «многоточие» точно. И прежде всего в рамках функционирования крупнейшей из зон деэскалации в Идлибе. А именно нормальное функционирование такого рода «зон» полагается в Москве важнейшим условием «подмораживания» гражданской войны и алгоритмом постепенного перехода к мирным механизмам по выходу из сирийского кризиса. И в общем-то не совсем оптимистичные итоги последнего раунда переговоров в Астане свидетельствуют о том, что видение будущего Сирии на среднесрочную перспективу у Дамаска, Тегерана и Анкары сильно разняться. Примерно о том же свидетельствует и перенос срока начала работы Конгресса сирийского народа. Конгресс сирийского национального диалога 18 ноября не состоится, конкретная дата будет определена позднее, заявил журналистам помощник президента России Юрий Ушаков. «Сейчас, насколько известно, 18 ноября эта встреча уже не состоится, а конкретную дату мы определим чуть позднее», — сказал он. Как пояснил ранее министр иностранных дел России Сергей Лавров, форум никто не откладывал, дату Конгресса не объявляли официально. По его словам, сейчас согласовываются конкретные вопросы повестки дня, сроки, организационные параметры проведения с партнерами по астанинскому процессу, прежде всего с Турцией и Ираном. 31 октября в МИД РФ проинформировали, что к участию в Конгрессе сирийского национального диалога приглашены представители 33 организаций, в том числе группы оппозиции, которые базируются в Дамаске, Каире, Эр-Рияде, Стамбуле, Париже, Женеве и Мадриде. Форум нацелен на расширение круга участников урегулирования за счет проживающих на территории страны представителей племен, этнических и конфессиональных групп. От участия в сочинской встрече отказались два ключевых объединения сирийской оппозиции, базирующиеся за пределами страны: Национальная коалиция оппозиционных и революционных сил Сирии и Высший комитет по переговорам («эр-риядская» группа), который участвует в дискуссиях под эгидой ООН в Женеве. Если отбросить необходимую в данном случае дипломатическую риторику, то это означает, что организаторы данного мероприятия столкнулись с определенными проблемами. При этом надо учесть, что на присутствие «эр-риядской группы» на Конгрессе никто в принципе серьезно и не рассчитывал. Дело абсолютно не в них, хотя несомненно, что отказ просаудовских группировок свидетельствует о том, что Эр-Рияд пока находится в крайней оппозиции такому форуму. Но основной упор по задумке организаторов Конгресса в данном случае делается именно на внутренний сегмент участников. То есть представителей в том числе суннитских бедуинских племен и локальных оппозиционных группировок. А большинство из последних в той или иной степени контролируется именно турками. И то, что мероприятие переносится, говорит нам о том, что Анкара пока не готова принять программу форума и дать отмашку подконтрольным себе полевым командирам на участие в нем в связи с разногласиями именно по Идлибу. Очевидно, что Турция пытаются там договориться о зонах влияния с Саудовской Аравией. Пока не очень удачно, но такие попытки имеют место быть. Упоминание этой провинции в официальной риторике представителей Дамаска в жестком антитурецком контексте, начиная с момента последнего по времени заседания в Астане, говорит о том, что эти разногласия и стали основной причиной нынешнего «подмораживания» со стороны Анкары процесса подготовки и участия в Конгрессе подконтрольных себе сил. В этой связи отметим, что главной целью организации этого форума было присутствие на нем именно значительного сегмента оппозиционных сил. В противном случае его проведение не будет иметь большого смысла, поскольку дополнительно консолидировать сторонников Б.Асада не требуется, они и так уже предельно консолидированы самим фактом участия в гражданской войне.