Террористическая группировка «Аль-Каида» (запрещена в России — прим. ТАСС) значительно усилилась в последнее время и насчитывает десятки тысяч боевиков. Такую оценку привел в опубликованном в пятницу бюллетене нью-йоркской неправительственной организации Совет по международным делам американский эксперт Брюс Хоффман. «Сейчас в формированиях под контролем «Аль-Каиды» и связанных с ней группировок находятся десятки тысяч человек, что создает угрозу подрыва региональной стабильности, а также дает возможность боевикам совершать вылазки против тех, кого они провозгласили своими врагами в странах Ближнего Востока, Африки, Юго-Восточной Азии, Европы, а также в России, — отметил он. — На пространстве от Северо-Западной Африки до Юго-Восточной Азии «Аль-Каида» объединила почти два десятка группировок». Только в Сирии, по данным эксперта, в рядах «Аль-Каиды» насчитывается около 20 тыс. боевиков, в Йемене — около 4 тыс. и около 7 тыс. — в Сомали. Как указывается в диаграмме, размещенной в бюллетене, в Ливии действуют около 5 тыс. боевиков, в странах Магриба — 4 тыс., в Индонезии — 3 тыс., в Египте — тысяча, в Афганистане, Пакистане и Индии — около 800, в Бангладеш — 300 и в России — около 100. В качестве примера активизации боевиков Хоффман указал на теракт в метро Санкт-Петербурга 3 апреля 2017 году, теракт в Париже в редакции журнала «Шарли эбдо» 7 января 2015 года, а также на то, что группировка «Аль-Каиды» в Йемене может совершать теракты, направленные против самолетов гражданской авиации. Пока в США есть такие «эксперты», можно спать спокойно, поскольку никаких осмысленных рекомендаций от них американские политики не получат и будут продолжать уверенно смешивать все террористические группировки и путать «Аль-Каиду» с «Исламским государством» (ИГ, запрещено в России). Непонятно, в частности, почему американский эксперт решил приписать «Аль-Каиде» теракт в Санкт-Петербургском метро и атаку на «Шарли эбдо». В общем-то правоохранительные органы России и Франции в этой связи уверенно называют эти акции делом рук сторонников ИГ (правда, уверенных доказательств этого привести так и не смогли), а сама «Аль-Каида» никаких заявлений о причастности к этим терактам не делала. Мы вообще имеем об организаторах этих акций особое мнение, что собственно не исключает того факта, что «Аль-Каида» никакого отношения к ним не имеет. Как и ИГ, если мы говорим о централизованном терроре, а не автономных вылазках отдельных адептов этого явления. «Аль-Каида», как некая централизованная группа, уже давно не имеет отношения к проведению резонансных терактов (последние были в период второй чеченской кампании), а те моменты, которыми оперируют эксперты, обвиняя «Аль-Каиду» в атаках в зоне Сахеля или в попытках подрыва самолетов в Йемене, мало имеют отношение непосредственно к централизованной «Аль-Каиде». В частности, в Йемене вся эта история с разоблачением заговора по подрыву гражданских самолетов, которые тогда летали из Адена в США, случилась ровно по причине попыток экс-президента А.А.Салеха заручиться поддержкой американцев по вопросу своей «незаменимости» в рамках борьбы с исламистским террором. Его спецслужбы эту провокацию сначала организовали, а затем доблестно раскрыли. Правда, в конечном счете А.А.Салеху эти маневры не помогли. Вылазки сторонников «Аль-Каиды) в зоне Сахеля и странах-членах ЭКОВАС во многом связаны с сепаратизмом туарегов, а также деятельностью местных наркобаронов и криминальных групп, которые контролируют всю контрабанду и каналы незаконной миграции из Африки в Европу. Плюс конечно и разборки внутри местных силовых элит. При чем в данном случае «Аль-Каида»? Только видимо потому, что ее идеологическую обертку активно используют все перечисленные лица, которые таким образом придают своим узким локальным целям характер глобальной борьбы. Да и то, они в последнее время охотнее используют название ИГ. В этой связи отметим, что именно эти узко локальные цели вступают в резкое противоречие с наднациональным посылом «Аль-Каиды», который закладывался в алгоритм ее деятельности ее создателями изначально. И в этом и кроется основное различие между «Аль-Каидой» и ИГ, чьи организаторы делали как раз упор на решении узко национальных вопросов суннитской уммы и под эгидой исламизма. Поэтому именно ИГ стало таким популярным в разных частях мусульманского мира. То есть там, где существуют вопросы дискриминации суннитов по конфессиональному и экономическому признаку. И «Аль-Каида» это идеологическое соревнование проиграла безусловно. В том числе и прежде всего потому, что ИГ делает упор в своей деятельности на источники местного самофинансирования (прежде всего путем установления контроля над местными источниками экономического богатства, что отвечает интересам суннитской элиты). «Аль-Каида» же, отойдя от внешнего финансирования, что мы наблюдали в Чечне, Балканах и Ираке, никакой внятной альтернативы своим сторонникам представить не смогла. Прежде всего по причине того, что Саудовская Аравия как основной спонсор этой организации стали резко экономить в связи с колебаниями нефтяного рынка и соответствующим ростом дефицита бюджета. Эр-Рияд даже умудрился потерять по этому поводу поддержку йеменских шейхов у себя на границе, последствия чего он сейчас и испытывают в рамках своей военной авантюры в этой стране, не говоря уже о дальнем зарубежье. То есть грубо — Эр-Рияд «надорвал свой экономический пупок» в рамках попыток установления своего глобального влияния в исламском мире путем использования инструмента под названием «Аль-Каида». Отсюда трансформация политики КСА на этом направлении путем концентрации финансовых усилий в этом формате исключительно на реперных точках своих национальных интересов с использованием идеологии «Аль-Каиды» и официальным дистанцированием от пакистанского руководства этой организации. На сегодня — это Сирия и Йемен, куда реально идут деньги и рекруты. Все остальные направления — это остаточный принцип, что делает их периферийными и не дает никаких надежд или перспектив на ренессанс явления «Аль-Каиды», как централизованного аппарата, реально угрожающего стабильности тех или иных регионов. По этой причине мы и не слышим в последнее время никакой информации о пакистанском центре «Аль-Каиды». Ровно по той причине, что он более Эр-Рияду в принципе не нужен. Но сама оговорка американских экспертов о возрождении «Аль-Каиды» знакова. Силовикам США нужен новый террористический враг вместо фактически разгромленного ИГ, и они пытаются надуть аль-каидовский пузырь. Другой вопрос, что это бесперспективно во времена нынешней американской администрации, поскольку она уверенно держит курс на союз с КСА, а это само по себе исключает какие-то реально серьезные попытки борьбы с «Аль-Каидой».