Египет не собирается организовывать на своей территории никакие лагеря для беженцев или фильтрационные центры. Об этом, как сообщила в своей электронной версии газета «Аль-Яум ас-Сабиа», заявил в пятницу официальный представитель Министерства иностранных дел Египта Ахмед Абу Зейд. «Позиция Египта по отношению к проблеме мигрантов и беженцев известна и понятна всем, она выстроена в соответствии с египетскими законами, международным законодательством и международными соглашениями, выработанными по данному вопросу», — сказал официальный представитель МИД страны. Он добавил, что политика Каира «основана на отказе от устройства лагерей любого вида или сборных пунктов для беженцев на египетской территории». По словам Абу Зейда, Египет «занимается этой проблемой таким образом, чтобы интегрировать беженцев в египетское общество и предоставлять им все необходимое для удовлетворения их основных потребностей». Марокко также отвергло концепцию создания центров для размещения мигрантов за пределами ЕС и, в особенности, на территории своей страны. Об этом, как передает агентство Франс Пресс, заявил в четверг министр иностранных дел и международного сотрудничества королевства Насер Бурита. «Марокко всегда отвергало и будет отвергать такие методы для решения вопроса миграционных потоков», — заявил Бурита после встречи с министром иностранных дел Испании Жозепом Боррелем. Он также добавил, что такие «простые решения» являются непродуктивными для решения проблемы миграции. 25 июня глава Европарламента (ЕП) Антонио Таяни призвал ЕС и такие транзитные страны, как Марокко, Тунис, Ливию, Мали, Мавританию, Чад и Алжир к тесному сотрудничеству в вопросе распределения потоков мигрантов. Политик также подверг критике распределение беженцев внутри ЕС и призвал обсудить на саммите ЕС возможности справедливого распределения беженцев между странами сообщества (чистая позиции Рима по этой проблеме, что доказывает, что нет нейтральности в Брюсселе). Сразу отметим, что вот такая «разведка боем» со стороны главы ЕП была в принципе не чем иным, как попыткой снять реакцию с основных столиц Магриба и зоны Сахеля на предмет уже подготовленной Римом проектом компромиссной резолюции по мигрантам в рамках саммита ЕС. Этот саммит длился 12 часов в течение двух дней и в общем-то закончился итоговым заявлениям, в корне которого лежит пока только два солидарных момента. Это признание правильности тактики по фактическому откупу от основных стран-транзитеров мигрантов путем перечисления им ежегодных траншей ЕС. Отметим, что пока такой вывод делается исключительно на турецком примере, что в принципе верно по статистике (потоки с турецкого направления упали по объемам. На первое место вышел африканский транзит), но совершенно неоднозначно по сути. Сравнивать уровень централизации и потенциала местных силовых структур Турции и большинства стран зоны Магриба или Сахеля вообще неэтично и чревато серьезными ошибками в такого рода расчетах. Компромисс с Анкарой обходится ЕС в 6 млрд евро, и главным итогом нынешнего саммита ЕС стало констатация того факта, что платить все-таки придется по полной. Евросоюз будет продолжать оказывать финансовую помощь Турции для борьбы с миграционным кризисом, который захлестнул сообщество три года назад. Об этом говорится в итоговом заявлении Совета ЕС, заседание которого прошло во вторник. «Евросоюз продолжит свою финансовую поддержку и техническую поддержку для усиления сотрудничества в этой сфере (борьбы с миграционным кризисом — прим. ТАСС), включая фонд беженцев для Турции», — отмечается в нем. Совет подтвердил, что соглашение по миграции ЕС — Турции от марта 2016 года продолжает действовать и приносить результаты. При этом ЕС подчеркнул, что для эффективной борьбы с кризисом беженцев необходимы дополнительные усилия. По итогам саммит ЕС — Турция 22 марта 2016 года Брюссель пообещал Анкаре 6 млрд евро для борьбы с миграционным кризисом, однако по сей день не предоставил полную сумму. Теперь предоставит. Но самое главное, что не хотят замечать нынешние евробюрократы и политики в основных странах (да здравствует основной принцип демократии — сменяемость власти, что делает фактор принятия решений для властей вопросом промежуточным и без оглядки на государственный интерес и завтрашний день), так это то, что таким образом ЕС превращается просто в объект шантажа. Пока со стороны Анкары, но в перспективе серьезного расширения такой практики тотального откупа от всех внешних вызовов, еще и стран Магриба и Сахеля. Вторым моментом солидарной политики является решение о создании фильтрационных центров за переделами ЕС. Еврокомиссии было дано поручение проработать вопрос организации фильтрационных центров в сопредельных с ЕС государствах, откуда Евросоюз будет отбирать беженцев, имеющих право на убежище, и организованно перевозить в Европу. При этом облегченно вздохнули в Прибалтике (они же в пределах ЕС), но серьезно насторожились на Украине. Внутри ЕС было предложено организовать центры временного содержания, где будут отсеиваться экономические мигранты для последующей высылки. Те, кому действительно требуется защита (в первую очередь — выходцы из государств, где ведутся активные боевые действия), должны распределяться между странами Евросоюза на добровольной основе без каких-либо обязательных квот на прием определенного числа беженцев. Среди приоритетов миграционной политики ЕС в итоговом документе также обозначены необходимость увеличения финансирования операций по пресечению нелегального проникновения мигрантов в страны ЕС, а также спонсирования аналогичной деятельности на территории Турции и стран Африки. Отметим, что сделка является компромиссом между конфликтующими интересами южных, северных и восточных членов ЕС, которые имеют очень разные подходы к иммиграции. И хотя соглашение отвечает на некоторые вопросы, оно оставляет открытыми многие другие, потому что некоторые части плана будет трудно реализовать. В частности, как раз вот эти самые фильтрационные лагеря за пределами ЕС. Их в рамках политики толерантности решили обозначить термином «региональные платформы высадки за пределами Европейского союза», для принятия людей, которые спасены в море. Проблема только в том, что это требует сотрудничества со стороны стран, не входящих в ЕС, в основном в Северной Африке, которые должны быть готовы открыть такие центры приема. И в то время как Европейский союз говорит, что эти платформы будут обрабатываться в сотрудничестве с агентством ООН по делам беженцев, УВКБ ООН и международной организацией по миграции, европейские СМИ сообщили, что эти организации уже предупредили ЕС о том, чтобы не будут открывать миграционные центры в местах, которые небезопасны для мигрантов. А это вся зона Сахеля и Ливия. А вот все остальные страны Магриба уже категорически от такой заманчивой перспективы отказались. И это в общем-то очень правильно: превращать свою страну в один большой лагерь для беженцев чревато рядом негативных последствий. Начиная на разгула бандитизма и криминала, витка коррупции в силовых органах и структурах исполнительной власти, и заканчивая резким падением электоральной поддержки того или иного правителя в силу возникновения жестких конфликтов между местными и пришлыми. Это обязательное следствие организации таких лагерей. Для того, чтобы пойти на такой шаг, надо иметь очень сильную вертикаль власти, чего в большинстве стран Африки нет. Есть определенные подозрения в том, что у Брюсселя в данном случае есть несколько вариантов, которые он сейчас будут активно отрабатывать. Это Ливия, Судан и Мавритания прежде всего, поскольку Тунис, Алжир, АРЕ и Марокко от такой перспективы очень оперативно отказались. И в каждой из этих стран есть свои проблемы, которые делают такие попытки Брюсселя ничтожными. Для Ливии это прежде всего тот факт, что такой страны в централизованном виде фактически нет. Попытки Рима заключить какие-то региональные племенные пакты на южной границе Ливии в Феццане с целью блокирования миграционных потоков, пока большого успеха не принесли. Опять же в силу межплеменной вражды, постоянных просьб дать еще денег со стороны племенной верхушки и серьезной вовлеченности собственно самих этих племен в процессы незаконной миграции. К тому же попытками европейцев создать в Феццане некий первый центр по фильтрации уже натолкнулся на противостояние со стороны других кланов и групп Ливии. Некоторые «международные стороны» под предлогом борьбы с миграцией намереваются установить военное присутствие на юге Ливии. Об этом, как передает телеканал «Либия», говорится в распространенном в пятницу заявлении Ливийской национальной армии (ЛНА). «Главное командование вооруженных сил располагает информацией о намерении некоторых международных сторон установить военное присутствие в южных районах Ливии под предлогом решения проблемы незаконной миграции, — отмечается в нем. — Хотим предостеречь их от подобных действий, которые являются нарушением норм международного права и вопиющей агрессией в отношении ливийского государства и его суверенитета». В ЛНА, которая поддерживает заседающее на востоке Ливии временное правительство Абдаллы Абдуррахмана ат-Тани и Палату представителей (избранный постоянный парламент), также пообещали «принять все меры для защиты границ Ливии, ее народа, госинститутов и экономического достояния». Какие именно государства планируют разместить свои воинские контингенты, командование ЛНА, контролирующей весь восточный регион страны, не уточнило. Рискнем сделать это мы. В данном случае налицо великолепный образец того, как франко-итальянские споры на последнем по времени саммите ЕС находят свое отражение на ливийской площадке. Хафтар в данном случае выражает позицию Парижа по недопущению монополизации Римом площадки в Феццане в рамках решения вопросов миграционной политики за счет Брюсселя. И если Парижу не удалось внятно отстоять эту позицию на самом саммите, всегда есть альтернативные способы воздействия на ситуацию в виде своих ливийских союзников. Не то, что бы французы и ЛНА не хотят создания такого рода лагерей в Феццане. Хотят и еще как, но исключительно под своим контролем. И тот же Хафтар даже ездил в этом году в Брюссель с целью позиционировать себя в качестве единственного гаранта размещения структур ЕС в Ливии в рамках решения миграционной проблемы. Но не нашел отклика, прежде всего из-за позиции итальянки и координатора внешнеполитической деятельности ЕС Ф.Могерини. К тому же Рим фактически полностью через того премьера правительства национального согласия Ф.Саражда и клана Мисураты заблокировал попытки ЛНА установить контроль над Феццаном чисто военным путем. Что же касается Судана, то комиссары ЕС естественно подбрасывали в предыдущие годы Хартуму деньги от европейских налогоплательщиков на борьбу с незаконной миграцией. И такая борьба велась (или вернее — имитировалась) силами иррегулярных формирований суданской армии в лице «джанджавидов», каждый второй командир которых находится под следствием МУС. Как собственно и сам президент Судана о.аль-Башир. В этой связи вести с ним какой-то внятный диалог об обустройстве фильтрационных площадок чревато репутационными рисками для Брюсселя. Что же касается Мавритании, то она располагается на отшибе основных миграционных потоков, и там еще надо все очень по крупному строить для организации такой миссии. К тому же Рабат такому сценарию жестко будет оппонировать. Вот и получается, что легче грузить беженцев где-нибудь в Гвинейском заливе на корабли и везти их потом куда-нибудь на Украину. Легче, но также дорого и неэффективно.
В этой связи ключ к решению проблемы лежит видимо не в том, сколько площадок и где можно организовать. И не в сумме откупа. Кстати, вся эта политика ЕС в принципе доказывает тезис о «позднем византийском этапе развития Европы», которые характеризуется прежде всего тем, что правители стараются сохранить свой комфорт за счет откупа, а не ведения войны с той или иной угрозой. В общем-то все эти финансы можно было выделить прежде всего на закрытие собственных границ и депортацию незаконных и незарегистрированных мигрантов. И решать надо было не вопрос о квотах по странам, а о создании единой тарифной очень низкой сетки финансовых пособий в рамках всего Евросоюза для прибывших мигрантов. И если ты не будешь пропускать корабли различных НПО и пересаживать мигрантов в море с их лодок на корабли с направлением обратно к берегам родной Африки, то и проблемы у тебя не будет. Вернее будет, но одна: это угрызения совести по вопросу недостаточной толерантности, что, как водится, европейцы легко переживут. А вот постоянный наплыв мигрантов (законных или не очень) вряд ли.