В конце июля месяца главный турецкий мозговой центр – Фонд политических, экономических и социологических исследований (в турецкой аббревиатуре SETAV – В.К.), базирующийся в столице Турции – Анкаре, опубликовал анализ под заголовком «Кризис НАТО и его будущее. Растущая автономия Турции».
Продолжаем разбор документа и напоминаем, что мы остановились на той мысли автора, что кризис в НАТО носит конъюнктурный характер, поскольку под ним не просматривается системных изменений. Каким, в частности, стал распад Советского Союза, который стал мощнейшим драйвером для расширения Североатлантического альянса и для поиска им новых целей и задач в изменившемся миропорядке. Разумеется, то же самое время было отмечено и дискуссиями на предмет вклада каждой стороны в существование Альянса. Устранение угрозы со стороны Советского Союза привело к тому, что НАТО потребовалось переориентироваться на новые направления работы.
При этом, вопреки ожиданиям многих, блок не распался. Напротив, он расширился как с точки зрения «географии», так и своих «смыслов». Можно сказать больше: блок НАТО стал более влиятельной структурой. В течение 90-х годов ХХ века Альянс стал центром притяжения и не воздержался от того, чтобы расшириться вплоть до границ Российской Федерации. В этот период времени разразилась дискуссия между «новыми реалистами» и либералами. Последние отстаивали расширение НАТО, говоря о том, что Альянс ищет для себя новые сферы применения.
Политика расширения НАТО ускорилась, особенно, после того, как в США ко власти пришла Демократическая партия. Процесс развивался таким образом, что почти все страны Балкан и Балтики вступили в НАТО. Более того, Альянс расширился даже до границ Украины и Грузии и в первый раз применил статью 5 Устава НАТО (о коллективной обороне) в 2001 году в Афганистане. Также события 11 сентября 2001 года в США поспособствовали сплочению блока НАТО. В этот период времени, влияние Вашингтона выросло и возникла возможность по использованию им Альянса в желаемом для себя направлении.
Эта ситуация привела к тому, что (в особенности в период администрации президента Б.Х.Обамы) США сформировали новый стратегический взгляд на свою роль в мире. Вашингтон в 1990-х годах начал испытывать «обеспокоенность» от непрерывно расширяющегося блока НАТО. Политика администрации Обамы была направлена на уменьшение военного и политического присутствия США за границей и приобрела черты «нового изоляционизма». При этом роль НАТО и союзников по Альянсу в глазах США снизилась. Как показали примеры Украины и Сирии, роль НАТО стала снижаться буквально на глазах, грозя сделать существование Альянс и вовсе бессмысленным.
После того, как на посту президента США республиканец Д.Трамп сменил Б.Х.Обаму весь «гнев», который скопился в обществе в США, канализировался в сторону Альянса. Хотя все договоренности о финансировании НАТО были достигнуты на встрече Альянса в 2014 году. В частности, было принято решение, что все страны – члены Альянса, как минимум, 2% своего бюджета будут отчислять на его функционирование.
Как пишет автор документа, сегодня Трамп продолжает прежнюю политику. Трамп видит свой успех перед избирателями в том, чтобы обеспечить сбор упомянутых выше 2% в «кассу» НАТО. При Обаме это решение прошло, вроде как, незамеченным. Однако, при Трампе оно приобретает характер «шоу» и «риторического спора».
Особенно, в медийном пространстве США, ввиду антитрамповских настроений, можно наблюдать «накачку» этого спора. Вместо того, чтобы говорить о том, где собственно достигнуты у НАТО договоренности и какова нынешняя ситуация, СМИ заняты обсуждением того, кого Трамп «обругал», кого «похвалил», как западные ценности «были перевернуты с ног на голову» и т.д. Результатом стало возникающее мнение о том, что НАТО идет в сторону своего кризиса. Хотя, как пишет автор, если посмотреть на ситуацию трезвым взглядом, то станет понятно, что в Альянсе ровным счетом ничего не поменялось. Д.Трамп же использует платформу НАТО для шоу-бизнеса, рассчитанного на внутреннюю аудиторию и, на самом деле, продолжает тот курс, который был ещё задан Б.Х.Обамой.
Как пишет автор, под шум споров в НАТО была принята декларация. Если посмотреть на содержание этой декларации, то станет понятно, что, на самом деле, в Альянсе не наблюдается никакого кризиса. Если при этом не смотреть на новости и не быть в курсе о скандалах, освещающихся в СМИ, а лишь читать подписанный документ, то можно прийти к мысли о том, что Альянс – очень хорошо управляемый союз стран. Документ начинается с того, что приводит обоснование необходимости существования НАТО. За которым, традиционным образом, следует описание имеющихся угроз и того, как Альянс к ним готовится. На самом деле, принятая декларация формирует целостное впечатление у обозревателей, вместе с ранее подписанными в Альянсе документами.