В июне с.г. главный турецкий мозговой центр – Фонд политических, экономических и социологических исследований (в турецкой аббревиатуре SETAV – В.К.), базирующийся в столице Турции – Анкаре, опубликовал редакционный Альманах, подготовленный коллективом своих экспертов, под заголовком «Внешняя политика Турции в 2017 году».
Продолжаем анализ первого раздела Альманаха, который состоит из авторских статей, привлекших внимание руководства Фонда.
В частности, говорим о статье авторства Чагатая Оздемира и Неслихан Сайдам под заголовком «Роль турецкого лобби в Вашингтоне в турецко-американских отношениях». Напомним, что мы закончили на различных турецко-американских кризисах, которые стали ареной противоборства между протурецким и антитурецким лобби, действующими в Вашингтоне. Разобравшись с Фетхуллахом Гюленом и визовым кризисом, переходим к ещё одному нашумевшему и продолжающему шуметь скандалу – так называемому делу Хакана Атиллы (вице-президент банка «Халк» — В.К.). На самом деле, за рамками формальных мотивов (нарушение режима американских санкций – В.К.), мотивы фактические американской Фемиды, направленные против, как ни крути, важного партнера в регионе и члена НАТО, так и остаются до конца не ясными. Поэтому пытаемся разбираться вместе с авторами документа.
Впрочем, здесь они начинают разбираться с этой ситуацией, не вникая в предысторию. Иными словами, они сразу начинают с того, что Реза Зарраб пошел на сотрудничество с Вашингтоном (напомним, турецко-иранский бизнесмен, чья звезда стремительно взошла на турецком небосклоне и который был исключительно, без преувеличения, обласкан турецким руководством, получив множество различных наград и премий; впрочем, об этом авторы материала не упоминают – В.К.). Результатом стало то, что по этому делу был предъявлен целый ряд обвинений, включая нарушение режима санкций в отношении Ирана, нарушение Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (International Emergency Economic Powers Act) и перевод средств Ирану, мошенничество по отношению к американским финансовым институтам, банковское мошенничество и отмывание черных денег.
Как пишут авторы, тот факт, что по делу проходили частные лица, и то, что суть дела – экономическая, все это сформировало образ судебного процесса, не имеющего отношения к двусторонним отношениям. Однако, как ими же указывается, то, что наблюдалось в процессе рассмотрения дела, указывает на след антитурецкого лобби в Вашингтоне, которое и повлияло на американские судебные органы с целью нанесения ущерба отношениям между Анкарой и Вашингтоном. Впрочем, тут же они оговариваются, что в данном случае нельзя говорить о том, что имело место официальное лоббирование ФЕТО. Тем не менее, авторы указывают на то, что ФЕТО использовали свои связи в США с тем, чтобы повлиять на ход судебного разбирательства.
Первым следствием этого в материале называется то, что дело открыл Прит Бхарара – бывший прокурор, который занимает про-ФЕТОвскую позицию с 15 июля и вплоть по настоящее время. Он на протяжении 4 лет являлся советником сенатора Чарльза «Чака» Шумера (старший сенатор от штата Нью-Йорк), оказывавшего покровительство ФЕТО. Доходило до того, как указывают авторы, что Бхарара называл в социальных сетях боевиков ФЕТО «пострадавшими», для чего он использовал документы «состряпанные» в рамках так называемого дела «17-25 декабря» (когда турецкой общественности и, говоря шире, миру были предъявлены данные прослушки высокопоставленных турецких бюрократов, включая и самого Р.Эрдогана, с «коррупционной составляющей» — В.К.).
Как пишут авторы, схожая ситуация действительна и для судьи по делу Ричарда Бермана. В качестве подтверждения этого своего тезиса, они приводят то обоснование, что после дела 17-25 декабря Р.Берман был модератором на симпозиуме под названием «Справедливое и правовое государство», которое спонсировало адвокатское бюро, базирующееся в Турции, YKK (Yuksel – Karkin – Kucuk – В.К.).
В ходе этого симпозиума, критике было подвергнуто увольнение с работы членов ФЕТО – в лице судей, прокуроров и полицейских – и в качестве непосредственной мишени был выбран лично президент Р.Эрдоган. При этом участники ссылались на показание другого члена ФЕТО – бывшего помощника комиссара Хюсейна Коркмаза, который непосредственным образом был участником операции 17-25 декабря. Также, считается, что именно Х.Коркмаз передал все материалы по этому делу американским официальным лицам.
И, как резюмируется авторам, все эти инциденты, переживаемые Турцией в США, являются следствием активности ФЕТО. Результатом же является возникновение проблем двух категорий. Во-первых, США не считают ФЕТО угрозой национальной безопасности Турции, а, следовательно, власти США не оказывают ожидаемой от них поддержки. Невзирая на попытки Турции, даже с привлечением лоббистских структур выразить свою позицию и ожидания. Последние оказались безуспешными и не привели к заметному эффекту.
Во-вторых, отчетливо проявилось влияние ФЕТО на законодательную, исполнительную и судебную власть США. В отличие от лобби, действующих в пользу Турции, ФЕТО нарастили эффективность своей лоббистской деятельности за счет использования ими же и созданных компаний и связанных с ними, ассоциаций, школ и прочих структур.