Одной из ключевых тем, возникших в связи с завершившимися германо-израильскими межправительственными консультациями, разумеется, стала палестинская проблематика, ранее существенно осложнившая двусторонний диалог государств. Так, прошлый раунд переговоров, намеченный на май 2017 г., был отменен по инициативе Берлина. Официальной причиной были названы парламентские выборы в ФРГ, не позволяющие должным образом сосредоточиться на внешнеполитической активности. Впрочем, в Иерусалиме связали этот шаг с принятием Кнессетом закона об упорядочении поселенческой активности в феврале 2017 г. В поддержку данной версии говорят практически совпавшие сроки утверждения законодательной инициативы, касающейся чувствительной для ЕС проблемы поселений, и появления сообщений в СМИ об отказе саммита[i] [1], в то время как голосование в Германии состоялось только в сентябре 2017. В апреле того же года разлад между государствами усилился после того, как премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху отказался от переговоров с прибывшим в страну главой МИД ФРГ З.Габриэлем, поскольку план встреч главы немецкого внешнеполитического ведомства включал общение с НПО Breaking the Sielence (организация отставных военнослужащих ЦАХАЛа, выступающая против поселенческой активности) и «Бецелем» (НКО, собирающая факты нарушений прав человека на территории Западного берега Иордана, в Газе, Восточном Иерусалиме и на Голанах)[ii] [2].
Проведение нынешнего раунда консультаций также сопровождалось значительной долей давления со стороны немецких политических кругов, полагающих, что курс в отношении Израиля в том, что касается палестинцев, должен оставаться жестким. Так, немецкий политик А.Ламбсдорф выступил с критикой Израиля по данному вопросу, полагая, что строительство и расширение поселений «контрпродуктивно», т.к. препятствует урегулированию конфликта на основе принципа создания двух государств для двух народов[iii] [3]. Однако все же стоит отметить, что демонстративное обращение к данному термину на недавней встрече Б.Нетаньяху и президента США Д.Трампа на полях 73-й сессии ГА ООН, несколько усложняет обвинения Иерусалима в попытках отойти от базовой формулы.
Несмотря на настроения, присутствующие внутри ФРГ, палестинская часть переговоров А.Меркель и Б.Нетаньяху оказалась довольно сдержанной и в серьезной степени непротиворечащей интересам Иерусалима. Прежде всего, было, разумеется, заявлено о необходимости создания двух государств для двух народов. При этом А.Меркель сделала несколько важных оговорок. Во-первых, она отметила, что поддерживает в этом главу израильского правительства, в чем видится явная отсылка к упомянутой выше встрече Б.Нетаньяху и Д.Трампа. Во-вторых, канцлер сообщила, что по итогам урегулирования палестинская сторона должна признать еврейский характер государства Израиль. Наконец, она не исключила того, что «есть много других способов разрешить конфликт (палестино-израильский – авт.)», а сценарий «двух государств для двух народов» видится ей лишь самым целесообразным[iv] [4].
Немаловажно для Израиля и то, что делегация из ФРГ, прибывшая с 24-часовым блиц-визитом, не посещала палестинские территории и не встречалась с их представителями. Говоря о совместных действиях в целях мирного урегулирования, канцлер сообщила, что для выяснения позиции М.Аббаса собирается лишь позвонить ему в ближайшее время. При этом помимо прочего она хотела бы услышать план главы ПНА по борьбе с кризисом в Газе, который у него, судя по всему, отсутствует. Отдельно с немецкой стороны было объявлено, что Берлин будет прилагать свои усилия по примирению ХАМАСа и Израиля, а это фактически та же стратегия, которую пытается применить Вашингтон, декларировавший принцип «сначала Газа», и Египет, пытающийся на месте добиться практического успеха в согласовании долгосрочного прекращения огня.
Касаясь весьма спорного в глазах многих закона о национальном характере Израиля, А.Меркель сообщила, что он вызывает у неё определенные опасения, относящиеся к необходимости гарантировать защиту прав национальных меньшинств в стране. Вместе с тем, канцлер открыто заявила: «Мы (ФРГ – авт.) признаем еврейское государство»[v] [5]. Таким образом, делегация представителей Берлина, с одной стороны, учла прошлый опыт ошибок. А с другой стороны, вольно или невольно выполнила призыв депутата Ликуда М.Регев, просившей воздержаться от вмешательства во внутренние дела Израиля. Наконец, довольно мягкой оказалась критика по поводу поселений. Она, безусловно, присутствовала в риторике федерального канцлера ввиду точки зрения Евросоюза и ряда немецких политиков, но называлась лишь препятствием на пути к созданию двух государств. Принимая во внимание упоминание о том, что этот принцип лучший, но не единственный, замечание не выглядит столь уж серьезным.
В целом, по итогам визита в Израиль делегации из ФРГ можно отметить существенное сглаживание критики ближневосточной страны по палестинской проблеме. Объяснить эту тенденцию можно несколькими группами причин. Так, по замечанию Й.Яннинга из European Council on Foreign Relations, Германия сейчас столкнулась с серьезным разрывом между изменениями внешнеполитической реальности вокруг нее и собственными внутренними дебатами об определении дельнейшей стратегии. С точки зрения эксперта, причинами тому служат фрагментация ЕС, усилившаяся как никогда раньше, изменение характера отношений с США, а также осознание собственной нестабильности. В этих условиях глобальные игроки преуспевают в том, чтобы потеснить Германию на различных направлениях[vi] [6]. Если принять данную теорию за основу, то Ближний Восток становится для Берлина неплохим ресурсом, позволяющим упрочить позиции.
В его рамках, в свою очередь, самой традиционной и относительно простой тактикой становится интерес к палестино-израильской проблеме. Урегулировать её в ближайшей перспективе вряд ли удастся, а вот заработать внешнеполитические очки явно можно. С одной стороны, ФРГ таким способом может развить контакты с региональными лидерами, параллельно затрагивая более широкую проблематику. С другой стороны, у федерального правительства есть шанс привлечь к себе внимание Вашингтона, работающего над урегулированием без должного участия со стороны внерегиональных игроков. При этом есть возможность «обойти» в этом Великобританию, которая также хотела бы разыграть эту карту, принимая во внимание свою растущую самостоятельность в условиях заявленного Брексита. Для этого ФРГ необходимо будет и дальше идти по пути устранения противоречий с Израилем, поскольку Соединённое Королевство пока не определилось, на чью сторону встать, припоминания правительству Б.Нетаньяху отказ от солидаризации в отношении к России. Помимо этого деятельность Берлина по борьбе с антисемитизмом явно больше располагает к себе, нежели противоположные по сути выпады британских лейбористов.
[i] [7] McKernan B. Angela Merkel angry cancels Israel summit over new settlements law, report says // Independent. 14.02.2017 URL: www.independent.co.uk/news/world/middle-east/angela-merkel-cancel-israel-summit-new-settlement-law-germany-chancellor-palestinian-territory-gaza-a7579831.html
[ii] [8] Дипломатический скандал между Германией и Израилем – реакция в Берлине // DW. 26.04.2017. URL: www.dw.com/ru/дипломатический-скандал-между-германие-и-израилем-реакция-в-берлине/а-38599315
[iii] [9] Angela Merkel in Israel: Botschafter besorgt uber Antisemitismus // Merkur.de 03.10.2018. URL: www.merkur.de/politik/angela-merkel-in-israel-botschafter-besorgt-ueber-antisemitismeu-zr-10295867.html
[iv] [10] Ahren R. In Jerusalem, Merkel says Palestinians must accept Israel as Jewish state // Times of Israel. 04.10.2018. URL: www.times [11]ofIsrael.com/in-jerusalem-merkel-says-palestinians-must-accept-israel-as-jewish-state
[v] [12] Ibid.
[vi] [13] Janning J. Berlin’s untenable foreign-policy strategic vacuum // European Council on Foreign Relations. 04.10.2018. URL: www.ecfr.eu/article/commentary_berlins_untenable_foreign_policy_strategic_vacuum