Недавняя вспышка насилия между Израилем и ХАМАСом была спровоцирована обнаружением израильской группы сил специального назначения во время разведывательной операции в Хан-Юнисе на территории сектора Газа. Руководство правящего в секторе Газа «Исламского движения сопротивления» (ХАМАСа), которое по идее не должно быть заинтересованным в войне, тем не менее, решило отреагировать, доведя уровень эскалации до предела. Генерал-майор (запаса) Гиршон Хакоэн, старший научный сотрудник Центра стратегических исследований Бегин-Садат при университете им. Бар-Илана высказывает свою точку зрения по поводу того, почему израильское правительство в очередной раз воздержалось от устранения угрозы со стороны ХАМАСа военным способом[i] [1].
В Израиле дискуссии по поводу последней, ноябрьской, эскалации напряженности на юге страны – массированного ракетного обстрела израильской территории из сектора Газа – как правило, проходят в рамках утверждений об «утрате силы сдерживания». Однако, по мнению Г.Хакоэна, показатель силы сдерживания, как термометр у пациента, измеряет только симптом; это не может объяснить ситуацию в целом. Нечто более серьезное, чем «утрата потенциала сдерживания», привело к такому развитию событий.
Руководство ХАМАСа, безусловно, знает мощь и возможности Армии обороны Израиля (ЦАХАЛа) относительно своих сил. Однако исламисты принимают решения не на этих расчетах, а на оценке ограничений, которые мешают израильскому правительству начать войну. Во время регулярных беспорядков (т.н. «Маршей возвращения»), которые ХАМАС организовывал вдоль границы с Израилем с марта 2018 года, «исламисты нащупали свой путь через израильский стратегический комплекс противоречий». Они поняли, как можно использовать трудности Израиля для продвижения собственных интересов.
Приверженность Израиля решению палестино-израильского конфликта на основе «двух государств для двух народов» как единственного и необходимого принципа в значительной степени предопределило отказ от обновления стратегической карты. Объясняя необходимость Израиля отделиться от палестинцев, бывший министр юстиции Хаим Рамон сказал: «Наш контроль над [палестинскими] территориями – это рак, и я не позволю своему врагу решать, следует ли проводить операцию по удалению раковой опухоли или нет». Палестинцы хорошо осведомлены о силе своего шантажа: чем больше Израиль стремится к разъединению, тем больше еврейское государство должно будет за это заплатить. В соответствии с такой позицией ХАМАС, естественно, отвергнет любое соглашение о процессе разъединения во имя мира и стабильности. Необходимость сохранения разделения, достигнутого в секторе Газа (Израиль вывел свои войска и поселения из Газы в 2005 году), загнала Израиль в ловушку и сделала атаки по Сектору бесполезными. «Что можно там снова захватывать, если Израиль в любом случае хочет выйти из Газы? Повторное завоевание анклава раз и навсегда положит конец (предположительной) панацее, которая заключается в том, что «они там, а мы здесь».
Генерал-майор в сложившейся ситуации видит ловушку, в которую попали обе стороны израильской политической арены. Оппозиция нападает на премьер-министра Биньямина Нетаньяху за пренебрежение безопасностью, т.к. он избегает применение военной силы против ХАМАСа. Но даже тогда, когда Израиль погряз в разрушительных последствиях разъединения с Газой, левые продолжают добиваться еще одного «одностороннего размежевания», на этот раз с Западным берегом р. Иордан. Уход Израиля с этой территории может усугубить ситуацию с безопасностью страны до такой степени, что палестинцы будут запускать ракеты из Калькилии (города под управлением Палестинской национальной администрации) по агломерации Гуш-Дан, (включающей Тель-Авив и Центральный округ).
С другой стороны, Б.Нетаньяху, который, похоже, пытается всячески отойти от «решения двух государств», о приверженности которому он неоднократно публично заявлял, заинтересован в создании независимого государства в Газе под руководством ХАМАСа, поскольку глава ПНА Махмуд Аббас (Абу Мазен) неизменно стоит на своем отрицании еврейской государственности. Поэтому для Б.Нетаньяху было бы желательно поддерживать режим ХАМАСа. Именно в данном месте израильская система загоняет себя в затруднительное положение, а руководство ХАМАСа осознало потенциал этой ситуации и использует его в полной мере.
Следовательно, считает Г.Хакоэн, настало время начать оспаривать предположение, что пространственное разделение выгодно Израилю.
Сторонники ухода Израиля с Западного берега р. Иордан, включая ряд бывших высокопоставленных сотрудников органов безопасности, обосновывают свою позицию следующими соображениями. Они убеждены в том, что риски, связанные с уходом и территориальным разделением, могут быть смягчены тем фактом, что ЦАХАЛ благодаря своему продолжающемуся превосходству может в течение нескольких дней устранить любую угрозу безопасности, исходящую от освобожденной Израилем территории.
Проблема, по мнению Г.Хакоэна, только в том, что с самого начала процесса Осло произошло нечто существенное в отношениях между Израилем и палестинцами, и последние десятилетия ознаменованы глобальными изменениями в феномене войны. Сторонники ухода Израиля с Западного берега р. Иордан не усвоили значимость этих изменений. Поэтому они постоянно переоценивают относительную мощь ЦАХАЛа. В этом кроется идеологическая проблема для Израиля – нежелание разобраться в том, что разъединение как стратегическое направление в основном помогает врагу.
В секторе Газа до вывода израильских войск и поселений, несмотря на то, что был забор, определявший границу, большая часть сил ЦАХАЛа действовала в пределах территории израильских поселений на юге анклава. Это создавало гибкий оперативный потенциал для израильской армии, которая могла достать районы противника с разных направлений. Например, лагеря палестинских беженцев в центральной части сектора Газа находились в пределах досягаемости с севера через еврейское религиозное поселение Нецарим, с востока – через границу с Сектором, а с юга – через Кфар-Даром и Гуш-Катиф. Возможности для создания эффекта неожиданности, гибкости маневра, мобильности, контроля над территорией и свободы действий в корне отличались от нынешних возможностей ЦАХАЛа по периметру границы с сектором Газа.
Присутствие ЦАХАЛа в палестинском анклаве до лета 2005 года требовало от ХАМАСа рассредоточения усилий по организации обороны. Передислокация израильских сил и их зависимость от забора безопасности в линейном боевом порядке сделали забор центром сосредоточения напряженности и создали условия для того, чтобы ХАМАС организовал свои вооруженные силы в батальоны, бригады, в соответствии с огневыми рубежами и системами управления. В этом отношении территориальное разъединение помогло врагам Израиля и нанесло ущерб свободе действий ЦАХАЛа.
Как говорит Г.Хакоэн, стандартный аргумент «специалистов по безопасности» заключается в том, что сокращение линий соприкосновения благоприятно сказывается на безопасности. По мнению Г.Хакоэна, это утверждение не только принципиально неверно, но и противоречит истине. Существующие сегодня в многомерном внутреннем пространстве Западного берега р. Иордан антагонизмы, вызванные расширением строительства израильских поселений, обеспечивают более эффективное использование и более широкую стратегическую свободу действий для всех компонентов израильской власти. Стратегически сложный комплекс проблем, с которым столкнулся Израиль в секторе Газа, является ценным уроком, как интересы безопасности должны помочь определить будущее развертывание сил ЦАХАЛа на Западном берегу р. Иордан.
Тем временем, масштабы недавних обстрелов территории Израиля со стороны ХАМАСа требуют, чтобы израильское оборонное ведомство пересмотрело степень готовности армии вести борьбу на двух или более фронтах одновременно. Серьезная трансформация параметров палестинской угрозы со стороны Западного берега р. Иордан, что, в свою очередь, усилит угрозу со стороны сектора Газа, может привести к изменению межведомственной повестки дня вплоть до отхода от сосредоточения усилий на северном фронте.
В этих условиях Г.Хакоэна беспокоит стремление некоторых бывших высокопоставленных чиновников оборонного ведомства, включая генерал-майора (запаса) Амоса Ядлина, провести дальнейшее разъединение на Западном берегу р. Иордан.
Отметим, что в 2014 году в Израиле было создано внепартийное движение «генералы за безопасность Израиля», в которое вошли высокопоставленные офицеры запаса израильских силовых ведомств (ЦАХАЛа, ШАБАКа, Моссада и полиции). Цель движения заключалась в том, чтобы убедить руководство страны принять арабскую мирную инициативу (выдвинутую Саудовской Аравией) в качестве основы для мирных переговоров, урегулирования конфликта с палестинцами и арабскими государствами. Суть арабской мирной инициативы, принятой в 2002 году Лигой арабских государств (ЛАГ) и одобренной Организацией исламского сотрудничества (ОИС), – мирное разрешение арабо-израильского конфликта на основе отхода Израиля к границам 1967 года и дипломатического признания палестинского государства на Западном берегу р. Иордан и в секторе Газа со столицей в Восточном Иерусалиме.
Г.Хакоэну все это говорит о том, что у Израиля не выработана единая стратегическая линия поведения с соответствующим планом действий. В то время как ситуация меняется все стремительнее, Израилю необходимо полностью пересмотреть свою стратегию.
Отметим, что помимо Г.Хакоэна в Израиле есть целый ряд высокопоставленных военных, выступающих против, как минимум, «одностороннего размежевания» с палестинцами. Многие из них отрицательно относились к уходу Израиля из сектора Газа еще с момента обсуждения таких планов. В 2004 году несколько десятков отставных старших офицеров создали политическое движение «Другой ветер» («Руах ахэрет») против эвакуации еврейских поселений из сектора Газа и северной части Западного берега р. Иордан[ii] [2]. Одним из них был генерал-майор (в отставке) Яков Амидрор, который изначально полагал, что разъединение с Газой представляет опасность для Израиля.
[i] [3] Концепция безопасности Израиля: скитания по лабиринту // Центр стратегических исследований Бегин-Садат. 15.11.2018. URL: https://besacenter.org/perspectives-papers/israel-security-concept/ [4] (на англ. яз.)
[ii] [5] «Другой ветер» против размежевания // «Макор ришон». 28.07.2004. URL: https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/1/ART/761/580.html [6] (на иврите)