27 ноября с.г. на сайте анкарского Института ANKA – относительно молодого мозгового центра, созданного в турецкой столице в конце 2015 года инициативной группой, которая включает бывших турецких военнослужащих и бюрократов, была опубликована статья под заголовком «Если Путин не признает решения Европейского суда по правам человека, то кто защитит права крымских турок».
Продолжаем обзор этой публикации, автором которой стал проф. д.н. Анкарского университета, бывший государственный чиновник Рыдван Карлук. Напомним, что в предыдущем материале мы остановились на отмеченных автором противоречиях между риторикой турецкого руководства и конкретными шагами в рамках процесса турецкой евроинтеграции: контраст между уверениями в европейской принадлежности Турции и закрытием Министерства по делам Европейского союза.
Также автором отмечается высказывание президента Т.Т.Эрдогана, которое он сделал на пресс-конференции 17 октября после встречи со своим польским коллегой Анджеем Дудой: «Если вы не примете (Турецкую Республику в Европейский союз — В.К.), то объявите об этом. Давайте не будем тратить ваши и наши силы» (данное высказывание – не единственное в своем роде: оно с регулярностью и с точностью практически до слова повторяется в последнее время турецким президентом – В.К.). При этом Р.Т.Эрдоган заметил, что Турция не будет стороной, которая уклоняется от борьбы.
Далее автор переходит уже непосредственно к отношениям Турции с Европейским судом по правам человека. В частности, президент Эрдоган 20 ноября заявил следующее, касательно требования суда по освобождению из тюремного заключения бывшего сопредседателя Партии демократии народов С.Демирташа: «Это (решение — В.К.) не является для нас обязывающим. Мы сделаем в ответ шаги и закончим это дело».
В ответ стамбульский депутат Партии счастья Джихангир Ислам напомнил, что сам президент Р.Т.Эрдоган трижды обращался в Европейский суд по правам человека, в частности, в период с 1999 по 2003 г. При этом, депутат отметил справедливость обращения и напомнил: «К сожалению, в Турции судопроизводство находится под серьезным политическим давлением и, в особенности, может использоваться в отношении политиков буквально в качестве средства шантажа и давления».
В результате, автор делает вывод: немыслимо, чтобы Турция не придерживалась бы решений, принятых Европейским судом по правам человека. Если предупреждения Совета министров не приведут к результату, то речь может дойти и до исключения (из состава организации — В.К.).
Как отмечает Р.Карлук, в том случае, если будет допущено новое нарушение в исполнении решений суда, то давление, направленное на Турцию, возрастет. Парламентская Ассамблея Совета Европы, Совет министров предпримут необходимые шаги для того, чтобы принятые решения были бы исполнены (Турцией – В.К.), будет сделан запрос относительно ситуации, и если решение не исполнено, то соответствующая информация будет уже запрошена от Министерства иностранных дел (Турции – В.К.). Если это также не приведет к результату, то, как указывается автором, Турция может быть даже исключена из состава Совета.
Самым ярким примером, на который указывает автор, стало изменение текста Конституции и исключение из состава Судов государственной безопасности военных прокуроров при суде над лидером Рабочей партии Курдистана Абдуллой Оджаланом.
При этом Европейский суд по правам человека постановил (в отношении С. Демирташа – В.К.), что турецкими судами, включая Конституционный суд, не было предоставлено должных обоснований и была нарушена статья 5 пункт 3 Европейской конвенции по правам человека, касающийся защиты свободы и безопасности личности. Также суд постановил со ссылкой на 46 статью, что в отношении С.Демирташа не было представлено новых доказательств, а, следовательно, было нарушено его право на свободу. Суд прямо затребовал освобождения С.Демирташа (ссылки на первичные документы: Selahattin Demirtaş v. Turkey, No.2, Application no. 14305/17 [1], Judgment, Strasbourg, 20 November 2018, http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-187961 [2]=).
При этом решения Европейского суда по правам человека для сторон-участниц соглашения являются обязывающими. Да и сама Конституция Турции (статья 90) говорит о примате международного права над национальным, в случае возникновения противоречий в отношении дел, касающихся базовых прав и свобод.
Теперь, собственно, возникает вопрос о том, какое все изложенное выше автором имеет отношение к вопросу крымских татар?
Дело в том, что 25 сентября 2017 года Европейский суд по правам человека принял решение против России.
Речь идет о следующем решении: «Ситуация с правами человека во временно оккупированной Автономной Республике Крым и в городе Севастополь (Украина) в отношении крымских татар, путем создания механизма, способствующего признанию их имущественных прав». (Situation of human rights in the temporarily occupied Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol (Ukraine) Crimean Tatars by putting in place a mechanism facilitating recognition of their property rights. 25 September 2017 Human Rights CouncilThirty-sixth session 11-29 September 2017 Agenda item 10). И автор задается вопросом: если президент России В.Путин не признает это решение, то скажет ли свое слово Турция?