22-23 ноября с.г. в Анкаре состоялась Конференция под названием «Российско-турецкие отношения: формируя образ будущего».
Напомним, что в предыдущей публикации мы рассмотрели доклады двух отставных («бывших» не бывает) армейских делегатов Конференции – генерал-майора А.И Владимирова от России и полковника Ю.Алабарды от Турции.
Главная дискуссия между ними развернулась относительно полезности, бесполезности или даже вреда для Турции от нахождения в составе Североатлантического альянса (да и, вообще, относительно экзистенциальной необходимости в НАТО в наши дни).
Позиция турецкой стороны, выразителем которой стал полковник Ю.Алабарда, собственно, понятна: НАТО – важный для Турции партнер и важный формат, который позволяет ей, невзирая на все огрехи системы, решать целый ряд важных для себя вопросов, плюс иметь «самый большой в мире» зонтик коллективной безопасности. Под важными вопросами имеется в виду нахождение турецких ВС в «пуле» самого сильного военно-политического блока в мире, оснащение их современными образцами вооружений (хотя и с американскими оговорками про F-35 и Patriot), а также подготовка турецких военнослужащих по современным западным образовательным программам.
Другой вопрос, что эта ситуация, по мнению турецкой стороны, нуждается в серьезной настройке. Во-первых, понятно, что НАТО не будет ввязываться из-за Турции в конфликты регионального масштаба. Это показали события в Северном Ираке и в Сирии. Во-вторых, НАТО довольно странно для стратегического партнера Турции отреагировали на попытку военного переворота 15 июля 2016 года. Слишком явно продемонстрировав, что Запад «не против» того, чтобы президент Р.Т.Эрдоган и Партия справедливости и развития были бы свергнуты гюленистами. В-третьих, тот факт, что средний и высший командный состав Турции воспитывается по лекалам и в духе НАТО, ставит под угрозу безопасность и обороноспособность Турции. Кроме того, по признанию самой турецкой стороны, турецкие ВС и силы безопасности были в свое время до предела «напичканы» агентами ЦРУ.
Все эти обстоятельства вкупе приводят турецких руководителей к мысли о том, что стране необходимо диверсифицировать свои связи в военно-политической сфере (речь идет уже не только о поставках вооружений и развитии собственного ОПК), уходя от принципа одного «НАТОвско-американского окна». Как это, допустим, делается в сфере энергетики, где Турция исповедует принцип политики «360 градусов», то есть «полного обзора».
Из услышанных на Конференции докладов турецких участников мероприятия четко напрашивается мысль о том, что возможные инициативы российских военно-политических и оборонных ведомств в отношении Турции, к примеру, в сфере обмена курсантами и разработки совместных программ подготовки военнослужащих (к примеру, для совместного участия в урегулировании региональных конфликтов и борьбы с терроризмом) могут в наши дни лечь на благодатную почву.
Главное – в полной мере воспользоваться положительной конъюнктурой и начать заниматься практическими делами, вместо пробрасывания пустых и бесперспективных лозунгов в адрес Турции о том, что «НАТО миру – не нужен» и «Турции стоит выйти из НАТО (чтобы сразу войти в ОДКБ -И.С.)». При этом очень важно демонстрировать турецкой стороне «симметричность» подобного рода отношений с Россией, что должно выгодно отличать их от контактов с НАТО, США и ЕС. Турецкая сторона крайне недовольна «асимметричным» характером своих нынешних контактов с Западом, считая, что она в 21-м веке уже «выросла из штанишек младшего брата Запада». Подчеркнем: четкое понимание этого самоощущения Турции – ключ к установлению со страной плодотворных отношений. И это – то, чем не может или не хочет заниматься Запад, считая Турцию «недоразвитой диктатурой» и даже не пытаясь соблюсти положенных на Востоке «ритуалов» уважения к своему партнеру по диалогу.
Уж на что доклады армейских делегатов Конференции были откровенными и содержали в себе конкретные мысли о возможном сотрудничестве между Россией и Турцией в 21-м веке, настолько же «застегнутыми на все пуговицы» были доклады бывших послов Игоря Александровича Мелехова и его турецкого коллеги Куртулуша Ташкента. И тот и другой зачитали свои заранее подготовленные доклады, первый – на тему «О влиянии эволюции идеологии ваххабизма на региональную политику России и Турции», второй – на тему «О важности сотрудничества между Россией и Турцией».
Обратило на себя внимание довольно сдержанное, с элементами оптимизма в отношении КСА и правящей в королевстве династии, выступление посла И.А.Мелехова, во многом касающееся перспективности саудовских внутриполитических реформ. Это выступление смотрелось бы, возможно, и актуально, если бы не недавнее убийство саудовского журналиста Д. Хашогги в генконсульстве КСА в Стамбуле, про которого на Конференции не было сказано ни слова, ни российской, ни турецкой стороной (!). А именно это событие, потенциально, может развернуть вспять отношение к КСА на международной арене. Пока этот «костер» саудовцам удается «забрасывать деньгами», но скандал не только не утихает, но и всячески подогревается Турцией.
Другим ключевым словом в докладе российского дипломата, стало «РСМД», а точнее предстоящий выход США из этого соглашения. Как показали реплики российских участников Конференции и реакция на них со стороны их турецких коллег, последним, по большому счету, нет дела до этого вопроса. По крайней мере, они не присоединились к призывам российской стороны «морально осудить» односторонние действия американцев, подрывающие международную архитектуру безопасности.
И третье, Турция, по словам российского дипломата, будучи членом НАТО и западного блока, может способствовать консолидации общественного мнения вокруг шаткости нынешней архитектуры мировой безопасности (собственно, этот пункт, как раз пересекается с предыдущим). Впрочем, до сих пор Турция не брала на себя подобную функцию.
Что же до доклада турецкого посла К. Ташкента, то он был весьма и весьма традиционен: им говорилось, в частности, про историческую встречу в Анкаре между В.Путиными и Р.Т.Эрдоганом в 2004 году и о том, что за этим в двусторонних отношениях последовало – бум двусторонних отношений, как в сфере политики, так и экономики.