Исполнительный комитет Организации освобождения Палестины (ООП) принял решение аннулировать в одностороннем порядке все соглашения с Израилем. Об этом сообщил 27 мая телеканалу «Аль-Маядин» член Исполкома ООП Васель Абу Юсеф. «Исполком решил отменить соглашения с Израилем», — сказал он. При этом Васель обвинил израильские власти в том, что «они используют поддерживающую их нынешнюю администрацию США, а также эпидемию коронавируса, чтобы навязать новую реальность на местах». «Мы надеемся положить конец палестинскому расколу, чтобы противостоять израильской эскалации», — отметил также он. 17 мая перед церемонией приведения к присяге 35-го правительства Израиля, сформированного премьер-министром Биньямином Нетаньяху по итогам выборов 2 марта, он выразил мнение, что пришло время аннексировать еврейские поселения на Западном берегу реки Иордан и Иорданскую долину. Новый кабмин еврейского государства сформирован на основе коалиционного соглашения между Ликудом и «Кахоль-лаван». Утвержденный Кнессетом документ позволяет главе правительства начать осуществлять шаги по распространению суверенитета на отдельные части Западного берега, в соответствии с планом президента США Дональда Трампа, после 1 июля 2020 года. 19 мая глава ПНА Махмуд Аббас в ответ на заявления Нетаньяху объявил о прекращении действия всех соглашений с Израилем и США. Он добавил, что Израиль должен понести ответственность за попытки аннексировать оккупированные палестинские территории. В декабре 2016 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию 2334 с требованием прекратить израильскую поселенческую деятельность на оккупированных территориях. Израиль тогда же отказался выполнять положения этого документа.
После того как Палестинская национальная администрация (ПНА) приняла решение «отколоться» от достигнутых с Израилем договоренностей, многие израильские политологи высказали свои соображения. Какова вероятность того, что это действительно произойдет? Каковы последствия и потенциальные последствия для будущего самой ПНА? А что будет делать Израиль в том случае, если ПНА перестанет существовать? В этой связи наиболее популярной идеей является план возвращения к модели, существовавшей до Осло «гражданской палестинской администрации». Еще одним сценарием решения этой проблемы называется проект «палестинских Эмиратов». Согласно ему города и прилегающие к ним районы, которые будут обозначены как «Эмираты» в соответствии с этой схемой, включают Рамаллу, Аль-Бире, Хеврон, Наблус, Вифлеем, Дженин, Тулькарм и Иерихон, а также — разумеется — существующий «Эмират Газа» под руководством ХАМАСа и существующей там де-факто власти. В этом же контексте упоминалось о возможных «клановых Эмиратах», построенных вокруг крупных палестинских семей. В частности, одним из горячих сторонников такого проекта является бывший министр обороны Израиля Авигдор Либерман, который выступил за фактическую фрагментацию ПНА и предложил «обходить» центральную палестинскую администрацию в Рамалле, чтобы иметь дело непосредственно с местными палестинскими лидерами и облегчать доступ палестинцев к основным услугам через них, а не через каналы координации гражданской деятельности и безопасности, используемые между Израилем и ПНА. По сути этот план фактически устраняет концепцию независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме, а также право беженцев на возвращение. Он также создает еще больший простор для разногласий между палестинцами, что приведет к тому, что раскол между Газой и Западным берегом, ХАМАСом и ФАТХом станет более кардинальным. При этом подразумевается создание «ведущего Эмирата» с ответственностью за выдачу паспортов и местом представительства «Палестины» на международных форумах и тому подобное. Он, несомненно, будет иметь статус «палестинского государства», который предусматривал «мирный план» Дональда Трампа. Это также было бы в краткосрочных интересах Израиля с учетом плана аннексии части территорий ЗБРИ. Идея «ведущего Эмирата» не помешала бы развитию конкуренции между тем, что оправданно будет назвать «разобщенными палестинскими Эмиратами». В этой связи стоит вспомнить последствия предыдущей мирной сделки, когда Ариэль Шарон в одностороннем порядке вышел из сектора Газа. Это фактически поставило «крест» на «палестинском национальном единстве» и привело к резкому усилению ХАМАСа. Что же касается инфраструктуры «разобщенных палестинских Эмиратов», то она представляет собой пояса поселений, объездные дороги, постоянные барьеры и контрольно-пропускными пункты; каждый палестинский город уже и так по сути является изолированным островом. Карты «сделки века» создают представление о палестинском «государстве/архипелаге», границы которого из-за степени фрагментации составляют почти 1600 км в длину. Это превышает существующие (но не декларируемые) морские и сухопутные границы Израиля с его соседями. Этот план, если он будет осуществлен, разрушит представление о палестинском единстве в любом значимом смысле.
Насколько такой сценарий реализуем? Рискнем предположить, что в очень малой степени, поскольку фактически воспроизводит систему «апартеида» и «бантустанов» бывшей ЮАР, а значит однозначно негативно будет воспринято не только ООН и подавляющим большинством государств, но и поставит точку во всех рассуждениях американских политологов о «крепнущем единстве» между Израилем и Саудовской Аравией. Он вызовет негативную реакцию даже в нынешней американской администрации, поскольку даже ее план предусматривает единое пространство будущего палестинского государства. Данный сценарий означает по факту отказ от модели «двух государств». О палестинцах в данном случае говорить вообще излишне, поскольку сохранение доминирования ФАТХа в палестинском сообществе является краеугольным камнем политики любого руководства ПНА. Это не говоря уже о резком росте рисков для экономических издержек для Израиля содержания таких «Эмиратов» уже без всяких оговорок и израильской системы безопасности с точки зрения ликвидации единого центра партнерских связей в этой сфере со стороны все тех же палестинцев. Как мы уже отмечали ранее, объявленное недавно М.Аббасом «замораживание всех связей в области безопасности с Израилем» вряд ли имеет характер долговременной инициативы, а скорее носит характер соответствующего предупредительного сигнала США и ЕС с точки зрения планов израильского руководства по аннексии. Просто в силу объективных и субъективных условий. Любая фрагментация ПНА ставит на повестку дня ползучую радикализацию всех этих «Эмиратов» без внятного противовеса этому процессу внутри самого палестинского сообщества.