Израиль и по большому счету большая часть Ближнего Востока находится в режиме ожидания 1 июля 2020 г., когда премьер-министр Биньямин Нетаньяху, согласно анонсированному намерению «распространить израильский суверенитет на Иудею и Самарию» при поддержке США и Кнессета, должен предпринять конкретные шаги. Впрочем, понятие «распространение суверенитета» в основном можно встретить в официальных кругах и правых СМИ.
Так, Israel Hayom относительно плана Б.Нетаньяху в отношении территории Западного берега р. Иордан, пишет о том, что первый этап плана предполагает распространение суверенитета на еврейские поселения, расположенные за пределами крупных поселенческих блоков в Иудее и Самарии, что составляет около 10% территории, в отличие от 30%, предусмотренных планом Д.Трампа[i] [1]. Тем временем более распространенным термином при описании планов Израиля и США в отношении территории Западного берега р. Иордан является «аннексия».
В официальном заявлении Государственного департамента США так же говорится о том, что Соединенные Штаты «готовы признать действия Израиля по расширению израильского суверенитета и применения израильского законодательства к районам Западного берега, которые, согласно видению [США], являются частью государства Израиль»[ii] [2].
Арсен Островский, международный адвокат по правам человека, специализирующийся на израильско-палестинском конфликте, и полковник Ричард Кэмп, бывший командующий британскими силами в Афганистане, на Балканах, в Ираке, Северной Ирландии и в других местах, написали статью «Аннексия против суверенитета: слова имеют значение», которая была опубликована в «правых» проправительственных израильских СМИ (JNS и Israel Hayom). Трудно поспорить в том, что «слова имеют значение», т.к. они влияют на политику и формируют восприятие людей[iii] [3].
Нынешние дебаты о том, равносильны ли предлагаемые действия Израиля на Западном берегу р. Иордан (Иудее и Самарии в израильской терминологии) в соответствии с планом «Мир во имя процветания» (известного как «сделка века») президента США Дональда Трампа, «аннексии» или «распространению суверенитета», являются ярким примером значимости используемых терминов в политике.
Авторы статьи отмечают, что большая часть международного сообщества, неправительственных организаций, мировой и зарубежной прессы, даже некоторые в еврейской общине, называют этот аспект плана «аннексией».
По их мнению, отчасти это является проявлением наивности и отсутствия понимания того, что на самом деле означает термин «аннексия». Но есть те, кто хорошо понимает различие этих терминов и их последствий и используют его для создания «опасного восприятия: Израиль не имеет права на Западный берег р. Иордан и поэтому будет совершать некие незаконные действия в соответствии с международным правом».
По сути, объясняют они, аннексия означает, что одно государство навязывает свое управление территории другого государства, приобретенного силой или агрессией, обычно во время войны. Римский статут Международного уголовного суда определяет «аннексию путем применения силы в отношении территории другого государства» как «составляющую тяжкого преступления агрессии». Авторы утверждают, что «аннексия» Россией Крыма и вторжение Турции на Кипр являются яркими примерами таких случаев.
Резолюция 242 СБ ООН 1967 года, когда Израиль «восстановил контроль над Иудеей и Самарией» в ходе Шестидневной войны, стала основой переговоров между израильтянами и палестинцами и прямо указывает на «недопустимость приобретения территории войной». Устав ООН также запрещает аннексию территории другого государства силой. Однако, полагают авторы статьи, те, кто ссылается на обозначенные документы, выступая против планов Израиля в отношении частей Западного берега р. Иордан, упускают три важных момента.
Во-первых, все это относится к территории, приобретенной силой или в ходе наступательной войны, тогда как Шестидневная война, в которой Израиль был вынужден защищаться от соседних арабских армий, стремящихся уничтожить еврейское государство, была оборонительной.
Во-вторых, в 1967 году не было никакого «государства Палестина», и такого образования, настаивают они, сегодня не существует в соответствии с международным правом. Поэтому Израиль не является и не может аннексировать территорию «другого государства».
В-третьих, и, обозначаемое ими как самое главное, все вышеперечисленное отрицает «неразрывную связь еврейского народа с Иудеей и Самарией, которая коренится как в исторических, так и в неоспоримых юридических правах».
Авторы напоминают, что сто лет назад, в апреле, после Первой мировой войны, союзные державы собрались в итальянском Сан-Ремо и приняли резолюцию, в которой впервые были закреплены ранее существовавшие исторические права еврейского народа на землю как однозначные юридические права в соответствии с международным правом. Резолюция Сан-Ремо, которая последовала за Декларацией Бальфура 1917 года, в которой содержался призыв к созданию в Палестине национального дома для еврейского народа, послужила основой для предоставления в 1922 году Мандата на Палестину. Мандат на Палестину, принятый Лигой Наций, предшественницей ООН, признал «историческую связь еврейского народа с Палестиной» и «основания для восстановления его национального дома в этой стране». «Даже статья 80 Устава ООН закрепила руководящие принципы резолюции Сан-Ремо».
Следовательно, заключают они, даже после принятия ООН в 1947 году Плана раздела Палестины и всех последующих резолюций ООН законные права, предоставленные еврейскому государству в Сан-Ремо, были сохранены. Таким образом, государство не может аннексировать территорию, на которую у него имеется законное право, и которая уже за ним закреплена.
Делается вывод о том, что неверно утверждать, что Израиль намерен «аннексировать» части Западного берега р. Иордан, «территорию, на которую он имеет законные права и которая никогда не была частью палестинского государства». Правильнее говорить так – «Израиль расширяет свой суверенитет» или «применяет свое законодательство» на некоторых частях Западного берега р. Иордан.
К тому же, отмечают авторы статьи, уже был исторический прецедент. В 1981 году премьер-министр Менахем Бегин принял решение применить израильские законы к Голанским высотам, которые также были захвачены еврейским государством во время Шестидневной войны 1967 года. В то время М.Бегин настаивал на том, что этот шаг был не «аннексией», а скорее «применением израильского закона», так как Голаны стали «неотделимой частью земли [Израиля]». Основное различие между шагом М.Бегина и тем, что прописано в мирном плане Д.Трампа, заключается в том, что Голанские высоты находились в составе Сирии, а Западный берег р. Иордан никогда не принадлежал палестинцам. Поэтому, утверждают авторы статьи, можно обоснованно спорить о политических достоинствах предлагаемых действий Израиля на Западном берегу р. Иордан, но называть их «аннексией» неверно.
В июне с.г. Израиль отметил 53-ю годовщину Шестидневной войны и авторы статьи настаивают на том, что «еврейскому государству давно пора исправить давнюю несправедливость и наконец-то распространить израильский суверенитет на Иудею и Самарию».
Представляется, что авторы статьи, настаивая на неразрывной связи еврейского народа с Иудеей и Самарией, помимо прочего, отказываются признавать (в данном случае очевидное в пространственно-временном контексте) наличие исторической связи России с Крымом. Их не смущает отсутствие какого-либо сопротивления, не говоря уже о военных действиях в ходе «аннексии полуострова», в отличие от ежедневных нападений палестинцев на еврейских поселенцев на Западном берегу р. Иордан. Для них не существует демократически проведенного референдума, на котором подавляющее большинство жителей высказалось за присоединение к РФ. Невзирая на многие факты, они называют это действительно историческое событие «аннексией» и приравнивают государственно-правовое возвращение полуострова в Россию к оккупации Турцией северной части Кипра. Такого рода фарисейство как минимум бросает тень на приводимую ими «доказательную базу».
Тем не менее, авторы статьи выражают мейнстримовскую позицию в Израиле, подтверждением чего является интервью с Марком Регевом, завершившим свой срок службы послом Израиля в Великобритании. Послу очевидно, что в отношении планов Б.Нетаньяху неверно использовать слово «аннексия», т.к. этот термин означает захват чего-то чужого. По его словам, Израиль считает, что у него есть законные права на территории на Западном берегу р. Иордан с юридической, исторической точки зрения и с позиции безопасности. «Мы не отрицаем, что у других людей есть претензии, но конкурирующие претензии должны быть урегулированы», – дипломатично сказал М.Регев.
В ходе беседы с израильским послом Джастин Коэн, редактор Jewish News (еврейской газеты и новостного сайта в Великобритании), отметил, что Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности ЕС Жозеп Боррель предположил, что реализация плана Израиля в отношении территорий Западного берега р. Иордан будет иметь «существенные последствия» для отношений Брюсселя с Израилем. Однако М.Регев отказался высказаться по поводу того, опасается ли он, что премьер-министр Борис Джонсон решительно осудит такой шаг, что также может подорвать отношения Великобритании и Израиля. Он лишь сказал, что «целью любой политики будет укрепление стабильности и безопасности», и вообще, «когда все идет хорошо, вам не нужны квалифицированные дипломаты»[iv] [4].
Дж.Коэн в статье отмечает, что дипломатические навыки М.Регева потребовались в последние недели после беспрецедентного письма 42 влиятельных британских евреев, в котором они предположили, что аннексия может привести к дальнейшей поляризации мнения об Израиле в обществе и оттолкнуть евреев диаспоры от взаимодействия с еврейским государством. На вопрос, признает ли он право этих деятелей, включая сэра Мика Дэвиса, сэра Малкольма Рифкинда и Энтони Джулиуса, высказываться по этому поводу, М.Регев ответил, что в Израиле граждане имеют различные взгляды, так же они есть и в еврейской общине Великобритании. Он лишь призвал «тех, у кого есть альтернативные политические предложения, уважать результаты демократических выборов [в Израиле]». Он напомнил, что вопрос территорий Западного берега р. Иордан поднимают не только правые политические силы Израиля. Бывший премьер-министр Ицхак Рабин говорил в Кнессете о том, что «Иорданская долина должна оставаться под контролем Израиля в любой долгосрочной реальности».
[i] [5] Netanyahu’s new idea: Sovereignty in 2 stages // Irsael. Hayom. 17.06.2020 -https://www.israelhayom.com/2020/06/17/netanyahus-new-idea-sovereignty-in-2-stages/
[ii] [6] Report: US prepared to recognize Israeli annexation of Judea and Samariaм // Israel Hayom. 28.04.2020 — https://www.israelhayom.com/2020/04/28/report-us-prepared-to-recognize-israeli-annexation-of-judea-and-samaria/
[iii] [7] Annexation vs. sovereignty: Words matter // Israel Hayom. 09.06.2020 — https://www.israelhayom.com/writer/arsen-ostrovsky-and-richard-kemp/
[iv] [8] Regxit! Mark Regev on his four years as Israel’s man in London // Jewish News. 24.06.2020 — https://jewishnews.timesofisrael.com/regxit-mark-regev-on-his-four-years-as-israels-man-in-london/