Политическую карьеру нынешнего лидера партии «Еш атид» Я.Лапида нельзя назвать в полной мере удачной, поскольку дважды он становился жертвой интриг, связанных с правительствами Б.Нетаньяху. В 2014 г. премьер-министр отправил его в отставку с поста министра финансов, пребывание на котором довольно негативно отразилось на имидже политика. Последние выборы по времени в Кнессет, а точнее последовавшее за ними коалиционное соглашение привело к расколу большого блока «Кахоль-лаван», в результате которого «Еш атид» оказалась за пределами кабинета министров. В какой-то степени и пребывание Я.Лапида во главе парламентской оппозиции продиктовано не столько его успехами, сколько тем, что в противном случае эта значимая позиция оказалась бы под контролем Объединенного арабского списка, что укрепило бы его положение в политической системе страны.
Теперь же «Еш атид» и лично Я.Лапид столкнулся с внутрипартийным кризисом, в чем-то аналогичным тому, что ранее пережила партия Ликуд, когда конкуренцию Б.Нетаньяху пытался составить Г.Саар. В среду депутат О.Шелах призвал в твиттере провести праймериз в «Еш атид», на которых он сам изъявил желание побороться за пост лидера, а также мотивировал к этому коллег по фракции. По его словам, явно прозвучавшим под влиянием дискуссий об угрозе очередного досрочного голосования, он «сообщил Лапиду о срочной необходимости обновить лицо “Еш атид” перед следующими выборами… Без этого у нас не будет альтернативы, и мы не победим».
В другой социальной сети – фейсбуке – политик подробнее описал свои претензии к нынешнему руководству партии, причем, как кажется, выглядят они весьма обоснованно. Во-первых, О.Шелах напомнил Я.Лапиду, что при создании партии он говорил о перспективе проведения праймериз, однако их дата так никогда и не была назначена. Любопытно, но аргументы парламентария в данном случае схожи с теми, что используются для подтверждения точки зрения о нелегитимности главы ПНА М.Аббаса.
Во-вторых, О.Шелах упрекнул главу партии «Еш атид» в недостаточной проработанности программы. Он подчеркнул: «мы должны говорить о том, во что мы верим без зигзагов, особенно в условиях нынешнего кризиса». Как кажется, особое значение здесь имеет экономическая проблематика. При этом важность ее состоит не только в необходимости предложить избирателям решения, способные помочь сгладить негативные последствия череды выборов и коронавирусного локдауна, но и в том, что на прошлых выборах, все же завершившихся формированием правительства, у Ликуда четкая экономическая платформа была, вот только автор ее остался без министерского портфеля. Наконец, немаловажно и то, что подобная постановка вопроса укрепляет позиции самого О.Шелаха, который сначала возглавил специальную комиссию по борьбе с коронавирусом, а потом был назначен главой комиссии государственного аудита, являющейся своего рода связующим звеном в отношениях правительства и государственного контролера в том, что касается исполнения рекомендаций последнего.
Отдельным и, как представляется, важным аргументом, приведенным О.Шелахом, является то, что отказ Я.Лапида от внутренних выборов, хотя они первоначально планировались еще в 2015 г., не дает партии права составить действительную альтернативу Ликуду во главе с Б.Нетаньяху на том основании, что «Еш атид» существующая на фактически антидемократической основе не может критиковать премьер-министра с выдвинутыми против него обвинениями в нарушении общественного доверия и коррупции. Таким образом, можно говорить о попытки добиться эволюции идеи «только не Нетаньяху» в рамках готовящегося следующего избирательного цикла. Ее отличительной особенностью должна стать четкая демонстрация отличий от лагеря Ликуда как на уровне партийной программы, так и структурных основ.
Впрочем, есть здесь несколько обстоятельств, которые нельзя не учитывать. С одной стороны, антидемократические тенденции в «Еш атид», о которых пишет в социальных медиа О.Шелах заключаются не только в неизменности первого лица с момента создания партии в 2012 году, но и в том, что лидер имеет основные полномочия в том, что касается распределения мест в предвыборном списке. Следовательно, возникший ажиотаж можно трактовать и как свидетельство недоверия депутатов от «Еш атид» к своему руководству, которое, с их точки зрения, потенциально рискует отодвинуть их на второй план в рамках следующих выборов. Особенно примечательно здесь то, что открыто против Я.Лапида выступил политик с очень похожей биографией, который долгие годы строил карьеру в СМИ, а также считался соратником лидера «Еш атид».
Во-третьих, сложно сказать, может ли программа «Еш атид» в случае «смены лица» действительно радикально отличаться от той, что предлагает Ликуд. Так, несмотря на стремление учесть все аспекты, О.Шелах все же считается специалистом в вопросах безопасности. При этом если судить по заявлениям, сделанным в начале текущего года, то серьезные различия в подходах к ситуации на палестино-израильском треке между ним и Б.Нетаньяху можно выделить лишь условно, поскольку О.Шелах в целом поддержал «сделку века». Негативно он высказался по поводу замороженного в настоящей момент намерения распространить израильский суверенитет на территории на Западном берегу. При этом депутат «Еш атид» сделал акцент на необходимости не делать односторонние шаги, а «найти партнеров для реализации нашего (израильского – авт.) видения».
Если взглянуть на ситуацию глазами израильских экспертов, то рациональное зерно в предложениях О.Шелаха есть. Так, в своем недавнем обзоре Н.Горен, возглавляющий израильский институт региональной внешней политики Mitvim отметил, что т.н. прогрессивному лагерю в Израиле действительно необходимы серьезные перемены. Ключ к ним, с точки зрения Н.Горена кроется в том, чтобы прибегнуть к помощи со стороны близких по духу зарубежных партий, которые у себя противостоят усилению правых настроений. При этом один из регионов, на которые эксперт призывает обратить внимание – Восточная Европа, где, как известно, у правительства Б.Нетаньяху сложились тесные контакты с Вышеградской группой. Также в этом списке фигурируют США. Обращение Н.Горена к Вашингтону, в свою очередь, можно трактовать через призму обвинений в адрес Б.Нетаньяху в том, что он разрушает т.н. американский двухпартийный консенсус. Мостом к объединениям левого толка за рубежом, по задумке главы Mitvim, должны стать неправительственные организации в самом Израиле. Все это, как полагает Н.Горен, должно быть отражено и в партийных платформах израильского прогрессивного лагеря.
В целом же ситуация такова, что при угрозе новых выборов в Израиле и снижении популярности Ликуда, правый лагерь как таковой даже укрепляет свои позиции, например, за счет Н.Беннета, ведущего активную кампанию против Б.Нетаньяху в СМИ. На противоположной стороне политического спектра еще на предыдущих выборах наблюдался разлад, связанный с дроблением блоков и колеблющимися позициями относительно возможности вхождения в правительство. Внутренний кризис в «Еш атид» способен усилить эти негативные тенденции, чем, в свою очередь, попытаются воспользоваться арабские партии. Если им удастся остаться в рамках единого блока, плюсы баллотироваться от которого несмотря на различия во взглядах входящих в него партий они явно осознали в рамках серии выборов 2019-2020 гг., то они имеют шанс укрепить свое представительство, что вновь откроет перед ними путь к тому, чтобы если не войти в правительство, то попытаться возглавить парламентскую оппозиции.