В апреле 2021 г. Институт Ближнего Востока (Middle East Institute
1763 N St. NW, Washington D.C. 20036) выпустил очередной доклад, в котором рассматривались некоторые аспекты фактора племенного разнообразия Йемена с точки зрения мирного урегулирования внутреннего вооруженного конфликта. Гражданская война в Йемене унесла жизни более 100 000 человек с 2014 года, в том числе более 12 000 гражданских лиц. По данным агентств ООН, это привело к возникновению в стране крупнейшего в мире гуманитарного кризиса. Поддерживаемые Ираном повстанцы-хоуситы при поддержке бывшего президента Али Абдалла Салеха захватили столицу Сану в 2014 году, но позднее казнили его в декабре 2017 года, и с тех пор они установили прочный контроль над Северным Йеменом, где проживает большая часть населения. При поддержке Соединенных Штатов возглавляемая Саудовской Аравией коалиция в марте 2015 года предприняла военное вмешательство, чтобы восстановить правительство международно признанного президента Абд Раббо Мансура Хади. Однако за последние шесть лет конфликт превратился в сложную и многоуровневую войну с участием местных и региональных субъектов, большинство из которых имеют различные и конкурирующие повестки дня. Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) поддерживают Южный переходный совет (ЮПС), который стремится отделить Южный Йемен. В августе 2019 года было сформировано новое правительство, которое переехало из Эр-Рияда в Аден в декабре 2020 года на основе Эр-Риядского соглашения, сделки между правительством Йемена и ЮПС, достигнутого при посредничестве Саудовской Аравии. Однако важнейшие компоненты сделки, включая вывод войск из Адена и включение вооруженных сил в подчинение йеменскому правительству, не были реализованы, в результате чего новое правительство в значительной степени оказалось под контролем ЮПС. Тем временем хоуситы добились значительных военных успехов с декабря 2018 года, захватив восточную племенную провинцию Аль-Джауф и угрожая также захватить провинцию Мариб, которая является последним оплотом йеменского правительства и домом для миллионов гражданских лиц, включая 2 млн внутренне перемещенных лиц (ВПЛ), согласно официальным источникам. Поскольку нынешние политические переговоры под руководством ООН между йеменским правительством и хоуситами, похоже, зашли в тупик, со стороны Канцелярии Специального посланника генерального секретаря по Йемену (OSESGY), западные дипломаты и финансируемые Западом организации изучают роль племенных лидеров и местных племен в прекращении конфликта в Йемене. Однако роль йеменских племен по-прежнему в значительной степени неправильно понимается как западными наблюдателями, так и городскими йеменцами. Авторитет вождей племен и влияние племен на принятие национальных политических решений часто в значительной степени переоцениваются. Среди некоторых экспертов есть предположение, что племенные лидеры обладают способностью и влиянием в рамках посредничества или могут оказать давление на основные стороны конфликта в Йемене с целью прекращения боевых действий и принятия политического решения для прекращения войны. В представленном докладе рассматриваются возможности и лимиты такого племенного посредничества в деле деэскалации и прекращения огня. В нем утверждается, что, хотя племена разработали относительно эффективные механизмы для ограничения распространения насилия в своих районах, существуют серьезные ограничения на их способность выступать посредниками в национальном и политическом конфликте. Существуют некоторые ключевые основные понятия о племенной системе, которые помогут объяснить действия и реакцию племен в ответ на войну и распространение насилия.
Племенное обычное право: племена Йемена базируются в различных географических районах и управляются племенным обычным правом (‘urf), которое можно рассматривать как общественный договор между членами племен, между ними и их шейхами и среди других племен в целом. Обычное право племен помогает разрешать и предотвращать конфликты, поддерживать безопасность и порядок, а также устранять угрозы безопасности для племени. Племенное право призвано защищать интересы коллектива над интересами индивида и обеспечивает защиту членов племени до тех пор, пока они уважают племенные правила. Поэтому разрешение межплеменных конфликтов в значительной степени основано на компромиссе. Кроме того, сопереживание, культура извинений и признание своих проступков глубоко укоренились в посредничестве между племенами, которое способствует примирению, выходящему за рамки разрешения самого конфликта.
Индивидуальные свободы: племенные шейхи иногда ошибочно изображаются как «правители», которые принимают решения от имени своих племен или ведут их племена в нужном им направлении. Точно так же соплеменники иногда ошибочно изображаются как наемники, которые следуют за приказами шейхов своего племени. В действительности племена являются эгалитарными, а не иерархическими социальными образованиями, и лидеры (шейхи) не имеют абсолютной власти над своими племенами. Хотя шейх племени может влиять на своих соплеменников, он не может заставить их сделать определенный выбор, в том числе, на чью сторону встать во время насильственного конфликта, до тех пор, пока их выбор не принесет вреда племени. Многие члены из племени аш-Шаджан в Аль-Джауфе, например, воюют бок о бок с правительством, в то время как их шейх Абдулсалам Шайхат поддерживает хоуситов.
Коллективная ответственность: концепция коллективной ответственности лежит в основе племенного права. Преступление считается индивидуальным деянием, но его последствия несет все племя. Племена, в конечном счете, отвечают и несут ответственность за действия своих членов. Например, если кто-то найден мертвым на территории племени без каких-либо доказательств того, кто совершил преступление, все племя будет привлечено к ответственности. «Такие преступления не должны приписываться неизвестным субъектам. В ответ должны быть приняты меры коллективной ответственности, чтобы люди не покрывали насильников и тех, кто представляет угрозу для жизни людей», — написал шейх Мухаммед Сайяд, племени Марага из Хавлана.
Племена действуют в соответствии со своими интересами: как субъекты, племена, как правило, аполитичны. Они действуют, исходя из своих непосредственных общественных интересов, включая доступ к услугам, обеспечение финансовых интересов, предоставление рабочих мест или просто обеспечение безопасности своих районов и запрет на насилие и конфликты. Решение сражаться или отступить рассчитывается на основе того, как этот шаг повлияет на коллективный мир и безопасность племени. Как индивидуумы, члены племен свободны выбирать, кого они хотят поддерживать и за кого бороться. Как коллектив, племена принимают меры, чтобы предотвратить политическую преданность отдельных членов племени от нарушения безопасности и порядка в племени.
Отношения на первом месте: несмотря на свои политические различия, племенные лидеры и члены племен стараются поддерживать племенные отношения. Племенные лидеры с обеих сторон сохраняют уважение и иногда используют свое влияние, чтобы помочь друг другу, когда это необходимо. Эти отношения являются братскими и перекрывают политическую верность. В прошлые годы эти личные отношения помогли смягчить местную напряженность, обменять тысячи заключенных и обеспечить защиту гражданских лиц. Племена также являются обществом, основанным на чести, где ценится и соблюдается слово человека. Нарушить обещание или солгать — это бесчестное поведение, которое может стоить соплеменнику его честности и репутации, которые высоко ценятся в племенной культуре и играют центральную роль в поддержании племенных отношений.
Влияние войны на племена
Конфликт наносит огромный урон членам племен, поскольку около 80% бойцов происходят из племен. Тысячи людей погибли и многие получили ранения, не имея элементарной медицинской помощи. Кроме того, миллионы людей были вынуждены покинуть свои дома, а многие другие лишились источника дохода. Нынешняя война внутренне разделила некоторые племена, причем члены одной и той же нуклеарной семьи иногда даже воюют на противоположных сторонах. Личные решения сражаться или встать на сторону конкретного актора мотивируются различными причинами и факторами, среди которых надо отметить следующие:
- Защита домов и достоинства: интервью с представителями племен из Мариба, Аль-Джауфа, Аль-Байды, Абьяна и Шабвы показывают, что это главная причина, по которой племена взяли в руки оружие и сражались против хоуситов. Хоуситы в основном рассматриваются как чужаки, которые приезжают в основном из северных районов и стремятся осуществлять власть над другими племенами и подчинять их себе. Шейх племени из Аль-Байды объяснил: «Хоуситы пришли из Саады в Аль-Байду, чтобы сражаться и унижать наши племена. Они начали агрессию, и это они кто начал эту войну. Племена должны были взять в руки оружие, чтобы защитить себя, свою землю и свое достоинство».
- Страх перед хоуситами, возрождающими Имамат:многие племена считают, что хоуситы стремятся возродить Имамат — теократию, которая правила частями Северного Йемена в течение сотен лет, пока она не была свергнута в 1962 году. Имамы правили железным кулаком, изолировали страну от остального мира и препятствовали современному образованию и основным услугам. Имамат ограничил право править йеменцами, которые прослеживают свои корни в родословной Пророка Мухаммеда — тех, кто обычно известен в Йемене в качестве хашимитов или сейидов. Имамы подчинили племена с помощью практики захвата заложников, главным образом сыновей вождей племен, чтобы обеспечить соблюдение ими лояльности. Они также жестко подавили сопротивление племен в различных частях Йемена.
- Финансовые интересы: некоторые племенные лидеры, которые были связаны с Всеобщим народным конгрессом (ВНК), бывшей правящей партией Йемена, поддерживали хоуситов и даже мобилизовали для них бойцов в обмен на денежные подачки и должности в правительстве, контролируемом хоуситами. Некоторые из них были назначены хоуситами в качестве губернаторов, заместителей губернаторов, главами местных служб безопасности и членов кабинета. С другой стороны, вожди племен решили воевать вместе с правительством, потому что они занимают важные официальные посты и знают, что потеряют их, если хоуситы возьмут под контроль их районы. С обеих сторон некоторые соплеменники сражались в надежде быть официально завербованными в вооруженные силы, что гарантировало бы им постоянную работу. Другие просто сражались в обмен на деньги, оружие или боеприп асы, поскольку это стало единственным средством заработка. Например, в Аль-Джауфе шейх Салех бен Сауд потерял четырех своих сыновей, двое из которых сражались на стороне хоуситов, а двое других — на стороне правительственных сил. «Они воевали, потому что им дали оружие и боеприпасы, которые помогли им материально. Они дрались, потому что были слишком бедны и им нужны были деньги», — сказал другой шейх из Аль-Джауфа.
- Сведение политических счетов: поддержка бывшего президента А.А.Салеха хоуситами сыграла важную роль в предоставлении повстанцам доступа в ряд районов, изолируя племена от политики, поскольку шейхи, лояльные Салеху, облегчили их наступление в такие рпровинции, как Амран, Аль-Байда, Мариб и Аль-Джауф в 2014 и 2015 годах. Политические позиции шейхов и членов племен индивидуальны, В Аль-Джауфе, Аль-Байде и Марибе большинство племен по своей природе не являются коллективными. Для племен принцип заключается в том, что лидеры племен, связанные с хоуситами, раньше были лидерами ВНК и они не должны были быть вовлечены в политические и вооруженные конфликты. «Арабская весна» в Йемене только углубила политические разногласия в стране, что привело к ожесточенным столкновениям в столице Сане.
- Недовольство коалицией во главе с Саудовской Аравией: некоторые племенные районы, такие как Аль-Джауф и Мариб, были настроены против «саудовских захватчиков». Эти племена присоединились к хоуситам из-за того, что те представили себя, как защитников суверенитета Йемена. Авиаудары коалиции неоднократно приводили к гибели мирных жителей в районах проживания племен, подпитывая их негодование. Это особенно верно в таких районах, как Сана, Амран, Аль-Джауф, Хаджа, Саада и Серва в Марибе, где интенсивные авиаудары привели к перемещению тысяч семей и разрушению домов и ферм, лишая соплеменников средств к существованию.
Меры по смягчению последствий вооруженного конфликта
Несмотря на политические разногласия, лидеры и члены племен поддерживают хорошие отношения и взаимно уважают друг друга. Этот принцип, коренящийся в культуре племен, помог ограничить распространение насилия внутри племен и сохранить социальную сплоченность, несмотря на разногласия и насилие на индивидуальном уровне. В частности, племена оказали помощь в обмене тысячами заключенных и военнопленных, облегчили доступ к дорогам и услугам, защитили частную и государственную собственность и предлагал защиту гражданским лицам и членам племен независимо от их принадлежности. В этом разделе будет изложено несколько примеров, когда племена приняли действия по смягчению воздействия вооруженного конфликта и внутренних разногласий на их сплоченность.
Изолирование племен от политики: вожди племен и члены одного племени могут поддержать противоборствующие стороны в войне. Политические позиции по своей природе индивидуальны, а не коллективны. «Для племен принцип заключается в том, что племена [как подразделения] не должны быть вовлечены в политические и вооруженные конфликты, чтобы каждый член племени нес ответственность за свой [политический] выбор, и что племя не должно нести ответственность за выбор своих членов. Племена приняли этот кодекс с 2011 года», — сказал вождь племени из Адь-Байды. В том году в Йемене начались события «арабской весны», которые углубили политические разногласия в стране, что привело к ожесточенным столкновениям в столице Сане и племенных районах, таких как Аль-Джауф и Мариб. Этот кодекс стал более широко применяться в ответ на нынешнюю войну. «Племена превентивно решили свои разногласия, создав основное правило в начале войны. Те, кто борется с легитимностью [правительства], принадлежат к иной легитимности, хорошему и плохому, выигрышу и потере. Племена не несут ответственности за выбор своих членов», — сказал один из лидеров гражданского общества из Аль-Джауфа. Согласно этому правилу, племена отказываются от своей ответственности защищать или мстить за своих членов, которые были убиты во время борьбы за любую из сторон. Несмотря на то, что они принимают разные стороны, верность своему племени и в целом, интересы своего племени часто вытесняют личную политическую принадлежность. Например, в племени аль-Авлаки в Шабве видный шейх Салех бен Фарид аль-Авлаки, член ЮПС, поддерживал местную власть, лояльную правительству Йемена, и призывал своих соплеменников не воевать вместе с ЮПС против правительства. Аль-Авлаки не хотел, чтобы Шабва превратится в зону конфликта между правительством А.М.Хади и ЮПС.
Замораживание и урегулирование межплеменных конфликтов
Столкнувшись с внешней угрозой, реакция йеменских племен по умолчанию — это заморозить конфликты, которые они имеют между собой. Это ограничивает способность внешних субъектов извлекать выгоду из межплеменных конфликтов для разделения и завоевания лояльности племен. Это также сводит к минимуму возможность политического насилия для разжигания или обострения межплеменных конфликтов. Борьба с надвигающейся угрозой становится приоритетом, требующим единства племени. Когда племя Аал Авадх в Аль-Байде восстало против хоуситов весной 2020 года, видный шейх из племени Ясир аль-Авадхи призвал племена из Аль-Байды и других районов поддержать его. Племена Аль-Байды мобилизовались для поддержки Аал Авада и согласились отложить свою вражду и конфликт и сосредоточиться на противостоянии угрозы со стороны хоуситов. «Эти племена объединились, несмотря на то, что убийства из мести [среди них] съели [убили] их лучших людей в течение многих лет», — сказал Амер аль-Хумайкани, представитель племенного сопротивления Аал Хумаикан в Аль-Байде. «Слава племенам от всех 20 районов Аль-Байды, из Мариба, из Аль-Джауфа, из Дамара, даже из Саады, которые откликнулись на наш призыв. Они забыли все [свою месть и конфликты между ними]», — сказал шейх Ясир аль-Авадхи. во время приема делегации вождей племен и бойцов племен в Аль-Байде. «Даже аль-Маджане и Бани Вахб [племена] откликнулись на наш призыв, несмотря на конфликт и кровопролитие [убийство из мести] между нами»,- сказал Ясир аль-Авадхи представителю йеменского правительства. В Аль-Джауфе бойцы из племен Хамдан и аш-Шулан сражались на одной стороне, несмотря на многочисленные убийства из мести между ними, который длился почти 40 лет и унес жизни более ста соплеменников с середины 1980-х годов. Во время боевых действий между племенами и хоуситами в районе Аль-Гайль в начале 2020 года шейх Садек аль-Укайми, сын шейха племени аш-Шулана и губернатора Аль-Джауфа Амина аль-Укайми, и шейх Яхья ибн Абдулла Хизам из племени Хамдан сражались вместе. Племена Мухаммеда приостановили свой конфликт, и соплеменники из обоих племен также сражались вместе. «Раньше мы не могли даже пересечь территорию друг друга. Теперь я из Дху Хусейна, и большинство моих охранников и бойцов из Дху Мухаммеда. Вы видите то же самое с соплеменниками, которые также сражаются с хоуситами», — сказал шейх из Аль-Джауфа. Угроза войны также побудила некоторые племена полностью урегулировать давние конфликты. Например, в 2018 году посредничество шейха Хасана бен Гураиба, видного лидера племени Абида в Марибе, привело к урегулированию вендетты между племенами аль-Дамашика и Аал Мааили. Конфликт между ними длился более 40 лет, в результате чего погибли сотни соплеменников и возникли препятствия для использования земли. В течение 2018-19 годов несколько вендетт в Марибе и Аль-Джауфе были урегулированы в результате племенных переговоров. «Раны войны побудили племена быть более сострадательными друг к другу»,- сказал шейх Алави аль-Баша из Мариба.
Сохранение районов проживания племен вне пределов конфликта
В то время как принятие чьей-либо стороны в войне является личным выбором, от соплеменников ожидается, что они откажутся от своей политической лояльности, как только они войдут на территорию своего племени. В рамках этого соглашения члены племени не должны пересекаться или мстить своим соплеменникам, которые поддерживают или сражаются с противоположной стороной. В начале 2016 года видный шейх племени Хавлан в Сане Мухаммед Наджи аль-Гадер собрал других шейхов племени и договорился с ними о защите их района от превращения в зону военных действий. «Те, кто хочет бороться вместе с хоуситами, могут отправиться в Сану. А те, кто хочет бороться вместе с легитимностью [правительством], могут отправиться в Мариб. Но никто никогда не должен сражаться в Хавлане»,-сказал аль-Гадер. «Не позволяйте им принести войну на нашу землю», — предупредил он шейхов. Это правило помогло племенам обеспечить, чтобы их политические разногласия не вызывали внутренних столкновений и не дестабилизировали их районы. В племени Бани Навф из района Алмаслуб в Аль-Джауфе, пока хоуситы взяли под контролироваль провинцию в марте 2020 года, племенные лидеры и бойцы с обеих сторон перемещались между своими домами и линией фронта. «Они могут покинуть район и пойти сражаться, а затем вернуться домой , и никто не остановит их, потому что это стало правилом в этом племени. Район принадлежит всем. Бойцы должны оставить свои предубеждения на передовой, прежде чем вернуться домой»,-сказал вождь племени из Аль-Джауфа. Вожди племен привлекают к ответственности тех, кто нарушает это правило. Когда хоуситы взяли под контроль город Аль-Хазм в 2015 году, они убили двух соплеменников из Хамдана. В 2016 году группа соплеменников из Хамдана устроила засаду на грузовик, полный хоуситов, и убила всех в нем в отместку. Случилось так , что в этом грузовике был соплеменник из Хамдана. Люди, ответственные за убийство, были вызваны вождями своих племен. Вождь племени, который рассматривал это дело, попросил их поклясться, что они не знали, что в грузовике с хоуситами был член их племени, когда они устроили засаду. Он сделал это, чтобы племя избежало потенциального убийства из мести, которое в противном случае мог бы вызвать этот инцидент. Защита племен позволяет членам племени жить в своих домах, использовать свои фермы и получать доступ к коммунальным ресурсам независимо от того, какую сторону в войне они поддерживают. Эта норма помогает племенам оставаться устойчивыми и безопасными в зонах их проживания. В Аль-Джауфе шейх Ахмед Хизам из племени Хамдан встал на сторону хоуситов, и они назначили его директором своего отделения здравоохранения в Аль-Джауфе. Он находился в Сане и был в правительственном розыске. Когда он поссорился с хоуситами в 2020 году он связался с шейхами из своего племени, которые помогли ему выехать за границу, чтобы спастись от хоуситов, а затем отправили ему племенных сопровождающих для охраны его во время поездки из аэропорта в Аль-Джауф, чтобы он не был захвачен правительством. Благодаря защите своего племени он смог вернуться в свой дом и на свою ферму без судебного преследования со стороны правительства Хади. Когда правительство контролировало Аль-Хазма, он находился под защитой своих соплеменников, которые были проправительственными. Когда хоуситы взяли под контроль этот город в марте 2020 года он попал под защиту своих соплеменников, выступающих за хоуситов.
Обмен безопасными переходами
Некоторые племена также заключили соглашения о безопасном проходе в условиях вооруженного конфликта между противоборствующими сторонами, заявив, что они предоставят любой стороне право передвигаться по главной дороге, проходящей через их территорию, в обмен на избавление их районов от насилия. В начале войны несколько племен сохраняли нейтралитет в своих районах, ведя переговоры с воюющими сторонами. Например, когда хоуситы ввели свои войска в Аль-Байду в 2014 году, несколько племен, включая аль-Арш, Сабах и аль-Рияшия, заключили соглашения, разрешающие хоуситам проход по дороге, проходящей через их территорию. В свою очередь, хоуситы не должны были устанавливать контрольно-пропускные пункты или использовать их территорию для наступления на другие племена. Когда хоуситы приблизились к району Аль-Халак в Аль-Джауфе в 2015 году, шейхи племени аль-Фокман договорились, что они не будут блокировать их или других от использования дороги, которая проходит через районы в направлении города Аль-Хазм, столицы провинции. Шейхи запретили хоуситам или правительственным силам воевать в этом районе, и это соглашение остается в силе. Члены местных племен, примкнувшие к разным сторонам вооруженного конфликта, жили там в гармонии с 2011 года независимо от того, кто контролирует провинцию. Когда хоуситы взяли под контроль район Аль-Гаиль в Аль-Джауфе в марте 2020 года шейхи племен из района Аль-Саламат, расположенного между районом Аль-Гаиль и городом Аль-Хазм, заключили аналогичное соглашение с хоуситами. Племенные лидеры, независимо от их собственной преданности той или иной стороне конфликта, будут использовать свои рычаги влияния на той стороне, на которой они находятся, когда она преобладает в военном отношении, чтобы помочь племенным лидерам, которые поддерживают противоположную сторону. Например, когда хоуситы приблизились к городу Аль-Хазм в марте 2020 года, шейх Мансур аль-Ираки, который был родом из Хамдана и был связан с хоуситами, связался с местными шейхами, связанными с правительством, Последние позаботились о том, чтобы их племена не оказали сопротивления хоуситам. Они также обеспечили уход правительственных войск из города Аль-Хазм до того, как в него войдут хоуситы, чтобы между двумя сторонами в их районе не было боевых действий. Когда города Хариб и Байхан были освобождены от хоуситов в начале 2018 года шейх Муфаррех Бехейбе, видный племенной лидер и командир 26-й бригады, проводившей эту операцию, выступал в качестве посредника и договорился со сторонами о соглашении, согласно которому местные лидеры воздерживались от борьбы с правительством от имени хоуситов в обмен на амнистию. Его усилия предотвратили потенциальное возмездие, которое могло бы спровоцировать межплеменные конфликты. Благодаря его вмешательству эти две области были стабильными и безопасными с 2018 года.
Деэскалация напряженности
Несмотря на эти вышеупомянутые шаги, политические разногласия иногда выходят из-под контроля. Например, напряженность в отношениях между местными властями и ЮПС в Шабве едва не спровоцировала убийство из мести между кланом губернатора Шабвы, Аал Эдью, и Аал Марим и Ал Меджавер. Эти три клана принадлежат к племени Лакмуш. Конфликт начался в начале 2020 года, когда про-ЮПС племена из клана Аал Марим напали на военный лагерь в Аль-Араме, в ходе которого двое нападавших были убиты. Поскольку губернатор представляет правительство, некоторые члены Аал Марим и Аал Меджавер в отместку напали на его дом, ранив его брата. Клан Аал Эдью ответил обстрелом района Аал Марим, ранив девочку, как следствие там вспыхнули тяжелые столкновения. Встревоженные эскалацией, несколько лидеров из других племен, в том числе Баказим, аль-Бабакри и Отаймин немедленно вмешался, чтобы остановить конфликт. Они установили палатку между воюющими сторонами, где заседал комитет посредников, а затем направили делегации к обеим сторонам для переговоров о перемирии. Шейх Салем Бу Джахель, племенной гарант, представлявший Аал Марим представил своего сына в качестве «заложник» Аал Эдью, в то время как шейх Мансур Лахталь, гарант племени, представлявший Аал Эдью, в ответ представил своего сына в качестве «заложника» Аал Мариму. Эта племенная практика «предложения заложников» является символическим жестом, который представляет собой два важных аспекта племенной чести. С другой стороны, он символизирует искреннее выражение извинения за совершенные проступки и готовность предложить любые необходимые исправления. Принимающая сторона демонстрирует свою племенную честь, принимая извинения и отказываясь взять «заложника» в знак гостеприимства и уважения. Делегации из комитета по посредничеству отправились к Аал Эдью и Аал Мариму и предложили таашира — термин, который описывает практику забоя верблюда и стрельбы в воздух. Этот акт является проявлением уважения к племени, указывает на признание проступка и символизирует просьбу племени принять посредничество в разрешении конфликта. В ответ, чтобы доказать свою щедрость и благородные качества, оба клана выпустили пули в воздух, что означало, что они уважают и принимают посреднический комитет. В результате два клана простили друг друга, и конфликт закончился в том же месяце, что и начался.