Мир потрясен трагедией в Мумбаи: по последним данным (к сожалению еще не полным), 174 человек убиты, более 300 ранены. Наряду с соболезнованиями, в прессе все чаще звучат глобальные выводы: «Аль-Каида» «прорвалась» на индийский «фронт»; «Индия становится новым направлением исламских террористов» и т.п. Уже назван основной виновник: пакистанская террористическая организация «Лашкар и-Таиба», которая действительно «не чужая» У. бен Ладену. Последний недавно предупреждал о «подготовке глобального теракта», и вот он, извольте, как по заказу.
Тем не менее из того объема свидетельств очевидцев, репортажей журналистов, рапортов официальных лиц следует совсем не такая уж ясная картина. Начнем с чисто тактических моментов. Итак, террористы, высадившись на побережье Мумбаи, куда они приплыли на моторных лодках из Пакистана, атакуют три цели в городе: два крупных отеля («Тадж-Махал» и «Оберой»), в которых останавливаются в основном богатые индийские и зарубежные бизнесмены, а также здание Еврейского общинного центра. Одновременно они расстреливают всех без разбора у железнодорожного вокзала, больницы, двух кафе, а также убивают двух высших чинов индийской полиции, которые по роду своей службы в первую голову и должны с ними (террористами) бороться. При этом боевики беспрепятственно захватывают все три вышеперечисленных объекта, убивают всех, кто попадается им на пути (особенно иностранцев, у которых они смотрят паспорта, как утверждают очевидцы), и два дня и две ночи отражают полномасштабные атаки индийского спецназа (если верить представителям индийских спецслужб). В день начала атак в крупные редакции индийских газет приходит сообщение от группы «Индийских моджахедов», которая берет ответственность за теракт на себя и «требует освободить своих товарищей (числом под сотню) из индийских тюрем взамен освобождения захваченных заложников (числом несколько сотен)». После того как весь этот хаос закончился, выясняется, что террористов было всего десять человек.
Сразу же надо сказать, что, если это правда и все эти действия совершили всего десять человек, то группа «Индийские моджахеды» смогла создать спецназ, которому нет равных в мире, и это не преувеличение. Но обо всем по порядку. Во-первых, если мы берем за основную версию, что это «Аль-Каида», то мы также должны принять за аксиому, что там собрались профессионалы высокого класса. Посылать на захват сотен заложников десять человек (пусть и суперсолдат) там просто не будут. Десять человек просто физически не могут собрать сотни человек и контролировать их поведение в течение какого-то длительного промежутка времени. А ведь есть еще и Еврейский центр и т.п. Кроме того, они должны оборонять два довольно крупных отеля, что тоже требует людей. Террористы в самом начале зачем-то взрывают СВУ и устраивают пожар в отелях, в которых они по идее должны обороняться в течение длительного времени. Индийские власти сразу же начали крупномасштабные военные операции и в никакие переговоры ни с кем не вступали, что противоречит общепринятой практике действий в таких случаях. Исходя из этого, мы приходим к первому выводу: заложников никто не захватывал и не собирался захватывать.
Во-вторых, для ведения такого рода широкомасштабных операций (всех расстреливать и еще себя оборонять) нужны боеприпасы. Первая посылка: рожка автомата хватает на 15-20 минут хорошего боя. Вторая посылка: террористы оборонялись два дня. В этом случае боевики должны прибыть к месту действия в сопровождении хорошего грузовика или складировать боезапас в местах совершения актов заранее. Ни о первом, ни о втором никто из официальных лиц не упоминает. Кроме того, десять человек просто физически не смогут перенести такое количество боеприпасов. Приходим ко второму выводу: бой был не постоянным, расстрелы не носили массового характера. Убивали выборочно: в основном иностранцев-«западников», крупных бизнесменов и просто сопротивлявшихся.
В-третьих, нападение было совершено одновременно минимум на пять – шесть объектов с последующей локализацией сопротивления в трех. Из этого следует третий вывод: боевиков было как минимум в шесть-семь раз больше, чем утверждают индийские официальные лица. Основная масса нападавших благополучно ушла. На это же указывают время ликвидации очагов сопротивления, а также потери среди индийского спецназа (среди них три руководителя).
Общий вывод: нападение (силами от 60 до 80 боевиков) было заранее спланировано и совершено с целью внесения хаоса и беспорядка в крупнейшем экономическом центре Индии, заложников при этом никто не захватывал и такой цели не ставил. Группа боевиков в отелях и Еврейском центре отвлекали спецназ, позволяя основным силам боевиков выйти из города после операции. Действия местных специальных сил и спецслужб не выдерживают никакой критики: по официальной версии, элитные силы спецназа два дня воевали фактически в открытом бою от силы с дюжиной боевиков, потеряв при этом трех командиров высшего звена. Хотелось бы ошибаться, но, похоже, что большинство погибших стали жертвами случайных выстрелов и потери управления ходом операции.
Теперь перейдем к основному вопросу: кому это выгодно и кто это организовал?
Озвученная в некоторых средствах массовой информации версия, что за этим «стоят США, которым невыгодно сближение Индии и Пакистана», давайте отбросим сразу как абсурдную. Во-первых, США такое сближение выгодно. Во-вторых, у американцев нет оперативных возможностей для организации такого рода актов, пусть и руками «безбашенных» исламистов. В-третьих, в наступившем президентском безвременье никто этим заниматься не будет.
Версия вторая: «Аль-Каида», которая прорвалась на индийский «фронт». Сделано это руками «Лашкар и-Таиба».
Во-первых, лидеры «Аль-Каиды» что-то не торопятся брать ответственность на себя. Во-вторых, в прошлом лидеры «Аль-Каиды» большого внимания в своих программных установках Индии не уделяли. Да, есть проблема Кашмира, но «джихад» индийскому правительству публично «а-ля США» никто не объявлял. В-третьих, сама «Лашкар и-Таиба» публично открестилась от такой «чести». Согласитесь, это странно для террористической организации, для которой публичные заявления об ответственности и есть основное средство борьбы. Иначе какой смысл этих терактов? Кстати, после резонансного теракта — взрывов в пригородных поездах того же Мумбаи в 2006 г. (погибли более 200 человек) та же «Лашкар и-Таиба» (и не только она, но и большинство пакистанских террористических групп, которых принято считать союзниками У. бен Ладена) также решительно открестилась от этого. Нетипичная реакция «на открытие нового фронта». Кроме того, теракты разной степени активности проводятся исламскими сепаратистами с 1991 г., и ничего нового в этом, к сожалению, нет.
Несомненно, «исламистский след» явно прослеживается в выборе жертв: Еврейский центр и иностранцы. Хотя, если «целили» именно в иностранцев, то, как ни цинично это звучит, их число среди жертв составляет всего где-то 10%. В связи с этим возникают подозрения про «ложный след». Тем не менее доказательств этому пока нет.
Версия третья. Теракт организовали силы (читай: спецслужбы) в Пакистане, которым не нравится наметившиеся сближение Индии и Пакистана.
Сразу обратим внимание, что Пакистан тут же принял живое участие в совместном расследовании, прислал в Дели своего шефа спецслужб и т.п. Нам кажется маловероятным, что нынешнее руководство в Исламабаде стоит за этим терактом. Время не то, курс на сближение с Дели действительно наметился, да и ситуация внутри страны, мягко говоря, не позволяет пускаться в международные авантюры с непредсказуемыми последствиями. Другое дело, сотрудники спецслужб. Но в этом случае речь идет о проведении глобальной комбинации с целью «привода» к власти военных на фоне кардинального ухудшения (чуть ли не военного противостояния) отношений с Индией. Выходит, что сотрудники спецслужб, которые никого не слушаются и никем не контролируются, в альянсе с радикальными исламистами рвутся к власти в стране «с ядерной кнопкой». В качестве «слабого звена» этой версии укажем, что уход Мушаррафа и приход новой власти был фактически поддержан высшим генералитетом или, в крайнем случае, согласован с ним.
Версия четвертая. Теракт (этот и предыдущие) организовали влиятельные сепаратистские силы с целью в очередной раз дестабилизировать ситуацию в крупнейшем экономическом центре Индии и тем самым снова заявить о себе и, пусть ненадолго, но понизить инвестиционный рейтинг страны. Размах движения «Индийских моджахедов» (если они действительно есть) указывает на влиятельные силы, стоящие за ними. Причем автор статьи рискнет предположить, что эти силы находятся внутри Индии.
Не будем сбрасывать со счетов и внутриполитическую борьбу в самой Индии. Теракт такого масштаба наверняка поставит под вопрос судьбу ряда лиц в руководстве так называемого силового блока, а контроль над ним всегда важен во внутриполитическом раскладе.
Но все это только версии. Пока вопросов больше, чем ответов.