Героем дня, точнее, полумесяца, в Германии стало ведомство, которое менее всего желало бы шумихи, — Федеральная разведывательная служба (Bundesnachrichtendienst, сокращенно BND). Деятельность разведки была представлена широкой публике благодаря стараниям крупнейших СМИ Германии.
Как сообщает Die Welt, в ближайший четверг (18 декабря) министр иностранных дел ФРГ предстанет перед парламентской комиссией, которая желает подробнее разузнать о деятельности агентов Федеральной разведывательной службы во время войны в Ираке. Отметим попутно, что министр вызывается комиссией уже в пятый раз — и все время по поводу деятельности разведки. Необходимость заслушивания разъяснений Штайнмайера вызвана тем, что теперешний глава внешнеполитического ведомства в ту пору, о которой идет речь, руководил канцелярией в правительстве страны.
Неизвестно, о чем пойдет речь сейчас, но скорее всего Франка-Вальтера Штайнмайера (Frank-Walter Steinmeier) попросят прокомментировать появившуюся в журнале Spiegel (13.12.2008) информацию, связанную с высказываниями генерала США Джеймса Маркса (James Marks), который прежде руководил работой разведывательного штаба наземных войск в Ираке. Их сущность сводится к следующему. По словам генерала, секретная служба ФРГ сыграла важную роль в иракской войне. Благодаря оперативным сведениям, добытым двумя агентами BND, американская армия перенесла на более ранний срок, чем планировалось, начало военных действий в этой стране. Что именно это означает и насколько соответствует действительности приведенное заявление, предстоит объяснить немецкому главе внешнеполитического ведомства. Главное, что сейчас волнует комиссию, — кто и как определяет контакты между разведками обеих стран, происходит ли это на уровне соглашений в рамках партнерства в НАТО или есть еще дополнительные контакты, кто это контролирует и можно ли наладить подобный контроль в принципе. Словом, вопросов у комиссии немало, сможет ли дать на них удовлетворяющий и исчерпывающий ответ Штайнмайер, пока неизвестно.
А пока Штайнмайер готовится к «выходу на ковер», познакомимся с тем, как излагает события журнал. По сообщению Spiegel, Джеймс Маркс привел любопытные подробности в подтверждение своего заявления. Так, к примеру, он сообщил корреспонденту журнала, что в 2003 г. сидел в американском лагере Doha в кувейтской пустыне в помещении без окон и кондиционера и получал сообщения двух агентов Федеральной разведывательной службы. Это было время, предшествующее войне в Ираке. Следовательно, сведения воспринимались как отражение немецкого взгляда на положение, о котором он, Маркс, на ежедневных видеоконференциях сообщал главнокомандующему войск вторжения Томми Франку, а иногда и министру обороны Дональду Рамсфельду.
Особенно важной была для Маркса информация от агентов от 25 февраля, в которых речь шла о нефтяных устройствах в Доре, т.к. прежде всего именно нефть беспокоила американские армии в Кувейте и Катаре. Любой ценой они хотели воспрепятствовать тому, чтобы Саддам Хусейн, как уже это было 12 годами ранее, вывел из строя нефтедобычу. Поэтому у сведений о возможном саботаже был приоритет. Волнение американских разведчиков усилилось, когда от немецкой разведки поступили сведения о том, что иракские вооруженные силы начали сжигать огромные массы сырой нефти на нефтеперегонном заводе Доры.
Это было не единственное сообщение от немецких разведчиков. 5 марта они сообщили: «Есть достоверные сведения о том, что готовится подрыв нефтяной насосной станции в Киркуке». Сразу, по словам генерала Маркса, начался усиленный воздушный контроль за работой нефтяных устройств. «Действительно, мы получили 19 марта первые картины горящих нефтяных месторождений с высокими столбами огня, что подтвердило предупреждения немцев». С этим известием Маркс поспешил к командующему группой американских войск Дэвиду Маккирнану. «Если что-то и можно предпринять, то это создать эффект неожиданности», — сказал ему Маркс и попросил приказа на немедленное начало наземных боевых действий. Так вступили в действие 140 тыс. солдат коалиции. Наземная война началась раньше, чем было запланировано.
Вклад двух агентов разведки ФРГ и переданные ими сведения из Багдада были крайне «важны и ценны» тем, что «надежно детализировали» обстановку. «Мы более доверились сведениям из Германии, чем сведениям из ЦРУ», — подчеркнул Маркс. Означает ли данное утверждение, что немецкие разведчики являются профессионалами более высокого класса, чем их заокеанские коллеги, не уточняется. Немецкие СМИ не склонны к утверждениям подобного рода, а если бы таковые и последовали, это отражало бы лишь частную точку зрения.
Достоверно было сказано Марксом следующее: эти данные позволили изменить срок начала войны, в том числе и планы внезапного нападения на Багдадский аэропорт.
Подобным образом выразился еще один высокий американский чин — полковник Кэрол Стюарт (Carol Stewart), который служил в то время в разведывательном штабе Центрального командования. Тот, кто утверждает, что «эти сообщения не сыграли никакой роли для боевых действий, живет на другой планете», заявил он журналу Spiegel, отметив тем самым, что, во-первых, точные разведданные — составная часть успеха последующей боевой операции, во-вторых, что они — общепринятая, не выпадающая из контекста современных боев практика подготовки к ней.
По его оценке, немцы выполнили «превосходную работу». «Я знал, что немцы были против войны, поэтому меня удивило, что они играли столь положительную и полезную для нас роль во время войны», — приводит журнал слова полковника. Spiegel утверждает, что всего разведчики передали примерно 130 сообщений вместе с фотографиями и другими данными по спутниковой линии в центр Пуллах. Находясь в непосредственной близости от расположения иракских войск, они смогли сообщить буквально обо всем, даже о расположении мешков с песком, пулеметных гнездах, и очень просили о том, чтобы мы «не применяли спецназовские подразделения и никаких ракет и артиллерии».
Как заверяет Маркс, оба разведчика, очевидно, точно знали, для кого предназначались сообщения. Он привел несколько примеров того, как, используя сообщения немцев, было уничтожено несколько наземных целей, в том числе клуб офицеров военной авиации, «который был сровнен с землей».
Понятно, что немецким обывателям трудно было уяснить откровения американцев, т.к. они были убеждены, что немцы не имеют ни малейшего отношения к военным действиям в Ираке. Теперь оказывалось, что имеют, причем, судя по рассказам высоких американских военных чинов, которые развязали языки фактически одновременно с уходом из Белого дома Дж. Буша, самое непосредственное, поскольку не просто собирали информацию, а едва ли не присутствовали на поле боя, ведя корректировку.
По мнению же главы внешнеполитического ведомства, в задачу разведки не входила «активная поддержка боевых действий». По обыкновению никто из журналистов просто не понял приведенное выше выражение Штайнмайера, поскольку разведка на то и разведка, чтобы добывать сведения и передавать их как информацию к размышлению для принятия решений по использованию войск. Еще одна загадочная фраза: «Германия выступила в иракской войне из добрых побуждений и поэтому не участвовала в боевых действиях» — принадлежит соратнику Штайнмайера, ответственному сотруднику Министерства иностранных дел Йенсу Плетнеру (Jens Plоеtner). Что такое «добрые побуждения» Германии, как в их реализации участвует секретная служба, в чем именно состоит это участие и вообще, строго говоря, уместно ли это оглашать — все это остается, как говорится, за кадром.
Как поймут Штайнмайера члены комиссии, будет понятно чуть позже. Пока Штайнмайер готовил ответ, за разведку вступился министр внутренних дел Вольфганг Шойбле (Wolfgang Schаеuble). На этот раз речь шла уже не об Ираке. Шойбле отвел упреки в том, что сотрудники BND пытались следить за офисом Немецкой организации по борьбе с голодом в Афганистане. Никакой слежки, все «проклятый долг» разведки, которая обязана знать все про всех в период, когда «идет строительство страны», как он сказал в интервью газете Hamburger Abendblatt.
Газета немецкого бундестага Das Parlament поспешила с собственным комментарием относительно «косвенного участия» Федеральной разведывательной службы в иракской войне. В частности, сообщается, что весной 2003 г. BND не поставляла из Багдада в американскую штаб-квартиру в Катаре сведения, которые непосредственно могли бы служить для наступательного ведения войны силами США. Это «убедительно доказали», отмечает газета, 4 декабря с.г. Эрнст Урлау (Ernst Uhrlau), в то время координатор секретной службы в канцелярии, ныне шеф BND, и Август Ханнинг (August Hanning), тогда шеф в Пуллахе (город в Баварии, где расположена штаб-квартира ведомства), ныне госсекретарь по внутренним делам. Представители СДПГ в комиссии выразили удовлетворение этими доказательствами, поскольку «изначально предполагали таковые». Три оппозиционные фракции парламента, напротив, остались при своем мнении, а именно: деятельность немецкой разведки способствовала милитаризации и переданная ей американским военным информация помогла последним выстроить военную стратегию, которая в конце концов привела к многочисленным жертвам. В связи с этим, с точки зрения данных партий, Германия — такой же участник иракской войны, как и США. Данное обвинение совершенно по-новому рисует образ ФРГ, которая, согласно общепринятому представлению, стояла в стороне от боевых действий в Ираке.
Однако подобные обвинения решительно отвергают высокие должностные лица ФРГ. Никакой тактическо-оперативной поддержки со стороны разведки не было, заявил Урлау, и быть не могло — по крайней мере, без письменного указания на этот счет, это комиссией должно быть принято «как само собой разумеющееся».
Подготовленная в Пуллахе информация на основании сообщений двух агентов из Багдада не представляла для США сведений, которые были бы каким-то образом связаны с последующими воздушными налетами или использованием наземных войск США. На этот счет должно было последовать соответствующее задание со стороны руководства Федеральной разведывательной службы, но такого задания не было, отметил Урлау. Так как не было никаких инструкций подобного рода, не последовало и контрольных мер. Сведения же, добытые разведчиками «на основе самостоятельного поиска», нужны были руководству немецкого правительства, чтобы оно отчетливо представляло себе положение в Ираке. На взгляд Ханнинга, обмен информацией между секретными службами двух стран действительно осуществлялся, но это были сведения иного характера, к примеру, данные разведывательных полетов самолетов бундесвера над Турцией. По словам экс-шефа немецкой разведки, «для тех людей, которые принимают решения» в BND, абсолютно ясно, что никакой военной информации, как-то влияющей на ход боевых действий, не могло посылаться в Катар.
Из этих заявлений и опроса свидетелей следует тезис, что на основе сообщений немецких разведчиков «не было сделано ни единого выстрела, не упала ни одна бомба», как заявил Михаэль Хартманн. Это не доказательство, поскольку «при прежнем правительстве (которое возглавлял Г. Шредер. – Прим.авт.) слова и дела расходились», высказал свою точку зрения депутат от свободных демократов Макс Стадлер (Max Stadler). Свои сомнения по поводу того, можно ли считать ФРГ абсолютно непричастной к войне в Ираке, высказали Кристина Келер (Kristina Kоеhler) от христианских демократов и Норман Паеч (Norman Paech) от левых. Ганс Христиан Штребеле (Hans-Christian Strоеbele) от Союза 90/Зеленые высказал недовольство тем, что деятельность в Пуллахе вообще недостаточно контролируется и следует обратить внимание на передачу всей информации, добытой немецкой разведкой, американской армии.
Напомним, что немецкие парламентарии уже не впервые возвращаются к вопросу об участии Федеральной разведывательной службы в боевых действиях в Ираке. С 2006 г. действует комитет по расследованию ее деятельности. Председателем комитета является депутат от христианских демократов Зигфрид Каудер (Siegfried Kauder). Комитет исследует сразу несколько направлений тайной деятельности немецких служб. Это работа агентов BND в Багдаде во время иракской войны; предположительные полеты через Германию сотрудников ЦРУ с захваченными пленниками; вывоз немецких граждан и практика допроса пленников за границей. Комитет опросил ряд известных политиков, в том числе сегодняшнего министра иностранных дел Франка-Вальтера Штайнмайера, экс-министра иностранных дел Йошку Фишера, экс-министра внутренних дел Отто Шили, президента Федеральной разведывательной службы Эрнста Урлау и старейшину этого офиса, сегодняшнего государственного секретаря по внутренним делам Августа Ханнинга.
Имеет смысл вчитаться в документы бундестага, а именно в те из них, которые непосредственно касаются описанных событий. Перед нами один из них, датированный 22 февраля 2006 г.
Парламентский комитет, обсудив сообщение федерального правительства о процессах в связи с иракской войной и борьбой против международного терроризма, принял документ, названный «Оценка парламентского контроля». В нем, в частности, указывается, что на основе проведенного обширного ознакомления сторон с делом и подробных слушаний более чем 20 сотрудников и сотрудниц разведывательной службы, а также представителей тогдашнего и сегодняшнего федерального правительства сообщения кабинета министров подтвердились по всем важным пунктам.
Парламентский контрольный комитет пришел к следующим выводам. Решение правительства послать двух сотрудников Федеральной разведывательной службы с 14 февраля по 2 мая 2003 г. во время непосредственных военных действий в Багдаде, чтобы дать оперативную оценку положения, было верным и основанным на соблюдении национальных интересов Германии. Благодаря работе этих сотрудников было обеспечено получение объективной информации, не зависимой от политических воззрений и решений. Это было необходимо в связи с тем, что существовал «связанный с иракской войной непредсказуемый потенциал дестабилизации для всего региона Ближнего и Среднего Востока и значительных последствий, включая использование биологического и химического оружия массового уничтожения». Если бы федеральное правительство отказалось от использования этой важной собственной возможности в добывании информации, это можно было оценивать как проблематичное обстоятельство, подчеркивается в документе.
Специально отмечается, что благодаря двум сотрудникам разведки, располагающим возможностями ограниченного радиуса передвижения в Багдаде, была составлена обширная оценка положения. Они сумели из множества отдельных и отрывочных сведений, представляющих мозаику, составить цельную картину, «которая позволила федеральному правительству принимать политические решения, основанные на фактах». Из этих оценок Федеральной разведывательной службы в течение всей иракской войны извлекли пользу не только данная служба и правительство, но и различные комитеты бундестага, которые в то время принимали решения по кризисному региону и по возможным последствиям войны. «В этом отношении нужно выразить уважение и признание работавшим в Ираке сотрудникам Федеральной разведывательной службы, которые в опасных для жизни условиях выполняли свои задачи».
В «Оценке парламентского контроля» особо оговаривается, что задание немецких разведчиков «не состояло в том, чтобы осуществлять поддержку оперативных боевых действий американских вооруженных сил или их союзников в Ираке». Таким образом, в рамках программы обмена информацией с американской стороной не было пункта о содействии в наступательных операциях — как в воздухе, так и на земле. По убеждению парламентского контрольного комитета, не существует никаких сомнений в том, что оба сотрудника выполняли другие задания, кроме возложенных на них. Важно и то, что «окончательное решение об отправке их в Багдад было принято в очень короткий срок — непосредственно перед началом военных действий». Добытые сведения, изложенные разведчиками в 130 сообщениях, переданных в Пуллах, помогли составить подлинную картину происходившего. При этом американцам было передано лишь 25 сообщений, касающихся в основном просьб гуманитарного характера и оценки психологического состояния населения, снабжения отдельных районов Багдада необходимыми продуктами питания. Ни одно из 25 сообщений не имело никакого отношения к актуальным оперативным боевым действиям США, указано в документе.
При этом отдельные сообщения содержали сведения военного характера. Однако, по убеждению комитета, координаты, приведенные в них, не совпадают с координатами произошедших впоследствии бомбардировок, что подтверждается сравнительным анализом с данными аэрофотосъемок. Из этого следует, что для конкретных боевых действий вооруженных сил союзников эти сведения из достоверных источников, по существу, не имели значения.
На основании этого парламентский контрольный комитет пришел к выводу, что ряд попавших в печать сведений не соответствует действительности. В их числе, к примеру, бомбардировка ресторана в районе Мансур в Багдаде (7 апреля 2003). По этой причине опровергаются прозвучавший в ряде СМИ репортаж, где была упомянута названная бомбардировка, и данные, которые были предоставлены анонимными источниками. По оценке парламентского контрольного комитета он стал «дезориентирующим и вместе с тем безответственным» материалом, прежде всего для семей военнослужащих, которые участвуют в международных миссиях.
Картина, обрисованная в документе двухлетней давности и говорящая о событиях все того же 2003 г., как мы видим, совершенно иная, чем в немецких СМИ последних недель. Какая из них подлинная, задается вопросом немецкая общественность. Пока что в парламенте представители социал-демократов назвали сомнительными приведенные средствами массовой информации цитаты высоких чинов американской разведки, а самих интервьюированных «мнимыми основными свидетелями деятельности правительства Буша, от которого избавляются» американцы. Представитель этой партии в комиссии Михаэль Хартманн (Michael Hartmann) выразился еще хлеще, назвав заявления американцев «старым ворсом в дырявом шланге». Как воспримут эти заявления остальные члены комиссии, станет ясно через считанные часы.