В 2020 году в турецкий свет появилась книга «Целостный подход Турции к обеспечению безопасности». В подзаголовке книги значится «От энергетики – к здравоохранению, от миграции до внутренней и внешней безопасности, многомерная национальная оборона».
Книга была издана компанией оборонно-промышленного комплекса STM и созданным при ней издательством Think Tech. Технологический мозговой центр.
Продолжаем разбираться с этим изданием. Часть 10 нашего обзора опубликована на сайте ИБВ по ссылке http://www.iimes.ru/?p=79285#more-79285.
Напомним, что мы приступили к рассмотрению раздела, который озаглавлен как «Важно также продолжать дипломатию».
Подчеркнем не просто интересность, а даже известную парадоксальность подобного призыва, когда мы говорим о Турецкой Республике и о турках, для которых на протяжении целого ряда десятилетий, если не столетний, именно дипломатия была основным способом продвижения своих интересов в мире. Теперь же, получается, что турок приходится «уговаривать» не забывать использовать свою несомненно сильную сторону. Очевидно, что такое явление возникло на фоне проведения Турцией своих военных операций в мире и той их успешности, о которых беспрерывно говорят в турецком медийном пространстве. Будь то речь об Ираке или о Ливии – везде турками говорится о том, что они являются game changer. То есть, стороной, которая изменяет привычный ход игры.
Продолжаем цитирование отставного турецкого дипломата Намука Тана, на кого ссылается турецкое издание:
«Здесь я пытаюсь прийти к такому выводу: во внешней политике нет места сентиментальности. Внешняя политика должна основываться на интересах. Здесь нет места героизму или легендам. Вы всегда должны быть реалистами. Я считаю, что чем реалистичнее мы будем, тем более успешными мы добьемся. Так что, увлекаться не стоит. Нам нужно хорошо определить свои потенциал, возможности и способности. Делая это, вы должны быть реалистами. Чем лучше вы уравновесите взаимные интересы во внешней политике, тем лучше вы будете действовать.
Однако вам также необходимо знать тот факт, что там, где нет закона, вы ничего не можете сделать. Я думаю, что в основе всего лежит закон.
Это может принести вам сочувствие, чувство справедливости и равновесие. Мы должны быть с этим очень осторожны. Мы всегда говорим о том, что не можем объясниться, мы говорим о том, что нас совсем не понимают. Мы жалуемся, что «нас совсем не понимают».
Мы говорим «им» (то есть, зарубежным партнёрам Турции – И.С.), а они не понимают? Что мы сказали? Чтобы объяснить, нам сначала нужна информация. К сожалению, и этого нам не хватает. Мы не создали институтов по этому вопросу.
У нас есть институт американских исследований? Однако, одна из стран, с которыми наши отношения наиболее важны, — это США. Во-вторых, есть ли институт российских исследований (на самом деле, есть центр российских исследований в Анкаре; однако, разумеется, всегда можно поставить вопрос об эффективности того или иного учреждения – И.С.)? – И его тоже нет. Есть (институт) про ЕС, но этого мало. Следовательно, мы должны создать механизмы, которые улучшат наши знания и объяснят себя как можно скорее. Мы ожидаем, что другие поймут нас, прежде чем мы объясним свою правоту. Однако, точка зрения, которую другие видят в рамках своих собственных оценочных суждений, не очень радует.
Это тоже нужно понимать. Нам нужно уметь критиковать. Когда мы смотрим на это, мы не совсем понимаем универсальный закон. Эти ценности стали терять смысл в нашей стране. Другие страны пытаются оценить нас по своим критериям, по тому, что они знают и видят. Мы должны быть в состоянии лучше им объясниться».
Тут турецким автором была вскрыта одна фундаментальная для Турции проблема – это проблема страноведческих исследований в стране и проблема подготовки страноведческих кадров.
В этом смысле, та же Российская Федерация готовит немало тюркологов, которые профессионально занимаются Турецкой Республикой. То же касается и прочих других стран. Невзирая на проблемы науки последних десятилетий, традиция страноведческих исследований в России продолжается.
Оставляя проблему занятости тех кадров, которые готовятся в России, и, глядя в сторону Турции, заметим, что в Турции и этого нет.
Поэтому свои фундаментальные расчеты Турция строит на базе не то, чтобы плохого представления о России. Речь идет о том, что турки – практики и черпают представления о нашей стране из опыта практического взаимодействия.
Однако, в этом есть и слабость турецкой позиции – в отсутствии у этого знания глубины, без которой можно просчитывать тактику, но сильно ошибаться в построении стратегии.
Это – как раз о том, что нередко говорят сами турецкие эксперты: «В то время, как Россия играет в шахматы, мы играем в нарды». Отсюда же и турецкие идеи об использовании методов типа try and see, то есть, «попробуй и посмотри (на результат предпринятых действий – И.С.)». Проблема заключается в том, когда попыток для того, чтобы «увидеть результат», — всего лишь одна и нет права на ошибку.
Заметим, что невзирая на турецкую проактивность, турецкие расчеты последних лет грешат ошибками, причем, в принципиальных вопросах. А это – к вопросу уже о том, что стратегическое планирование хромает. Допустим, в том, что касается событий так называемой «арабской весны» допущены крупные просчеты. Отдельного рассмотрения заслуживает и вопрос того, на чем строятся нынешние расчеты Турции в отношении России и, вообще, каковы они эти расчеты? – Безусловно, это – предмет отдельного исследования. Однако, нельзя не отметить, что нынешний образ действий турецкой власти указывает на то, что не то чтобы Россия рассматривалась бы Турцией как слабая страна. Скорее речь идет о том, что у России есть целый ряд слабостей, которые позволяют играть Турции более свободно. Речь идет о коррупции в России, о неэффективности, о национальном вопросе и о центробежных силах, которые являются в стране замороженными, однако, не являются преодоленными после так называемого «парада суверенитетов» 1990-х годов.
Что же до турецкого «страноведения», то здесь достаточно лишь сказать о том, что у Турции здесь, со всей неизбежностью, есть уязвимость. А у России есть преимущество. Впрочем, здесь стоит оговориться, что далеко не все изначальные преимущества конвертируются, в итоге, в результат.
Отсюда, собственно, вытекает и заголовок для следующего раздела, который озаглавлен как «Необходимость в платформе по разработке стратегии».
Тезис может показаться даже несколько удивительным на фоне того, что тот же анкарский Фонд политических, экономических и социальных исследований (SETAV) существует и является достаточно плодовитым.
Число ежегодно издаваемых при поддержке Фонда книг идет на десятки – причем, строго по актуальным задачам современности, имеющим прикладное значение. Преимуществом также является скорость, с какой Фонд издает свои публикации. Хотя такая спешка, разумеется, всегда имеет свою стоимость в плане глубины публикуемых книг. Тем не менее, Фонд заслуженно имеет репутацию серьезного мозгового центра, пожалуй, лучшего в стране, оперативно откликающегося на все важнейшие международные события.
В частности, проф. д.н. Эрсель Айдынлы подчеркивает, что Турция, в настоящее время, является ревизионистской державой, но описывает это как «оборонительный ревизионизм» внутри себя, подчеркивая, что Запад через некоторое время сочтет этот ревизионизм не «оборонительным», а «наступательным».
Цитируем проф. Айдынлы:
«Одна из самых больших дилемм — рассказать, что делают лица, принимающие решения. Мы должны сказать: «То, что я делаю, может показаться оскорбительным, но то, что я делаю, исходит из чисто защитных рефлексов. Не следует понимать это как-то иначе». Существует также международная теория, которая пытается превратить Турцию в преждевременно кукарекающего петуха.
Вы тоже должны это понять. Возникают вопросы о том, как мы видим себя, как нас видят другие, и если разрыв слишком велик, как мы его совместим? Следовательно, с помощью этих обсуждений необходимо сформировать формулировку основной идеи».
Опять же, заметим интересное. Оно заключается в том, что целый ряд современных турецких источников уже открыто призывает турок не стесняться своего османского прошлого. Напротив, гордиться им. И, что самое главное, не считать, что Турецкая Республика является чем-то, принципиально отличающимся от того, что было столетие назад. На самом деле, это – фундаментальное расхождение с тем, о чем говорил основатель и первый президент Турецкой Республики, когда говорил о возникновении новой страны, на принципиально новом фундаменте.
Теперь от турецких авторов можно слышать, как мы видим о том, что Турция – не просто потомок Османской Империи. Турция – это страна-ревизионист. Которая добивается ревизии ранее достигнутых договоренностей.
Однако, как подчеркивают эти турецкие спикеры, чьи выступления зафиксированы в турецком издании, речь идет о том, что это «оборонительный ревизионизм». А отнюдь не ревизионизм «наступательный», как «может показаться» со стороны.
Со своей стороны, заметим, что турецкий ревизионизм именно что представляется наступательным и в России, и на Западе. И это — то, что турки, как мы видим, собираются «объяснить» окружающему мире: что их ревизионизм является оборонительным. В том смысле, что её действия носят характер защиты национальных интересов, имеющих для страны принципиальный, основополагающий характер. Тут, конечно, можно рассуждать дальше насколько турецкий ревизионизм является оборонительным в том или ином регионе мира, где Турция проявляет свою активность.
Генерал-лейтенант в отставке Алпаслан Эрдоган, говоря о создании «Центра извлеченных уроков» в Вооруженных силах Турции, выражает свое мнение о том, что этот центр должен активно работать.
Проф. Доктор Халдун Ялчинкайя, с другой стороны, утверждает, что опыт SAREN, который был выдвинут в конце 1990-х и объединил опытных ученых, не смог достичь ожидаемого уровня, потому что он был создан в рамках Вооруженных сил Турции:
«Потому что, несмотря на всю добрую волю, отсутствие автономии, естественно, помещало этому (превращению мозгового центра в подлинно серьезную интеллектуальную и исследовательскую площадку – И.С.). STM ThinkTech (мозговой центр, подготовивший рассматриваемую нами публикацию – И.С.), с другой стороны, имеет преимущество, которое дает его корпоративная организационная структура. Есть автономия, привнесенная тематикой институциональной системы. Она имеет организационные преимущества и может служить связующим звеном между правительственными учреждениями, академическими кругами и частным сектором».
Это – ещё одно довольно серьезное наблюдение, несмотря на кажущуюся простоту.
Оно заключается в том, что для того, чтобы заниматься генерацией знаний, требуется автономность, отсутствие заказчиков в лице государства и государственных органов.
Требуется автономия, потому что, при отсутствии таковой, структура в итоге будет склонна писать то, что ожидает увидеть заказчик. Она начнет подстраиваться под тот результат, к которому заказчик склоняется. И в таком обществе, как турецкое, где наблюдается сильная иерархия и чинопочитание, со всей неизбежностью это и происходит.
Эксперты, связанные с руководством страны, оказываются связаны по рукам и ногам в своих оценках тем, какие волны исходят из руководящего центра. И предпочтут лишний раз не раздражать верха своими негативными или скептическими оценками и прогнозами. Это – пожалуй, весьма характерная проблема для турецкого государственного аппарата, который не любит «огорчать» Реджепа Тайипа Эрдогана. Всем памятны интеллектуальные споры между президентом Р.Т.Эрдоганом и несколькими подряд главами Центрального банка Турции на тему процентных ставок. Все эти споры, до сих пор, увенчивались лишь одним – а именно, предсказуемо, отставками руководителей ЦБ Турции.
Это – отличная иллюстрация того, что турецкое руководство, выражаясь мягко, не всегда готовы воспринимать информацию, отличную от своего собственного взгляда на вещи. Альтернативная точка зрения, при этом, покидает турецкую власть, вместе с носителем этой альтернативной точки зрения. Можно отметить, что турецкую власть покинуло немалое количество светлых голов, которые раньше способствовали успехам власти. А вот это – серьезная проблема уже действующей власти при жесткой властной вертикали в Турции.
Вот как один из экспертов издания проф. д.н. Халдун Ялчинкая пишет об этой проблеме:
«Ученые не знают о военном крыле (то есть, о военной проблематике – И.С.). Наши дипломаты и ученые также могут не знать о проблемах, связанных с технологиями. Эта площадка (интеллектуальная площадка, которая должна связать в себе тех и других – И.С.), действительно, важна для взаимодействия двух сторон. Но то, что можно сделать, связано с добросовестной поддержкой этого вопроса. Необходимо открыто говорить о вопросах, которые могут затронуть интересы государства. Будет часть, которая будет открыта для публики, но также будет часть, которая будет доступна только тем, кто заинтересован. Некоторые вещи, с точки зрения государственных сил безопасности, могут иметь негативные последствия, будучи обнародованными».
Как мы видим, в очередной раз авторы говорят о том, что интеллектуальные центры страны, на их взгляд, должны, безо всякого стеснения, ставить вопросы перед государством. Как можно их понять, в стране с этим существуют, на самом деле, трудности.
На этом Глава 1 книги подошла к концу. Переходим ко второй Главе издания, которая озаглавлена как Глава 2: «Энергетическая безопасность и политика в Восточном Средиземноморье».
На самом деле, вопросами турецкой энергетики и турецкой энергетической политики мы занимаемся на страницах ИБВ достаточно давно и много. Отдельно нами разбирались турецкие издания, посвященные Восточному Средиземноморью и политике Турции там. Имея это в виду, пройдемся по заголовкам второй Главы предельно кратко и тезисно, предложил желающим более подробно прикоснуться к этим вопросам, обратиться сторону более ранних публикаций на эту тему.
Подраздел 1 первой главы носит название: «Энергетическая перспектива Восточного Средиземноморья».
В этом разделе авторы сообщают общие сведения о роли региона на энергетической карте мира. При этом ими приводится цифра о том, что запасы энергоносителей региона, по разным оценкам, могут составлять около 3,5% мировых запасов, что делает Восточное Средиземноморье центром притяжения глобальных и региональных игроков.
Стратегическими целями Турции в регионе, как отмечается изданием, является максимально возможным образом установить контроль над территориями, которые Турция рассматривает в качестве своих. Кроме этого, аналогичная помощь должна быть оказана Турцией и Турецкой Республике Северного Кипра. И, наконец, третьей целью должно стать то, что углеводороды, которые находятся за пределами территорий, на которую претендует Турция, должны либо потребляться в Турции, либо следовать через территорию Турции на международные рынки. Иными словами, речь идет о том, чтобы сделать: а) Турцию добывающей страной, б) Турцию лидирующим транзитным государством региона.