- Институт Ближнего Востока - http://www.iimes.ru -

Американский дипломат Денис Росс о позиции администрации Дж.Байдена по отношению к Ирану и Израилю

На сайте американского Института Ближнего Востока (Near East Institute) в начале ноября было опубликовано несколько статей американского дипломата Дениса Росса, бывшего специального представителя по Ирану в администрации Барака Обамы с рекомендациями относительно дальнейшего американского внешнеполитического курса в отношении Ближнего Востока. Эти статьи примечательны тем, что отражают настроения части истеблишмента Демократической партии, выступающей против «безоглядного ухода с Ближнего Востока» и сохранение американского доминирования в этом регионе.

После прихода к власти администрация Дж.Байдена в американском политическом классе и экспертном сообществе все настойчивее раздаются голоса о необходимости прекращения военного присутствия США на Ближнем Востоке и прекращении вмешательства в дела региона. При этом эти взгляды разделяют не только так называемые «прогрессисты», левые демократы, выступающие против «израильской оккупации палестинских территорий», но и бывшие военные и представители разведсообщества. К ним относятся, прежде всего, Грэхем Фуллер и Брюс Райдель. Грэхем Фуллер 35 лет проработал в ЦРУ США, находясь в командировках в Афганистане, Ливане, Йемене и Саудовской Аравии. В 1990-е годы был резидентом ЦРУ в Турции. Уйдя с разведывательной службы, Грэхем Фуллер посвятил себя академической карьере, опубликовав ряд книг, посвященных ближневосточному региону: «Центр Вселенной: геополитика Ирана» (Center of Universe. Geopolitics of Iran.1991), «Шииты арабского мира. Забытые мусульмане» (The Arab Shi’a. The forgotten Muslims.1999), «Курдский вопрос в Турции» (Turkey’s Kurdish question. 1997), «Мир без Ислама» (A World without Islam. 2003), «Новая Турецкая Республика: Турция как осевое государство в исламском мире» (The new Turkish Republic: Turkey as a pivotal State in the Muslim world. 2007), «Турция и Арабская весна: лидерство на Ближнем Востоке» (Graham E. Fuller. Turkey and the Arab Spring. Leadership in the Middle East. N.Y.: Bozorg Press, 2014).  В своем блоге он в течение последних пяти лет он выступает за уход американских вооруженных сил с Ближнего Востока. По его мнению, тридцать лет военных авантюр в регионе не принесли США ничего кроме финансовых, политических и репутационных издержек. Антитеррористическая операция в Афганистане закончилась приходом к власти талибов, а Ирак, «освобожденный» от Саддама Хусейна в 2003 году, перешел под иранский протекторат. Грэхем Фуллер выступает а диалог с Ираном вместо постоянных попыток изоляции и сдерживания Исламской Республики и за взаимодействие с Россией.

Брюс Райдель также является ветераном ЦРУ. В американской разведке он проработал с 1976 по 2006 годы. Райдель занимал должность старшего советника по Южной Азии и Ближнему Востоку в Совете национальной безопасности при президентах Билле Клинтоне, Джордже Буше-младшем и Бараке Обаме. При Клинтоне он был членом команды по арабо-израильскому мирному процессу, в 2000 году готовил визит Билла Клинтона в Индию.  В январе 2009 года Барак Обама попросил его подготовить доклад по американской политике в Ираке и Афганистане, результаты которого он потом обнародовал в речи 27 марта того же года. В настоящее время Б.Райдель является старшим научным сотрудником Института Брукингса. Райдель в своих статьях также выступает за сокращение, если не прекращение американского военного присутствия на Ближнем Востоке и переход к методам «мягкой силы». Он с самого начала выступал против саудовской войны в Йемене и призывал к переговорам США с хоуситами.

В отличие от этих экспертов Денис Росс призывает к сохранению военного фактора в американской политике на Ближнем Востоке. По мнению автора, план Байдена состоит в том, чтобы вернуться к СВПД 2015 года, одновременно установив сильные ограничения для иранской ядерной программы до 2030 года. Дополнительно американский президент хочет заручиться ограничением ракетной программы ИРИ и ограничить активность иранских прокси-групп в регионе. Такая политика, по его мнению, не работает, так как новое иранское руководство прибегает к тактике шантажа. Вначале оно приостановило допуск инспекторов МАГАТЭ на иранские ядерные объекты, затем объявило о росте обогащения урана до 60%. Иранское руководство мотивирует это реакцией на израильские кибератаки на объекты в Натанзе и Кередже летом 2021 года. Однако, по мнению Росса, это всего лишь предлог. По убеждению Росса, иранцы либо шантажируют США, добиваясь послабления санкций, либо стремятся как Япония достичь порога обретения ядерного оружия, чтобы при случае стать его обладателями. В этих условиях израильтяне, рассматривающие иранское ядерное оружие как экзистенциальную угрозу, могут самостоятельно и без согласования с Вашингтоном нанести удар по иранским ядерным объектам, что, конечно же, дестабилизирует ситуацию.

Денис Росс предлагает ряд мер, которые, по его мнению, могли бы сделать иранскую сторону более уступчивой.

Во-первых, это политическая и дипломатическая изоляция Ирана. Например, Китай, по мнению дипломата, являясь крупнейшим мировым импортером нефти, явно не хочет возникновения нового большого военного конфликта на Ближнем Востоке, который прервал бы поставки нефти. В этой связи Росс вспоминает свой опыт переговоров с великими державами, предшествовавших объявлению международных санкций в 2010 году. В 2009 году он посетил Пекин, где имел переговоры c руководством КНР. При этом доводы о том, что новая большая война на Ближнем Востоке никому не нужна, подействовали на китайцев, и они присоединились к санкциям. Точно так же и Россия, по убеждению американского дипломата, не заинтересована в эскалации на Ближнем Востоке. Если Израиль ударит по Ирану, то ответом будет нападение на Израиль со стороны иранских прокси-групп, в том числе со стороны Сирии. Это, вряд ли обрадует Россию, так как затруднит ситуацию с российским военным присутствием в САР.

Во-вторых, еще одним средством давления на Иран Денис Росс рассматривает угрозу непосредственной американской военной операции против ИРИ. Дипломат отмечает, что «Тегеран уже не воспринимает США всерьез, поэтому администрация Байдена должна вернуть на стол переговоров перспективу военной эскалации, если она хочет прогресса по иранской ядерной проблеме» (1).

Еще одна статья Росса посвящена отношениям США с Израилем при администрации Байдена и после окончания эпохи Нетаньяху. В ней он сетует на распространенные в настоящее время среди определенных кругов Демократической партии настроения на ограничение американского присутствия в мире и, особенно, на Ближнем Востоке, если не на уход из этого региона. В условиях американской двухпартийной системы Республиканская партия твердо стоит на защите интересов Израиля. В среде демократов автор выделяет два течения: умеренных, выступающих за продолжение альянса с Израилем и «прогрессистов» (вероятно, левых демократов), выступающих за ограничение или прекращение этого альянса. Среди последних особенно выделяются женщины-депутаты Конгресса Рашида Талиб (палестинского происхождения) и Ильхам Омар (из семьи выходцев из Сомали). Вероятно, под их давлением Конгресс не утвердил финансирование израильской системы ПВО «Железный купол». Совсем недавно, в период президентства Дональда Трампа последний, по мнению Росса, столкнувшись с резким неприятием со стороны демократов, проводил политику максимального сближения с Израилем для того, чтобы понравиться израильскому лобби. В настоящее время необходим диалог между прогрессистами и израильскими левыми, вошедшими в правительство Нафтали Беннета. В этой связи он призывает левых, вошедших в израильский кабинет, таких как Мейрав Михаэли, Нисана Горовица и Тамар Зандберг посетить США и разъяснить здесь израильскую позицию. Вовлечение новой израильской элиты должно создать условия для создания двух государств на территории Палестины (two state solution). Заметим, что, например, Грэхем Фуллер справедливо считает такое решение палестинского вопроса нереальным. По его мнению, возможно только создание единого демократического государства, где евреи и арабы будут иметь равные права.

Росс отмечает, что во внешней политике США всегда боролись унилатералистский и мультилатералистский подходы. Первый предусматривает односторонние действия США на международной арене. Второй постулирует необходимость внешнеполитической работы в рамках альянса с союзниками. Односторонний подход был свойствен США до Первой мировой войны. Президент Вудро Вильсон пытался его преодолеть, вступив в Антанту, но в 1920-1930-е годы изоляционисты взяли верх. После Второй мировой войны США перешли к мультилатералистской политике, возглавив НАТО и ряд других блоков. Президентство Д.Трампа знаменовало собой первую серьезную ревизию этого подхода. Трамп усомнился в действенности НАТО и отказался нанести удар по Ирану после атаки на объекты саудовского ТЭК в Хурейсе и Абкейке осенью 2019 года. По мнению Дениса Росса, изоляционизм США может иметь негативные   последствия для международной безопасности. «Там, где США отстранялись от участия в конфликтах, будь то Сирия или Ливия, возникали новые очаги напряженности», — констатирует Росс (2). При этом он забывает, что именно Вашингтон в рамках своей политике по смене режимов на Ближнем Востоке несет наибольшую долю ответственности за разжигание этих конфликтов.

Американский дипломат отмечает, что ограничение  присутствия США  на Ближнем Востоке привело к установлению партнерских отношений между Израилем и рядом арабских государств (читай аравийскими монархиями – Саудовской Аравией и ОАЭ). Эти арабские страны видят в Израиле как в наиболее могущественной военной силе в регионе возможную защиту от Ирана, его прокси-групп и «Аль-Каиды» (запрещена в России). К тому же эти государства могу получить выгоду от израильского опыта разрешения проблем водного обеспечения, продовольствия и кибербезопасности. Таким образом, Росс по существу не предлагает ничего нового. Внешнеполитическим решением для него  является альянс Израиля с «умеренными» суннитскими государствами под чутким руководством Вашингтона.

 

  1. The Threat of War Is the Only Way to Achieve Peace with Iran | The Washington Institute [1]
  2. How Israel Should Navigate the New American Landscape | The Washington Institute [2]