Институт стратегии и политики (Institute for Policy and Strategy, IPS) при Университете Райхмана в Герцлии 23 ноября с.г. провел конференцию на тему «Какая стратегия нужна Израилю?», в ходе которой эксперты и политики попытались определить оптимальное поведение Израиля в условиях «безопасности и политического спокойствия сегодня, и растущих угроз с разных направлений завтра»[i] [1].
Эксперты, действующие и бывшие политики, руководители спецслужб обсуждали ряд вопросов, основным из которых был не только Иран, но и палестинская проблема.
Нир Баркат, экс-мэр Иерусалима (2008-2018) и депутат кнессета от партии «Ликуд», высказал свое видение стратегии Израиля, наиболее адекватной для противостояния иранской угрозе и урегулирования палестино-израильского конфликта.
Иран, по его словам, угрожает Израилю с нескольких направлений, самое опасное из которых – ливанское и возможность «Хизбаллы» запускать ракеты по объектам в центральной части израильской территории. «Следующая атака со стороны Ливана приведет не к Третьей ливанской, а Первой иранской войне». Помимо опасности получения Тегераном ядерного оружия, конвенциональная иранская угроза должна заставить израильское руководство пересмотреть свою стратегию таким образом, чтобы не пытаться каждый раз избежать последствий атак с ливанской территории, а нанести ущерб Ирану, дать понять иранцам, что они являются источником угроз всему региону. Израильская концепция должна заключатся в том, что целью для нанесения ударов является Иран как источник всех проблем. Недостаточно прилагать усилия по недопущению приобретения Тегераном ядерной бомбы, необходимо препятствовать наращиванию им конвенционального оружия, усиливать возможности израильской армии и взаимодействовать в регионе с США, заключить соглашения совместно с американцами. Израиль должен объединиться со своими партнерами перед лицом иранской угрозы, но до сих пор в этом направлении было сделано недостаточно, и вызовы становятся все более серьезными. Израилю следует изменить свое восприятие и подготовить население к возможным сценариям развития ситуации в регионе. Пока в стране неверно оценивают иранскую угрозу.
Израильское руководство обсуждает вопрос Ирана в США, что стало причиной изменений в отношениях, в том числе между американской еврейской общиной и израильтянами. По мнению Н.Барката, американских евреев сейчас волнует единственный вопрос – Китай, «борьба западных демократий против китайцев». «При этом сторонники Республиканской партии и Демократической настроены одинаково, бескомпромиссно, либо вы с ними – либо против них», – отметил он.
Что касается палестинской проблемы, по словам Н.Барката, в общении с американскими сенаторами он предлагал на время отложить в сторону идею создания палестинского государства и постараться сформулировать новую стратегию. Опираясь на свой опыт на посту мэра Иерусалима, он подготовил и представил свой план решения палестинской проблемы с акцентом на экономическое развитие.
«В Израиле средняя зарплата в год у евреев составляет 43 тыс. долларов, в арабском секторе – 33 тыс. долларов; у палестинцев, которые каждое утро пересекают границу [для работы на израильской территории] – 16 тыс. долларов; у тех, кто работает в еврейских поселениях [на Западном берегу р. Иордан] – 11 тыс. долларов; у жителей Западного берега р. Иордан в «зоне А и B» – 6 тыс. долларов, в секторе Газа – в среднем 3 тыс. долларов в год. Таким образом, чем больше арабы взаимодействуют с Израилем, тем более они успешны. Сегодня в Израиле работают 150 тыс. палестинцев, и Н.Баркат предлагает довести эту цифру до 1 млн человек. Израильтяне смогут реализовывать проекты в секторе Газа и на подконтрольной палестинцам части Западного берега р. Иордан. Это должна быть стратегия процветания палестинцев в Израиле, обеспечения безопасности, инвестирования в инфраструктуру, развитие туризма на Святой Земле, частью которой является Западный берег р. Иордан.
На вопрос, идет ли речь о создании одного государства для двух народов, Н.Баркат подчеркнул, что его план предусматривает виртуальные границы, создание сети взаимодействий палестинцев между собой и израильтянами, но не разделение и передачу территории, иначе невозможно будет обеспечить безопасность. Он напомнил о выходе Израиля из сектора Газа, который перешел под контроль ХАМАСа; к тому же, несмотря на то, что американцы планировали превратить Афганистан в умеренную страну, там к власти пришли талибы.
Палестинское руководство, утверждает Н.Баркат, поддерживает его план, точно также как и в самом Израиле; в совместной стратегии развития заинтересованы лидеры поселенческого движения. При этом никто не говорит об аннексии территорий, а о гражданском разделении, с предоставлением палестинцам как можно больше прав.
Таким образом Н.Баркат не продвигает идею разделения двух народов и территорий и не имеет в виду одно государство (Израиль) для двух народов (евреев и палестинцев). «Ни один еврей не будет вынужден покинуть свой дом, евреи вообще могут жить по всему миру, но особенно на Западном берегу р. Иордан и, конечно же, в Иерусалиме», – сказал он. «В условиях мира никто не должен куда-то бежать». Необходимо создание виртуальной связи, чтобы люди жили с восприятием своего автономного существования.
С точки зрения безопасности, по мнению Н.Барката, Израиль никогда не позволит ХАМАСу и «Хизбалле» взять под контроль Западный берег р. Иордан. По его словам, после Афганистана американцы осознали, что они не понимают регион, поэтому у Израиля появилась возможность продемонстрировать им свою полезность. Он полагает, что по региональным вопросам США будут прислушиваться к израильским советам. «А для этого Израилю нужно показать, что он действует правильно, разделяет с ними одни ценности и стремится к процветанию со своими соседями, а также занимает жесткую позицию по отношению к врагам», – считает Н.Баркат[ii] [2].
Одно из заседаний конференции было посвящено теме «Израиль и палестинцы: одно, два или три государства?» В дискуссии о стратегии Израиля в отношении палестинцев и о том, на каком этапе сегодня находятся обе стороны, и к чему они могут прийти в будущем, приняли участие: д-р Миха Гудман, автор книги «Проблема 67» (или «Уловка 67», на иврите – «Милкуд 67», в английском варианте – Catch 67, что можно перевести как «Ловушка 67»; о внутреннем конфликте в Израиле после оккупации Западного берега р. Иордан в 1967 г.); д-р Дана Вольф, руководитель программы «Право и безопасность» в Школе государственного управления, дипломатии и стратегии им. Лаудера, Университет Райхмана; Охад Хемо, корреспондент, много лет освещающий ситуацию на палестинских территориях на 12-м канале израильского телевидения.
Было отмечено, что израильтяне утратили доверие к мирному процессу, который начался 30 лет назад с целью урегулирования отношений с палестинцами; более нет прежнего интереса к палестинской проблеме как таковой. Люди избегают этого вопроса на фоне тщетных многолетних попыток его разрешить.
По словам Михи Гудмана, израильтяне утратили интерес к палестинской проблеме, потому что ситуация сейчас такова, что чтобы Израиль не делал – для него все будет плохо. После Шестидневной войны картина была иная, у людей были мечты. В то время в духе утопии считалось, что если остаться на оккупированных территориях – это будет своего рода возвращение, а если уйти, Израиль будет принят международным сообществом, и в регионе установится мир. Затем в правом политическом лагере начали утверждать, что уход Израиля с территорий приведет к тому, что они превратятся во враждебный плацдарм против еврейского государства. Левые делали акцент на том, что если Израиль останется на палестинских территориях, это приведет к этической, политической и экономической катастрофе. В течение последних 20 лет происходил отход от риторики «мира» к «оккупации». Центристы говорят, что одностороннее размежевание и уход Израиля с территорий чреват для него экзистенциальными угрозами; тогда как оставление этих территорий под своим контролем угрожает демографии еврейского государства. Все эти факторы привели к ситуации, когда израильтяне предпочитают обсуждать другие насущные проблемы (призыв в армию ортодоксов, дороговизну продуктов пр.). «Произошел переход от мечты к опасениям и, в конце концов, – к безразличию, и в этом трагедия», – говорит М.Гудман. По его мнению, следовало бы подумать о создании палестинской автономии так, чтобы рост палестинского населения не угрожал еврейскому большинству, чтобы отложить движение в направлении единого с палестинцами государства. По его словам, нужно прекратить политику, ведущую к катастрофе в виде аннексии территорий.
Охада Хемо полагает, что Израиль движется в направлении одного государства для двух народов. Он отметил, что хотя в Израиле на первом месте тема Ирана, палестинская проблема является не менее важной. Согласно опросам 42% молодых палестинцев поддерживают решение конфликта путем создания одного государства для двух народов. В реальности эта цифра намного выше, особенно в лагерях для беженцев, где люди отчаялись и не верят больше руководству Палестинской национальной администрации (ПНА) во главе с Махмудом Аббасом (Абу Мазеном). Если старшее поколение еще говорит о палестинском суверенитете, то молодые люди об этом мало думают, они стремятся к материальному достатку и безопасности. Разочарование палестинцев идеей создания двух государств вызвано тем, что им стало понятно – Израиль не позволит появиться Государству Палестина, и власти ПНА на самом деле не хотят независимости. В качестве ответа на вопрос, что ожидает евреев и палестинцев в будущем, он привел разговор с одним представителем ХАМАСа, который сказал, что ощущает себя израильтянином, хотя и второго класса, но заверил, что лет через 20-30 он будет уже полноценным гражданином.
Дана Вольф отметила, что и в США палестино-израильский конфликт уже не вызывает такого интереса как прежде, т.к. ситуация в мире меняется. В контексте этого конфликта речь идет о трех государственных образованиях – Израиле, Палестинской национальной администрации и секторе Газа. Причем приморский анклав имеет больше признаков государственности, чем ПНА. По этой причине – наличия трех образований – она не видит смысла обсуждать решение конфликта путем создания двух государств, и международное сообщество должно признать данный факт. У Израиля, по ее мнению, хорошая возможность воспользоваться данной реальностью для продвижения вперед в урегулировании конфликта. В 2005 г. еврейское государство сделало шаг в направлении двухгосударственного решения, реализовав план одностороннего размежевания – вывод войск и ряда поселений из сектора Газа и северных районов Западного берега р. Иордан. В ответ Израиль получил ракетные обстрелы и теракты. Все это не позволяет всерьез рассматривать вопрос об образовании там палестинского государства. Но при этом европейцы и американцы не собираются решать проблему Газы, тем более после истории с Афганистаном. Сейчас у них нет мотивации восстанавливать анклав, подконтрольный террористическому движению, но она может появиться, если Израиль совместно с американцами создаст там демилитаризированную зону. В любом случае, международное сообщество уже понимает, что Газа не является частью Палестинской национальной администрации[iii] [3].
Таким образом, палестинская проблема остается важной составляющей израильской повестки дня. В нынешнем дискурсе в стране по разрешению конфликта с палестинцами выделяется три позиции.
Первая заключается в том, что не может быть и речи о территориальных уступках, что означает продвижение к единому государству для двух народов в Эрец-Исраэль, с поглощением (аннексией) как минимум населенных палестинцами частей Западного берега р. Иордан. Хотелось бы понять способы реализации такого видения, учитывая наличие «Основного закона: Израиль – национальное государство еврейского народа», название которого говорит само за себя.
Второй позиции придерживаются те, которые не видят возможности реализации принципа «двух государств для двух народов» по причине отсутствия единства между палестинскими анклавами – Западным берегом р. Иордан (до 1967 г. подконтрольным Иордании) и сектором Газа (с 1948 по 1967 г. под управлением Египта), – а значит наличия трех государственных образований (Израиль, ПНА, сектор Газа). При этом задача первого заключается в том, чтобы решить судьбу двух последних палестинских объединений.
Третья позиция отличается от двух вышеупомянутых тем, что подразумевает маневрирование в нынешней сложной почти тупиковой ситуации путем создания автономных конструкций (или иллюзии автономии) и взаимовыгодного развития экономических отношений с палестинскими анклавами с целью повышения уровня жизни людей и отрыва палестинских масс от радикальных и антиизраильских политических и идеологических установок. Это призвано отсрочить «катастрофу» образования единого государства, которое перестанет быть «демократическим» с еврейским большинством и одновременно решить проблему безопасности.
[i] [4] Security & Policy Conference: What Strategy Does Israel Need? — https://www.idc.ac.il/en/research/ips/pages/2021/2021-conference-main.aspx?utm_source=Conference&utm_medium=ips2@idc.ac.il&utm_campaign=conference2021
[ii] [5] MK Nir Barkat — https://www.youtube.com/watch?v=o4soJNBa2z0
[iii] [6] Israel and the Palestinians: One, Two or Three States? — https://www.youtube.com/watch?v=sXw-isgckac