- Институт Ближнего Востока - http://www.iimes.ru -

О турецкой реакции на операцию РФ на Украине. Часть 18

24 февраля с.г. Российская Федерация начала специальную  военную операцию , которая была обозначена, изначально, как операция по защите признанных Россией ДНР и ЛНР. Однако, как можно заметить, границы операции значительно расширились и уже можно говорить об «операции» практически на всей территории Украины. Сменив в заголовке слово «Донбасс» на слово «Украина», продолжаем ранее начатый цикл публикаций, посвященный текущей реакции в Турции на российскую специальную операцию. Имея в виду геополитическую важность Турции для России, как «южного окна» в мир.

Часть 17 нового цикла статей доступна на сайте ИБВ по ссылке http://www.iimes.ru/?p=84460#more-84460.

Напомним, что в предыдущей части нашей публикации мы коснулись вопросов глобальной энергетики и энергетической безопасности Запада перед «лицом России». В частности, нами разбирается публикация от 19 марта с.г. в ведущем англоязычном издании страны, в газете «Daily Sabah», под заголовком «Все карты — на столе для глобальной энергетики» авторства Керема Алкына.

Продолжаем цитирование этого материала с того места, которое касается каменного угля, как средства «разрушить» гегемонию в энергетике природного газа. Говорим «природного газа» подразумеваем, вместе с Западом, «российского природного газа»:

«Это означает, возможно, больше угля в энергосистеме за короткое время, а в долгосрочной перспективе это означает более быстрый зеленый водород. Тем не менее, Д. Грайхен отмечает, что прощание с углем было неизбежным для целей нулевого выброса углерода с 2014 года, и подчеркнул, что необходимо более пристальное внимание к возобновляемым источникам энергии. Это показывает, что существует также беспокойство, связанное с вопросом безопасности энергоснабжения, внезапно ставшим приоритетным после российско-украинской напряженности, который опережает темы зеленого развития, зеленой энергии и устойчивого развития».

На самом деле, как мы уже писали в предыдущей публикации сама по себе тема «зеленой энергетики» самым тесным образом связана с желанием Запада уйти от «энергетической зависимости» от России, в плане поставок нашей страной нефти, нефтепродуктов, природного газа, а также каменного угля. Не будем брать на себя смелость расставлять вклады фактора России и фактора охраны окружающей среды в постановку вопроса о «зеленой энергии». А просто скажем, что вклад России в ажиотаж вокруг «зеленой энергии», как нам представляется, является весьма существенным.

Однако, как мы уже сказали «зеленую энергию», в полном смысле этого слова, с полным уходом от ископаемых видов топлива, и даже с закрытием атомных электростанций, создать на Западе не удалось. Причина того – проста. Все упирается в деньги, которых для такого рода дорогостоящих переходов достаточно у очень немногих экономик мира.

В частности, подобное может себе позволить в ЕС, пожалуй, лишь только самое богатое государство Союза — Германия. Сложно найти ещё одну страну, которая бы более пристальное внимание уделяла тезису о «зеленой энергии». Но и даже Германии это, в итоге, оказалось, в заявленном объеме, нереализуемым. Хотя страна и продвинулась в этом направлении, но от российского природного газа так, в итоге, никуда и не делась, продолжая оставаться импортером №1 не только в Европе, но и в мире отечественного «Газпрома». Что «сильно способствовало» тому, что Германия является главным лоббистом «Северного потока – 2».

Кроме того, тут существует ещё один, крайне серьезный технический вопрос, — электрическую энергию в промышленных масштабах, вплоть до настоящего времени, не научились (эффективно) запасать. А это означает, выражаясь предельно простым языком, лишь то, что нельзя её заранее произвести и потом, при необходимости, отгрузить потребителю. В энергосистеме должно постоянно, в режиме реального времени, соблюдаться равновесие. Это – сама по себе, достаточно сложная техническая задача. И это – в разы более сложная задача, когда имеешь дело не со стабильным сжиганием ископаемого топлива в котле, будь то природный газ или уголь, а с нестабильными возобновляемыми источниками энергии, включая энергию солнца и ветра.

Их может быть даже очень немало (в зависимости от количества солнечных дней и розы ветров в стране), однако, они – непредсказуемы и невозможно их, ну или крайне сложно, использовать для удовлетворения базовых потребностей энергосистемы. Которые, напротив, очень даже предсказуемы и постоянны.

В это упираются любые разговоры про возобновляемые источники энергии в качестве «базы» для электроэнергетики и поэтому, до сих пор, тот самый «зеленый переход» не состоялся. Очень возможно, что ситуация резко изменится, когда и если будут разработаны способы запасания и хранения электроэнергии достаточной промышленной мощности. Это моментально поменяет всю парадигму функционирования электроэнергетики. Пока же это не произошло – объем и КПД оказываются недопустимо низкими для того, чтобы это имело сколь-нибудь решающее значение для энергосистемы.

С другой стороны, есть понятный и предсказуемый природный газ, а также технологии строительства электростанций на нем, который позволяют относительно недорого и быстро построить электростанцию с достаточно высоким КПД. Это – самый эффективный способ по состоянию на сегодняшний день. К тому же, и достаточно экологичный, по сравнению с тем же углем. И по нему, кстати, пошла и современная Турция, заметную долю в энергосистеме которой играют именно станции на природном газе.

«Проблема» заключается лишь в том, что на рынке природного газа несомненно доминирующее положение занимает Россия, которую невозможно заместить в краткосрочной и даже среднесрочной перспективах другими поставщиками.

Что же до ухода в уголь, то здесь и цикл строительства электростанций длиннее и их стоимость (особенно, если учитывать высокие экологические требования к очистным сооружениям) – заметно выше.

Готов ли Запад коллективно «бежать» в уголь от России? – Как представляется, все же, нет. Просто потому, что это может быть лишь только стратегической задачей, под которую должно быть выделено серьезное финансирование. Которое найти в нынешних экономических реалиях экономик, ослабших после пандемии коронавируса и получивших ещё и высокие цены на энергоносители, спровоцированные санкциями в отношении России, весьма и весьма затруднительно.

Единственные, кто могут дать серьезные деньги на это – это Китай. Неслучайно ведь, китайцы – одни из ведущих инвесторов в строительство электростанций, работающих на буром угле в Турции. Так что, достаточно занято, что даже если Запад пойдет в сторону от газа к углю, то оплатить это может Китай – либо предоставляя свое финансирование в виде кредитов, либо будучи инвестором. Это называется для Запада «из огня да в полымя», потому что, вряд ли, на Западе имели в виду, говоря об уходе от России в плане энергетической зависимости, переход в «зависимость» от Китая. Так что, за эту независимость, если кто и будет, в итоге платить, то западные налогоплательщики. Причем платить очень немалые суммы.

Обратимся к свежим публикациям в Турции, касательно развития ситуации на Украине. Ведущий турецких политолог, генеральный координатор Фонда политических, экономических и социальных исследований Турции Бурханеттин Дуран опубликовал статью в главном англоязычном издании страны, газете Daily Sabah (распространяется и на Западе, в частности, в офисах различных международных организаций – И.С.) под заголовком: «Дипломатия Эрдогана имеет значение в украинском кризисе».

Цитируем турецкого автора:

«Турция занимается челночной дипломатией, чтобы положить конец российской оккупации Украины. В период с 24 февраля по 17 марта президент Реджеп Тайип Эрдоган продолжил свои довоенные усилия по примирению, беседуя с 35 иностранными лидерами 38 раз. Во время войны на Украине, Анкара проводила идиосинкразическую политику, которая заслуживает внимания, благодаря настойчивости турецкого лидера в дипломатии между лидерами.

Излишне говорить, что у Турции прочные отношения с обеими сторонами, что позволяет им доверять Анкаре.

Россия и Украина, не говоря уже о международном сообществе, приветствовали решение Турции не пропускать военные корабли через Турецкие проливы. Турецкое правительство также осудило российскую оккупацию и поддержало независимость и территориальную целостность Украины. Действительно, украинские официальные лица весьма благодарны Анкаре за гуманитарную, политическую, дипломатическую и другую поддержку. Кроме того, они хотят, чтобы Турция выступала в качестве гаранта наряду с постоянными членами Совета Безопасности ООН и Германией. Тем временем Турция, которая не ввела санкции против России, стремится добиться результатов за счет активного дипломатического взаимодействия с Москвой.

Дипломатическая деятельность Турции, которая признает законные права сторон, а также заботится о многих сторонах, повышает вероятность ее посредничества в мирных переговорах. Хотя Москва, похоже, предпочитает Израиль, Киев рассматривает Анкару как потенциального посредника, а также как послевоенного гаранта.

Подавленные жесткими экономическими санкциями, русские могут захотеть добиться результатов с помощью дипломатии в ближайшие недели.

Ведь усиливается ощущение, что между Западом и Россией началась новая холодная война. Президент США Джо Байден уже назвал президента России Владимира Путина «военным преступником» и подписал пакет вооружений для Украины на сумму 800 миллионов долларов. Президент США снова предупредил своего китайского коллегу Си Цзиньпина не оказывать помощь России.

В этот момент, только дипломатия могла бы дать Путину выход, не теряя при этом лица, в чем он отчаянно нуждается. При нынешнем положении дел, статус Крыма и Донбасса остается самым острым вопросом за столом переговоров. Если российский президент решит продлить войну, как это сделал Советский Союз в Афганистане, он позволит Западу провести решительную политику сдерживания, чтобы положить конец российскому статусу великой державы.

В условиях конфронтации между Западом и Россией, которая, как ожидается, будет продолжаться еще долгое время, стратегическое значение Турции, похоже, вновь открылось. В Вашингтоне и в европейских столицах восприятие Турции уже улучшилось. Это развитие должно иметь важные стратегические последствия с течением времени.

Однако, растущая сила Турции коренится не только в ее географическом положении или в том, что она оказалась на перекрестке многочисленных конфликтов. Вместо этого международное положение страны является результатом активной внешней политики, которой она следовала в последние годы. Это отражает использование Турцией жесткой силы в Сирии, Ливии и Нагорном Карабахе, а также ее стремление к сотрудничеству и дипломатии, что воплощено в политике нормализации.

Растущий интерес к турецким боевым беспилотникам со стороны многих стран также является простым отражением новой роли страны. Российское вторжение не только побудило Европу обратиться к Турции — читай: Трансанатолийскому газопроводу (TANAP) и Восточному Средиземноморью — чтобы уменьшить свою зависимость от российских энергоресурсов, но и поставило Анкару в более важное положение в отношении европейской безопасности. Лучше всего это оценили восточноевропейские лидеры, с которыми Эрдоган разговаривал в последние дни. Казалось бы, они сделают все, что в их силах, чтобы Германия и Франция приспособились к новым обстоятельствам.

Первая леди Турции Эмине Эрдоган поддерживает дипломатические усилия страны, отвечая на призыв украинских матерей и женщин. 3 марта она опубликовала видеообращение к своей украинской коллеге Елене Зеленской и народу Украины, которое показало, что она больше заботится об этом вопросе, чем супруги многих западных лидеров.

Напомнив, что человечество к этому моменту «чрезвычайно устало», Эмине Эрдоган заявила, что страны должны решать свои разногласия с помощью дипломатии, а не войны, и призвала мир сказать «нет войне» и «да миру».

Она продолжила это послание в своем обращении к Международному женскому дню 8 марта, подчеркнув бедственное положение женщин и детей на Украине. На дипломатическом форуме в Анталье первая леди также отметила крики украинских матерей, потерявших своих детей в бою, и страдания тех, кто был вынужден покинуть родину. Я считаю, что поддержка со стороны первой (турецкой – И.С.) леди украинского народа представляет собой чрезвычайно значимое и женское вмешательство в сферу дипломатии и что ее участие отличает текущие усилия Турции от инициатив других стран».

Итак, что просматривается из приведенной выше публикации?

Прежде всего, в турецкий обиход прочно вошел оборот «челночная дипломатия». Это для турецкого руководства, заметим, беспроигрышная ситуация. В том смысле, что, пусть даже разговоры турецкого лидера с главами ведущих мировых держав и не приносят результата (ну, по крайней мере пока) и единственное, что можно занести в актив – это встречу между министрами иностранных дел России и Украины на Дипломатическом форуме в Анталье, даже сам факт разговоров очень хорошо смотрится в глазах турецких избирателей.

В их глазах, Турция повысила за последние годы свой статус на международной арене и именно поэтому с ней сейчас обсуждается самая актуальная тема международной повестки. И, более того, действительно выглядит так, что Турция может оказывать влияние, ну ли, по крайней мере, его демонстрировать на обе стороны конфликта.

И Турция ничуть не лукавит, когда говорит о желании властей Украины, чтобы страна была «гарантором» соглашения, которое (когда и если это случится) будет подписано между Россией и Украиной. И заметим здесь определенный реверанс даже и в сторону России, хотя, в целом, материал выдержан в духе полной поддержки Украины – речь, конечно же, идет о «законных правах сторон».

Однако, тут, все же, стоит вспомнить о мнении, ставшем в Турции достаточно расхожим – о том, что «своими агрессивными действиями на Украине, Россия лишила себя права настаивать на требованиях, некоторые из которых, с теми или иными оговорками, можно было бы признать законными и справедливыми». Это – вполне себе официальная позиция Турции, которую стоит иметь в виду российской стороне.

Достаточно интересно, что турецкий автор говорит о том, что В.Путину «необходимо дать выход», в котором тот «отчаянно нуждается». Это – к вопросу о том, как смотрится нынешняя ситуация в Украинском кризисе из Анкары. Заметим и ещё одно, крайне любопытное сравнение, которое приводится турецким автором: речь идет об Афганистане, который, как считается стал одной из причин распада СССР. Это – конечно же, клише с крайне сомнительной обоснованностью. Но важно не это – важна мысль турецкого автора о том, что война на Украине может положить конец «статусу великой державы» для России. Говоря о «статусе», не вызывает сомнений, что именно турецкий автор имеет в виду: конфликт на Украине, по его мнению, может запустить процесс распада уже Российской Федерации по аналогии с тем, как это произошло с Советским Союзом. Мы уже не раз писали о том, что определенные слои в Турции (заметим сразу, что далеко не все) могут рассматривать страну в качестве одного из серьезных бенефициаров распада РФ, на который намекает турецкий автор.