Неделю назад в ходе первого за полтора десятилетия визита главы внешнеполитического ведомства Турции в Израиль состоялись переговоры министров иностранных дел М.Чавушоглу и Я.Лапида, по результатам которых они сообщили о старте практических шагов по нормализации отношений. Прежде всего, речь идет о готовности начать работу над новым авиационным соглашением, призванным обеспечить допуск израильских авиаперевозчиков в Турцию. Кроме того, стороны выразили заинтересованность возобновить заседания совместной экономической комиссии и интенсифицировать контакты в сфере безопасности. По словам Я.Лапида, государства нацелены на то, чтобы «сформировать и расширить экономическое и гражданское сотрудничество… создать связи между людьми, а также использовать сравнительные преимущества двух стран на региональном и глобальном уровнях».
Помимо возобновления связей по давно известным и успешным направлениям Анкара и Иерусалим ищут новые отрасли для взаимовыгодного взаимодействия. В качестве одной из таких фигурирует климатическая проблематика. В частности, не так давно временный поверенный в делах Израиля в Турции И.Лилиан сообщила местным журналистам, что совместная деятельность в сфере устойчивого развития способна стать дополнительным стимулом для торгово-экономических отношений. При этом нельзя не отметить, что экология и участие в международных усилиях по борьбе с изменением климата стали одним из акцентов в работе правительства Н.Беннета, который лично выступал на саммите в Глазго. В Турции, в свою очередь, данный вопрос приобретает актуальность в свете подготовки к президентским выборам, где тема экологической ситуации в стране активно используется оппозицией для завоевания голосов молодежи, а потому требует и внимания Р.Т.Эрдогана. Все это свидетельствует о продолжении процесса восстановления двусторонних отношений. Более того, в отличие от более раннего периода, государства переходят к этапу формализации своих контактов, а Израиль в меньшей степени сдерживается от того, чтобы демонстрировать интерес к Турции.
Вместе с тем отношения двух стран продолжают испытывать на себе воздействие внешних факторов, которое зачастую воспринимается негативно и рассматривается как препятствие в возвращении к докризисному уровню сотрудничества. Пожалуй, самой острой в данный момент считается угроза для безопасности израильтян в Турции. Данная тема возникла практически сразу после переговоров Я.Лапида и М.Чавушоглу, вылившись в распространенное в начале текущей недели предупреждение для граждан Израиля о поездках в Турецкую Республику. Первая реакция Анкары на такое сообщение, действительно, оказалась критической, поскольку позиция Иерусалима явно отрицательно скажется на турпотоке, а на него там рассчитывали как для общего постковидного восстановления индустрии, так и для своего рода замены туристам из России и Украины.
Вместе с тем, есть ряд обстоятельств, указывающих, что ситуация все же не столь однозначна.
Во-первых, экс-глава военной разведки Израиля А.Ядлин, склонен толковать израильское предупреждение о поездка в Турцию не как свидетельство намерения показать опасность пребывания в стране, а как демонстрацию наличия у Иерусалима разведывательных данных о ситуации в ней. Если следовать этой логике, то появиться такого рода сведения могли только в результате сотрудничества, а это косвенно подтверждает присоединение Анкары к борьбе с иранской угрозой. Свидетельством справедливости рассуждений А.Ядлина можно считать и заявления самого Я.Лапида, который фокусируется не на Турции, а на глобальных рисках, связанных с Ираном и его прокси.
Во-вторых, рост турпотока из Израиля в Турцию в целом не выгоден для первого, так как стране требуется самой восстановить свою туриндустрию в условиях частично действующих международных ограничений и изменившейся под воздействием ситуации на российско-украинском треке обстановки. Помимо этого, динамика экономического сотрудничества за первый квартал нынешнего года показывает увеличение турецкого экспорта. Это отрицательно скажется на израильском торговом балансе и, разумеется, Иерусалим не хочет усиления негативной для себя тенденции еще и за счет сферы услуг.
В-третьих, предупреждение было выпущено Советом национальной безопасности под руководством Э.Хулаты. Он был назначен на данный пост в прошлом году и ожидалось, что прежде всего обеспечит контакт между Н.Беннетом и администрацией США именно на иранском направлении. Несмотря на то, что данная кандидатура не стала предметом открытых дискуссий между главой правительства и министром иностранных дел, Э.Хулата все же считается представителем команды Н.Беннета и проводит намеченную им линию, которая может не соответствовать в полной мере задачам МИД Израиля. Также нельзя не учитывать, что Я.Лапид перед ротацией старательно укрепляет свои международные связи, при этом одним из основных направлений для такой деятельности рассматривает именно региональное, что подтверждает его интерес к участию в реализации «Соглашений Авраама». В этой связи, определенное сдерживание дипломатического успеха, о котором было объявлено после встречи Я.Лапида и М.Чавушоглу, отвечает интересам Н.Беннета.
Традиционно возникающая в турецко-израильских отношениях проблема – палестинская в текущих реалиях получила меньшее внимание. Посещая Израиль, М.Чавушоглу был довольно сдержан, сосредоточившись в большей степени на том, что интенсификация контактов Анкары и Иерусалима будет способствовать и мирному урегулированию, а республика, по словам министра, «готова взять на себя ответственность продолжать усилия по налаживанию диалога». Такая риторика отчасти совпадает с запросами Израиля, для которого ранее именно турецкая позиция по конфликту и активность ХАМАСа рассматривались как ключевые препятствия для продолжения сближения. Для Анкары, воспринимающей сближение с Иерусалимом как часть более широкой региональной стратегии, своего рода согласие с определенной эрозий палестинской проблемы помогает добиваться потепления также с Каиром и Абу-Даби.
Наконец, не без внимания сторон остается кипрский трек, волнующий прежде всего Турцию. В свете совместных учений Израиля и Кипра в республике выразили озабоченность «щекотливостью вопроса». В ответ на это в Иерусалиме сослались на разные задачи, стоящие в отношениях с Никосией и Анкарой, отметив, что работа на этих векторах не противоречит друг другу и не направлена против какого-либо из государств. Впрочем, сами власти Кипра вполне недвусмысленно дали понять, что рассматривают учения в контексте проблем безопасности, с которыми сталкивается остров.
В целом можно говорить о сохраняющейся заинтересованности Израиля и Турции восстановить отношения, хотя в силу различных причин эти усилия сталкиваются с определенными препятствиями. Часть из них, хотя и кажутся внешними, в большей степени носят внутриполитический характер, будучи производными от нестабильности израильской коалиции и предстоящих президентских выборов в Турции. Наиболее опасным аспектом, затрагивающим контакты с другими странами, прежде всего для Иерусалима, выглядит не иранский, а средиземноморский, где Анкара пытается в процессе нормализации усилить давление на израильское правительство для ограничения его взаимодействия с Грецией и Кипром.