Судья США дал администрации президента Джо Байдена время до 1 августа, чтобы четко ответить, считает ли она, что наследному принцу КСА Мухаммеду бен Сальману будет предоставлен иммунитет от судебного иска, который был подан невестой убитого обозревателя Washington Post Джамаля Хашогги. Постановление судьи, вынесенное 1 июня, оказывает давление на Байдена, требуя решить, вмешиваться или нет в судебное дело, в котором может быть замешан фактический правитель Саудовской Аравии, наследный принц Мухаммед бен Сальман (МБС). «По мнению Суда, некоторые из оснований для увольнения, выдвинутых ответчиками, могут затрагивать интересы Соединенных Штатов; более того, решению Суда по ходатайствам ответчиков может способствовать знание взглядов администрации Президента Соединенных Штатов», — говорится в постановлении. И все это происходит всего за несколько недель до первой поездки Байдена в качестве президента в Саудовскую Аравию, где его администрация попытается восстановить саудовско-американские отношения после нескольких напряженных месяцев неопределенности. Иск был подан Хатидже Ченгиз и Democracy for the Arab World Now (Dawn), базирующейся в США правозащитной организацией, которую Хашогги основал и руководил до своей смерти. Хашогги погиб в генконсульстве КСА в Стамбуле 2 октября 2018 года в результате убийства, которое потрясло мир и продолжает иметь глобальные последствия. Судья еще не определил, обладает ли суд необходимой юрисдикцией. Если это произойдет, судебный процесс может открыть то, что один источник назвал «ящиком Пандоры», и суд может потребовать, чтобы наследный принц лично дал показания. Были ли прецеденты таким решения суда в США? В июне 2020 года египетско-американский правозащитник Мухаммед Солтан подал иск против бывшего премьер-министра Египта Хазема аль-Беблави, обвинив его в ответственности за пытки, пока Солтан находился в каирской тюрьме. Солтан, который провел 643 дня в тюрьме в Египте после ареста в июле 2013 года, обвинил аль-Беблави в прямой ответственности за его обращение, которое включало в себя расстрелы, избиения и пытки. Он подал в суд на аль-Беблави в соответствии с Законом о защите жертв пыток (TVTP), законом США 1991 года, который позволяет жертвам пыток требовать компенсации от своих мучителей, если обвиняемый находится в США и больше не является главой государства. Аль-Беблави, который получил образование экономиста в Сорбонне в Париже, жил в Маклине, штат Вирджиния, и был членом исполнительного совета Международного валютного фонда в Вашингтоне на момент подачи иска. В конечном счете, однако, администрация Байдена подала в суд заявление, в котором утверждалось, что «Беблави имел дипломатический статус на момент возбуждения иска», и из-за этого суд должен отклонить иски, подпадающие под «сферу его иммунитета». После этого судья отклонил дело, используя аргумент об иммунитете аль-Беблави. В любом случае это дело создает потенциальный прецедент для администрации, чтобы решить, обладает МБС международным иммунитетом в деле против него. Однако возникает вопрос о том, получит ли саудовская королевская семья «иммунитет главы государства», учитывая, что Байден неоднократно заявлял, что его коллегой в Саудовской Аравии является король Сальман, а не МБС. Вот этот вопрос по сути является принципиальным для динамики дальнейшего улучшения двусторонних отношений, без этого говорить о положительных сдвигах сильно проблематично. Причем «дело Хашогги» не является единственным. Саад аль-Джабри, бывший высокопоставленный сотрудник разведки Саудовской Аравии, и Мухаммед бен Сальман в настоящее время вовлечены в судебную тяжбу в США, в рамках которой аль-Джабри обвинил наследного принца в отправке ударной группы для его убийства в Канаде. После того, как аль-Джабри подал иск против Мухаммеда бен Сальмана в Вашингтоне, группа саудовских государственных компаний во главе с Sakab Saudi Holding ответила иском против аль-Джабри, поданным в Массачусетсе. Sakab обвинила Джабри в хищении государственных средств во время работы под руководством бывшего наследного принца Мухаммеда бен Наифа, который в 2017 году был свергнут, помещен под домашний арест и заменен его двоюродным братом Мухаммедом бен Сальманом. Аль-Джабри опроверг эти обвинения. Затем в сентябре 2021 года Аврил Хейнс, директор Национальной разведки США, сослалась на редко используемую юридическую привилегию государственных секретов, чтобы предотвратить разглашение секретной информации по делу. Хейнс утверждал, что информация, которая должна была быть опубликована в качестве доказательства в иске против аль-Джабри, потенциально может нанести «исключительно серьезный» ущерб национальной безопасности США. В результате судья отклонил дело. Хотя вмешательство администрации Байдена в это дело было расценено как удар по правительству Саудовской Аравии, оно демонстрирует прецедент, когда правительство США вмешивается в судебные дела ради самосохранения, будь то государственные секреты или связи Вашингтона с иностранными союзниками. Амеркианские аналитики полагают, что у Байдена меньше месяца, чтобы дать свою оценку судебному делу, возбужденному против наследного принца КСА. Между тем, правозащитные организации расценили его предстоящий визит в Саудовскую Аравию как «предательство», учитывая обещание президента США привлечь Эр-Рияд к ответственности за нарушения прав человека, включая убийство Хашогги. Абдулла Алауд, директор Dawn в Персидском заливе, сказал The Guardian, что если Байден решит, что МБС должен иметь иммунитет в судебном процессе, это будет «последним гвоздем в крышку гроба для попыток привлечь убийц Хашогги к ответственности». «Было бы так постыдно, если бы в дополнение к каждому нарушенному обещанию [Байдена] привлечь МБС к ответственности за убийство #Джамалхашогги он вмешался, чтобы заблокировать иск нашей организации [Dawn], чтобы, по крайней мере, добиться судебного правосудия», — написала Сара Ли Уитсон, исполнительный директор Dawn, в Twitter. Но все эти реплики ничего не будут стоить, если Вашингтон сможет договориться с Эр-Риядом по ключевым вопросам (начиная с роста добычи нефти и заканчивая нормализацией отношений КСА с Израилем). Проще говоря, суть вопроса и перспективы всех этих исков полностью зависят от решения Белого дома по вопросу международной легитимизации МБС. И все эти иски в принципе надо рассматривать не как инструмент давления на администрацию Байдена, а как козырь самой администрации для достижения компромисса с МБС по вопросу условий предоставления ему такой легитимизации.