С момента начала Россией 24 февраля 2022 г. специальной военной операции на Украине, в израильских СМИ и экспертно-аналитических центрах анализируют развитие военной кампании, ее разные аспекты и возможные последствия для участников конфликта, Израиля, Ближневосточного региона и всего мира в целом.
В Израиле в медийном пространстве продолжаются дискуссии на тему позиции Израиля по ситуации на Украине.
Даниэль Шерман (консультант по стратегическим и организационным вопросам, служил в Генеральном штабе в Отделе стратегического планирования ЦАХАЛа, где занимался мирным процессом и международными отношениями Израиля в сфере обороны) по поводу России считает, что «однажды став волком – волк навсегда». В такой ситуации «Израиль сталкивается с дилеммой в отношении своего ответа на российскую агрессию на Украине. Обязан ли он занимать четкую, твердую позицию против России? Или он должен действовать, ориентируясь только на свои узко определенные интересы?» В этом вопросе Д.Шерман полемизирует с Амосом Аса-Элем, отмеченным наградами журналистом, бывшим исполнительным редактором Ierusalem Post, колумнистом, научным сотрудником Института Хартмана и редактором новостного журнала Jerusalem Report, а также автором бестселлеров (один из них – «Митцад ха-ивелет ха-йехуди», «Марш еврейской глупости», 2019; описывается как «ревизионистская история морального лидерства еврейского народа от древности до современности»). А.Аса-Эль утверждает, что Израиль должен оставаться по сути нейтральным в своем подходе к России, и объясняет почему.
В условиях отказа Швеции и Финляндии от своего исторически нейтрального статуса и повсеместного осуждения нейтралитета как нечто аморального и непрактичного, А.Аса-Эль задается вопросом – остается ли в силе израильская дипломатия нейтралитета? Он напоминает, что об аморальной версии нейтральности заговорили тогда, когда появились новости о сокрытии швейцарскими банками наличных денег и золота жертв Холокоста. «Люди ожидали большего от страны, которая позиционировала себя как двигатель мира, которая избежала бесчисленных европейских конфликтов, включая две мировые войны, провела множество мирных конференций и является штаб-квартирой множества международных организаций». Модель нейтралитета Швейцарии он называет «идеалистической», «являющейся исключением».
«Большинство нейтральных акторов на международной арене не стремились исправить мир, а просто хотели избежать рикошетов чужих войн. Таковы были Швеция и Финляндия, которые покончили со своим нейтральным статусом». «Когда российская угроза вынуждает их вступать в НАТО, означает ли это, что нейтралитет все это время был ошибочным?» – спрашивает А.Аса-Эль – и сам же отвечает, что «это не так». «Нейтралитет Швеции, установленный после наполеоновских завоеваний, дал ей два столетия без войн, в течение которых она построила одну из самых процветающих и гуманных экономик в мире. Нейтралитет Финляндии моложе, поскольку он стал результатом вторжения Советского Союза в 1939 году. Несмотря на это, нейтральный статус дал финнам более 70 лет тишины, в течение которых они вели дела с Востоком и Западом, культивируя процветающую демократию наравне со своим шведским соседом», – пишет израильский публицист.
При этом он отмечает, что такая позиция того, «кто находится на пороге тирании», не является «морально совершенной». Тем не менее, исходя из сформулированной афинянами идеи, ставшей девизом империализма: «Сильные делают то, что могут, а слабые страдают так, как должны», он полагает, что Финляндия и Швеция выиграли от своего нейтрального статуса. Другим акторам может и пришлось «выстрадать свое», но «это не обязательно означает капитуляцию». По его словам, «это значит сосредоточиться на узких национальных интересах, позволяя сверхдержавам управлять миром». А.Аса-Эль утверждает, что «такое мышление до сих пор движет Стокгольмом и Хельсинки, которые вступают в НАТО не потому, что Россия вторглась к мирному соседу – когда Россия напала на Грузию, они не присоединились к НАТО – а потому что теперь они опасаются того, что в следующий раз Россия вторгнется к ним. У Израиля нет такой причины отступать от своего нейтралитета», – полагает он.
Сравнивая кейсы двух некогда нейтральных Финляндии и Швеции с Израилем, А.Аса-Эль указывает на причины, по которым Израиль остается нейтральным по отношению к России.
Во-первых, «в отличие от Скандинавии, Израиль не находится в имперском радиусе России. Со стороны израильского руководства было бы безрассудно влезать в этот диапазон.
Во-вторых, это забота о многочисленной еврейской общине России. Вооружение Украины или санкции против России могут стать испытанием антисемитских генов русских и поставить под угрозу с трудом завоеванную свободу религии и эмиграции российских евреев». «Да, это совершенно иная ситуация, чем та, с которой Израиль столкнулся тогда, когда Советский Союз вооружал израильских врагов и заключал советских евреев в тюрьмы. В те годы Израиль столкнулся с Россией, хотел он этого или нет, настолько, что в какой-то момент произошел воздушный бой между израильскими и советскими истребителями (в июле 1970 г. над Египтом)».
«Развивающийся нейтралитет Израиля подпитывается не только этим геополитическим контекстом, но и событиями на Ближнем Востоке», – пишет А.Аса-Эль. «В Израиле существует широкий консенсус в отношении того, чтобы избежать многочисленных внутриарабских конфликтов. В отличие от прошлого века, когда Израиль был вовлечен в гражданские войны от Иордании до Ливана и Ирака, в этом веке Израиль избегает гражданских войн в Ливии, Йемене, Ираке и Сирии. Израиль также заявил о своем нейтралитете в отношении египетско-эфиопского конфликта из-за перекрытия Эфиопией плотины Верхнего Нила. Очевидно, именно с таким настроем Израиль действует с начала войны на Украине, когда все ожидали непродолжительного и ограниченного конфликта из-за спорных приграничных территорий. С тех пор события стали развиваться совсем по другому сценарию. Россия напала на всю украинскую территорию, включая столицу, фактически лишив Украину права на независимость, к тому же Россия массово и неоднократно атаковала мирных жителей. Выход России из всего этого в виде надменного Голиафа с камнем во лбу [согласно Ветхому Завету, Давид убил Голиафа камнем в лоб – прим. автора] подчеркивает то, что пограничный спор превратился в библейское противостояние между силой и правдой». В таких условиях «защищать нейтралитет с моральной точки зрения стало невозможно. Поэтому Израиль пришел к уникальному компромиссу, при котором он по-прежнему избегает санкций против России и вооружения Украины, но осуждает российскую агрессию». При этом А.Аса-Эль указывает на то, что «это не швейцарский нейтралитет, и не финский нейтралитет»[i] [1].
По мнению Д.Шермана, «доводы Аса-Эля убедительны и соответствуют чрезвычайно осторожной политике, которую Израиль проводил в начале российского вторжения на Украину. Но эта политика ведет Израиль по опасному пути, делая его все более уязвимым для агрессии, в том числе со стороны России. Решение придерживаться нейтральной позиции в войне ослабляет авторитет Израиля среди западных демократий, уменьшая доверие к нему как к надежному союзнику. Было бы ошибкой делать вывод, что, поскольку Израиль в данный момент не платит за это цену, то цены нет. Сохранение нейтралитета также делает Израиль более уязвимым, еще больше подрывая изношенную базирующуюся на нормах международную систему, на основе которой был создан Израиль в 1948 году, какой бы несовершенной ни была эта система. Эта система и прочность союзов Израиля с западными государствами – особенно в той мере, в какой они основаны на чувстве общих ценностей и целей, – служат мощным оплотом против таких агрессоров, как Россия, которая выстраивает отношения на основе поверхностных сделок и циничного применения грубой силы. В одиночку Израиль не может предотвратить ослабление международного порядка, созданного после Второй мировой войны. Но Израиль, безусловно, должен признать свою сильную заинтересованность в совместной работе с другими государствами, особенно с такими давними союзниками, как США, чтобы как можно надежнее сохранить международную систему и систему безопасности, которую она обеспечивает».
Д.Шерман ссылается на чешского писателя Милана Кундеру (Milan Kundera), согласно которому «малые нации отличаются от больших наций не численностью, а чем-то более глубоким. Для малых наций существование не есть самоочевидная уверенность, а всегда вопрос, ставка и риск. Они обороняются от Истории – той силы, которая больше их, не считается с ними и даже не замечает их. Только в противопоставлении Истории как таковой, мы можем противостоять сегодняшней истории…». По мнению Д.Шермана, в данном случае описывается «универсальность дилеммы Израиля, а также – как следствие – правомерность его очень реальных опасений небытия».
Он полагает, что у Израиля есть основания для опасений России, которая «велика, сильна и продемонстрировала готовность применять необычайную жестокость для защиты своих предполагаемых интересов. Более того, Израиль хочет координации действий с Россией в Сирии, особенно поддержания механизма взаимодействия для недопущения конфликтных ситуаций, который облегчает операции израильских ВВС в Сирии».
По его словам, «Израиль также чувствует ответственность перед многочисленной еврейской общиной России, которая уязвима перед возмездием [надо полагать, со стороны российского государства – прим. автора]».
Но «несмотря на эти опасения, Израилю не следует сдерживаться от более решительных шагов, чтобы продемонстрировать свою солидарность с Украиной и коалицией, стремящейся предотвратить российскую агрессию против нее». Он соглашается «с проницательностью Кундеры» и полагает, что «Израиль сможет противостоять угрозам Истории в целом, только изменив ситуацию в сегодняшней истории. Он должен делать это с умом, признавая нынешнее соотношение сил. Но он также должен обратить внимание на более глубокие источники силы, на которых выстроены эти отношения. Эти источники являются общими ценностями, на которых зиждется солидарность внутри Израиля, равно как и прочные отношения Израиля с единомышленниками и свободными обществами. Именно из-за несоблюдения этих ценностей Израиль действительно рискует быть уничтоженным и подвергнуться забвению. Тот факт, что Россия в настоящее время привязана к Украине, не должен наводить израильских лиц, принимающих решения, на мысль, что она безопасна даже в настоящее время. Это ложное чувство безопасности товарищей Одиссея, ожидающих в пещере Циклопа того, чтобы быть съеденными. Израиль был основан на духе инициативы – смело отстаивать свои принципы и интересы – и от этого нельзя отказываться».
Последние по времени действия Израиля в Сирии, особенно удары 10 июня по международному аэропорту Дамаска Д.Шерман расценивает как готовность израильского руководства оказать давление на Россию, которая активно добивается стабилизации этой арабской республики. По его словам, «это хорошо и должно продолжаться». «При необходимости Израиль должен напомнить России о ее собственных уязвимых местах в Сирии. Вся позиция России в Сирии до сих пор зиждется на успехе относительно небольших инвестиций. Цена поддержания этого успеха может значительно возрасти. У России тоже есть причины для беспокойства», – намекает израильский эксперт.
Он отмечает, что «интересы Израиля в Сирии – это только часть уравнения. Израиль крайне заинтересован в более сильной международной системе и должен продемонстрировать, что он надежный союзник – именно потому, что он является относительно небольшим и уязвимым государством».
По его мнению, «это особенно важно в контексте визита президента Байдена на Ближний Восток. Израиль выиграет, укрепив свои прочные особые отношения с США. Он может сделать это, только продемонстрировав свою союзническую лояльность, верность общим ценностям и уважение к международным нормам и институтам. Израиль может еще больше выделиться среди других государств региона, показав, как он относится к более широкой коалиции, которая активно противостоит российской агрессии на Украине. Учитывая масштабы российской агрессии, поставок Израилем касок, медикаментов и полевого госпиталя – крайне недостаточно».
Следовательно, «Израиль должен выполнить свои обязательства и перестать быть безбилетником, извлекающим выгоду из чужих инвестиций и жертв. Израильтяне не должны рассчитывать на то, что эта чума международной нестабильности не коснется их домов, если они не будут действовать. Никто не должен спрашивать, чей ребенок медленно скатывается по Одесской лестнице [вероятно, имеется в виду Потемкинская лестница – прим. автора] – ведь от Москвы до Минска, от Бейрута до Пекина, от Тегерана до Тель-Авива – все наше», – полагает Д.Шерман[ii] [2].
[i] [3] Is Israel’s neutrality in the Russia-Ukraine war immoral? // Jerusalem Post. 20.05.2022. https://www.jpost.com/international/article-707219
[ii] [4] Israel must take a strong stance against Russia — opinion // Jerusalem Post. 11.07.2022. https://www.jpost.com/opinion/article-711815