Еще в сентябре на ежегодной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке глава правительства Великобритании Л.Трасс сообщила по итогам общения с израильским контрпартнером Я.Лапидом, что рассматривает возможность перенести главное дипломатическое представительство Соединенного Королевства в ближневосточной стране из Тель-Авива в Иерусалим. Более того, как на текущей неделе выяснили британские журналисты, Лондону принадлежит участок земли площадью почти 7 тыс. кв. м в израильской столице. Расположен он в районе т. н. «казарм Алленби», где также должно расположиться американское посольство. Особенно примечательно, с точки зрения обозревателей, что Великобритания владела данной территорией еще со времен мандата и временно сдавала ее в аренду израильскому правительству. Следовательно, можно говорить о том, что, так или иначе, но Лондон рассматривал перенос своей миссии в Иерусалим, а значит планы Л.Трасс не являются действительным отступлением от внешнеполитического курса страны на Ближнем Востоке.
По понятным причинам, как и в случае с аналогичным решением Д.Трампа, шаг главы британского встречает серьезное сопротивление, как внутри государства, так и извне. Прежде всего, британская некоммерческая организация International Center of Justice for Palestinians заявила о намерении помешать переносу посольства. В начале недели НКО отправила соответствующее письмо на имя Л.Трасс с предупреждением, что действия подобного характера приведут к началу судебных разбирательств. Свое обращение организация снабдила подготовленным ею юридическим заключением, на независимости которого настаивает. В нем утверждается, что Иерусалим – город с особым международного-правовым статусом, чье изменение неизбежно вызовет международно-правовые последствия. В ICJP подчеркивают, что изменение места расположения главной дипломатической миссии станет свидетельством признания «односторонних законодательных, административных и других мер, принятых Израилем в отношении Иерусалима». Речь в данном случае идет прежде всего об Основном законе 1980 г. В результате, в организации полагают, что смогут предъявить правительству Соединенного Королевства судебные иски, основанные на том, что перенос посольства представляет собой явное нарушение международных обязательств Лондона, включая резолюции ООН по ближневосточному урегулированию и Женевские конвенции.
Член британского парламента от Консервативной партии, а по совместительству и участник ICJP К.Блант по этому поводу отметил, что «мнение независимого юрисконсульта усиливает огромную концентрацию дипломатических, религиозных и политических опасений в связи с рассмотрением вопроса о переносе посольства Великобритании в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. Тот факт, что Великобритания по-видимому серьезно рассматривает это, уже наносит существенный ущерб репутации, не в последнюю очередь нашим наследственным обязательствам по крайней мере сбалансированно подходить к палестинским устремлениям, которые и без того были преданы в мрачной реальности, длящейся столетие после Декларации Бальфура».
Против данного шага также выступили в рядах оппозиционных лейбористов, либерал-демократов и Шотландской национальной партии. В ответ на запрос британских журналистов первые отреагировали довольно сдержанно, предпочитая не распространяться о сущности своей позиции. Вероятно, связано это с тем, что данная политическая сила все еще работает над изменением своего негативного имиджа, сложившегося при ее прежнем председателе Дж.Корбине, которого не раз на различных уровнях обвиняли в антисемитизме. Представитель либерал-демократов по иностранным делам Л.Моран отметила, что «перенос посольства Великобритании в Израиле в Иерусалим является провокацией» и может «привести к разжиганию напряженности и нанести ущерб миру». А вот коллега Л.Моран от Шотландской национальной партии А.Смит оказался крайне близок в риторике к аргументам ICJP. В частности, он подчеркнул, что планы Л.Трасс «несовместимы с международным правом», «ничего не делают для достижения мира». Наконец, с точки зрения указанного политика, Соединенное Королевство «несет ответственность перед народом региона за беспорядок, который оно создало».
Возражения в адрес Лондона, разумеется, следуют и от палестинцев. Еще в начале текущего месяца в Рамалле состоялась встреча главы правительства ПНА М.Штайе и директора по делам Ближнего Востока и Северной Африки в МИД Соединенного Королевства С.Хики, в ходе которой последний сообщил, что слова Л.Трасс следует воспринимать серьезно. В ответ палестинский премьер-министр подчеркнул, что подобные действия «подрывают решение о создании двух государств для двух народов и наносят ущерб будущему политическому процессу, исключая Иерусалим из документов об определении окончательного статуса». Кроме того, М.Штайе призвал Великобританию вместо переноса дипмиссии признать палестинскую государственность в границах 1967 г., не рассматривая данную опцию в качестве одобрения односторонних действий стороны конфликта в обход дипломатического процесса.
В целом своим решением правительство во главе с Л.Трасс явно пытается усилить отношения с Израилем, одновременно также добиваясь расширения торгово-экономических связей с еврейским государством. Все это должно позволить Лондону укрепиться на Ближнем Востоке в качестве самостоятельного внерегионального игрока после выхода из ЕС. При этом внутренняя критика такого шага, равно как возражения со стороны ПНА и поддерживающих палестинцев НКО выглядят здесь весьма ожидаемыми, но не имеющими серьезных последствий. А вот своего рода стимулирующими факторами для реализации указанного намерения можно рассматривать продолжение сближения Израиля с умеренными региональными режимами, а также сохранение Иерусалимской декларации даже после смены американской администрации.
Впрочем, есть в сложившихся обстоятельствах два важных момента, рискующих негативно отразиться на британо-израильских отношениях.
Во-первых, наблюдается попытка пропалестински настроенных политиков и НКО привить Соединенному Королевству некую особую историческую ответственность перед палестинцами и вытекающие из нее на современном этапе гарантии их международной поддержки.
Во-вторых, решение Австралии отозвать признание Западного Иерусалима израильской столицей создает разницу подходов к статусу города внутри альянса США, Великобритании и Австралии – AUKUS, что может сдерживать многостороннее взаимодействие в таком формате с Израилем.