- Институт Ближнего Востока - http://www.iimes.ru -

Германия: продолжение опроса свидетелей в Следственном комитете Бундестага по Афганистану

Комитет по расследованию ситуации в связи с выводом Бундесвера из Афганистана под руководством Р.Штегнера (СДПГ) продолжает работу по установлению обстоятельств эвакуации и связанных с ней факторов во временном промежутке с 29 февраля 2020 г. по 30 сентября 2021 г.. В рамках этого процесса состоялась новая серия заседаний данной структуры, на которых были заслушаны представители федерального внешнеполитического ведомства. Прежде всего, Комитет пригласил сотрудников представительств страны в Кабуле и Исламабаде, находившихся там на указанном этапе, а также тогдашнего советника в постоянном представительстве Германии при НАТО. В ходе указанных встреч была продолжена оценка роли США и Дохийского соглашения с «Талибаном» (запрещено в РФ), а также рассмотрено влияние ситуации в Пакистане на афганский трек.

Вызванные в качестве свидетелей дипломаты в целом проводили линию, продемонстрированную ранее на аналогичных слушаниях представителями Бундесвера и экспертами. Так, по словам экс-сотрудника миссии ФРГ в Кабуле, соглашение Соединенных Штатов с талибами, достигнутое в Дохе, стало, по сути, «договором за счет третьей стороны». Под этим подразумевалось, что американские союзники и само афганское правительство не участвовали в переговорном процессе, а, по словам свидетеля, оказались «поставлены перед свершившимся фактом». Помимо этого, отмечалось, что в реальности Дохийское соглашение представляло собой именно документ, направленный на обеспечение вывода военных США, не накладывая никаких конкретных обязательств на «Талибан» с точки зрения внутриафганской ситуации и будущего политического процесса. Взамен в качестве гарантий были выбраны «расплывчато сформулированные соображения», среди которых «обязательство по сокращению насилия» и «ненападение на эвакуирующиеся войска».

Помимо этого свидетель, который, как отмечается на официальном сайте Бундестага, на этапе заключения Дохийского соглашения побывал в Кабуле и Мазари-Шарифе, подчеркнул, что данные договоренности «деморализовали и парализовали» афганское правительство, вооруженные силы и силы охраны правопорядка, а «ситуация с безопасностью неуклонно ухудшалась» и становилась «темой номер один на всех ежедневных встречах». Вместе с тем, он не ожидал, что «афганский аппарат развалится так быстро», в результате, как утверждает экс-сотрудник представительства в Кабуле, план эвакуации не был проработан. Наоборот, создавалось ощущение, что за основу будет взят сценарий постепенного завершения военного присутствия, а после окончания миссии планировалось сохранить в стране представительство.

Приглашенный на слушания бывший советник при НАТО пояснил, что Дохийское соглашение, на его взгляд, было также размытым, а «американцы очень узко интерпретировали текст». Под этим свидетель понимал то, что фактически оно имело двустороннюю основу, касаясь именно вывода контингента, а не внутренних процессов в Афганистане. При этом была особо подчеркнута сложность доступа представителей ФРГ к тексту, который, по словам свидетеля «пришлось скопировать». Вместе с тем, в подобном обстоятельстве экс-советник представительства при Североатлантическом альянсе не видит проблем или нарушения каких-либо блоковых обязательств, поскольку договоренности с талибами были достигнуты от имени США, а не НАТО.

Трактуя действия федерального правительства приглашенный в Комитет по расследованию дипломат, работавший в Афганистане, стремился показать, что, вновь цитируя публикацию на сайте парламента, власти Германии и МИД «увидели возможность, которой не было 40 лет, и попытались поддержать процесс». С точки зрения этого свидетеля, соглашение между США и талибами оказалось единственной опцией, которая «предложила сама себя». В результате Берлин «взял за основу эту структуру и поддержал этот процесс, потому что он был единственным».  Схожей версии придерживался и тогдашний представитель при НАТО, по словам которого, дипломаты, работавшие при Альянсе, полагали, что «переговоры могут привести к политическому решению продолжающегося военного конфликта».

Следует отметить, что экс-советник миссии при НАТО отдельно остановился на роли бывшего министра иностранных дел Х.Мааса, представлявшего в прошлой коалиции СДПГ. По словам указанного свидетеля, прозвучавшим на заседании комитета, тогдашний глава федерального внешнеполитического ведомства на момент рассматриваемых событий, предложил провести соответствующее заседание на уровне глав МИД Североатлантического альянса с целью совместного анализа ситуации и выработки согласованной линии. Параллельно, если верить данному источнику, Х.Маас предупреждал об угрозах, которые рискует спровоцировать «вывод войск автоматически».

Еще одним заслушанным свидетелем стал сотрудник посольства в Исламабаде, также исполнявший свои обязанности во время подписания Дохийского соглашения. По его версии, Пакистан «не оставлял сомнений в признании афганского правительства», а также «не был заинтересован в крахе государственности». Вместе с тем, дипломат придерживается мнения, что страна позитивно отнеслась к договоренностям между США и талибами, полагая, что они «послужат их собственным региональным интересам». Вывод иностранных сил, как, по мнению свидетеля, ожидали в Пакистане, был призван стабилизировать ситуацию и дать старт продолжительным переговорам, по завершении которых появилось бы инклюзивное правительство. При этом, как следует из тех же показаний, Пакистан не возражал против того, чтобы талибы играли в нем весомую роль.

Таким образом, как уже было отмечено, показания дипломатов, допрошенных комитетом Бундестага по расследованию вывода Бундесвера из Афганистана, в целом соответствуют тому, что на предшествовавших заседаниях уже описывали эксперты и военные. Касается это главным образом оценки договоренностей США с талибами, запустившими весь процесс, который в итоге привел к тому, что движение захватило власть в Афганистане. Вместе с тем со стороны представителей федерального внешнеполитического ведомства еще более заметна склонность показать справедливость выводов и стратегии, избранной МИД. Такой курс крайне важен не только для прошлой, но и нынешней коалиции и прежде всего партии СДПГ. При А.Меркель она была младшим партнером в правительстве, имея портфель министра иностранных дел, что возлагает на данную политическую силу прямую ответственность за исход миссии. В настоящий момент партия уже старший коалиционный партнер, стремящийся избежать воздействия прошлых решений на дальнейшее пребывание у власти.