В ноябре с. г. итальянские эксперты опубликовали исследование, посвященное сравнительному анализу роли и трансформации вооруженных группировок в Йемене и Ливии изложение которого представляет интерес.
Сравнивая Ливию и Йемен: структурные и текущие аналогии
С 2010-х годов Ливия и Йемен были двумя самыми горячими точками в неспокойном регионе Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА). Обе страны характеризуются наличием энергетических интересов и региональных кризисов, и эта динамика делает сравнение очень уместным в 2022 году, поскольку украинский кризис акцентирует внимание на глобальной взаимозависимости. Учитывая их географическое положение, Ливия и Йемен — это «геополитические ворота»: побережье Ливии соединяет Африку и Европу через Средиземное море; Йемен соединяет Персидский залив с Африкой через западную часть Индийского океана, а Аравийский полуостров с Европой через Красное море. Для европейских заинтересованных сторон, Ливия играет ключевую роль в производстве энергоносителей, их диверсифицированных поставках и инфраструктуре. Хотя роль Йемена сокращается как экспортер энергоносителей, он расположен недалеко от глобальных морских энергетических маршрутов (Баб-эль-Мандебский пролив), и нападения с его территории могут угрожать стабильности энергетического рынка. На первый взгляд, Ливия и Йемен после 2011 года похожи на политических близнецов. На момент написания настоящей статьи как в Ливии, так и в Йемене есть два правительства, два центральных банка и две национальные нефтяные компании: это институциональное дублирование является общим результатом политических траектории, которые, хотя и отличаются, обнаруживают интересные аналогии. В 2010-х годах народные восстания в Ливии и Йемене переросли в гражданские войны. Они постепенно приобрели региональный оттенок, усиленный внешними военными интервенциями, и в конечном итоге превратились в конфронтацию интересов внешних сил через местных посредников. Их национальные траектории отражаются в эволюции вовлеченных вооруженных групп. В Ливии и Йемене формирования, которые сначала возникли как военные игроки, выступающие против государства или в его поддержку, постепенно превратились в экономических субъектов, а затем в политических сущности. Поскольку эти границы становятся все более размытыми, вооруженным группам удается сочетать режимы функционирования в военное и мирное время. Они выживают «в суровой форме» за счет перехода к преступной деятельности и контрабанде, как в случае с Ливийской национальной армией (ЛНА) в Бенгази. Логика власти теперь изменилась на противоположную: вооруженные группы больше не стремятся демонтировать государство, поскольку то, что осталось от его институтов и, в меньшей степени, международных организаций и столиц, часто прямо признает их и предлагает их лидерам место за столом исполнительной власти. Эта тенденция подчеркивается составом Президентского руководящего совета в Йемене и ростом «политических формирований» в Ливии. Большинство ливийских и йеменских вооруженных группировок демонстрируют три особенности: племенные связи, привязанность к определенной территории и прагматично «непостоянное» создание альянсов. Этот ландшафт является результатом позднего, слабого и оспариваемого опыта государственности. Племенные структуры и местные органы власти часто заменяли государство или заполняли его вакуум, предоставляя альтернативные модели управления, успех которых зависит от способности вооруженных групп влиять на официальные институты и вести переговоры с ними. В этих рамках развиваются военачальники и конфликтная экономика. Ливия и Йемен, соответственно, является государством рантье и полурантье: энергетика является основой их экономики или ключевым источником дохода наряду с международной помощью в целях развития. Однако несостоявшиеся социальные контракты превратили этот доход в возможность для олигополий и коррупции, а также для разрастания социального неравенства. Как в Ливии, так и в Йемене большинство нефтяных и газовых месторождений расположено в восточных и южных регионах (например, Киренаика и Феццан в Ливии; Мариб, Шабва и Хадрамаут в Йемене), но столицы и их политико-военные круги монополизировали доходы от энергетики до 2011 года. В настоящее время, несмотря на доходы от энергоносителей, остальные государственные учреждения даже не в состоянии регулярно выплачивать справедливую заработную плату или предоставлять основные услуги. В этом контексте народные протесты против нехватки топлива и электроэнергии вновь вспыхнули, начиная с 2021 года, в Ливии и Йемене. С другой стороны, производство энергоносителей традиционно использовалось в качестве «разменной монеты» племенными ополченцами и вооруженными группами по отношению к правительствам: блокады и саботаж на трубопроводах свидетельствуют о политизации и превращении нефти и газа в оружие. В условиях высоких цен на энергоносители доходы от продажи нефти и газа являются как «стимулом для установления мира», так и потенциально «средством активизации боевых действий» для вооруженных групп. Хотя они предоставляют ресурсы для реализации возможных соглашений о разделе производства энергоносителей, в то же время эти более высокие доходы также, вероятно, вызовут дальнейшее конкурентное насилие за контроль над энергетическими активами. Вооруженные лидеры — это новые бизнесмены В настоящее время в изменении политико-экономического баланса в Ливии и Йемене преобладают две взаимосвязанные динамики.
Во-первых, доходы от энергоносителей, критически важных инфраструктур и незаконного оборота являются источниками финансирования для многих вооруженных групп. Это сочетается с их проникновением и захватом государственной экономики, наживанием на развале национальных экономик и получении международной помощи. В Ливии, например, «картель Триполи» перешел от контроля над банками к «крышеванию рэкета» (налоги для обеспечения безопасности) и черного рынка. С другой стороны, подразделения охраны нефтяных объектов, связанные с командующим ЛНА Халифой Хафтаром контролирует большинство основных нефтяных месторождений и экспортных терминалов в Киренаике. В Йемене хоуситы собирают незаконные сборы, особенно с нефти и средств связи, а также конфискуют активы и фонды физических и юридических лиц. Однако в 2020-2021 годах большая часть доходов хоуситов от топлива, «вероятно пришла от их контроля над цепочкой поставок и продажами через Йеменскую нефтяную корпорацию и параллельный рынок».
Во–вторых, лидеры многих вооруженных группировок – часто также собеседники за дипломатическим столом — играют многогранную роль: они не только военные командиры, но и вожди племен, политики и, прежде всего, бизнесмены. В Ливии в 2016 году ЛНА учредила Военное управление по инвестициям и общественным работам (MAIPW), чтобы получить полный контроль над экономикой в контролируемых районах, включая производственный сектор и инфраструктуру. В Йемене хоуситы нацелены на потоки доходов центрального правительства, контролируя управление компаниями и учреждениями; они также создали параллельное внегосударственное учреждение (Высший совет по управлению и координации гуманитарных вопросов). для непосредственного управления грантами и содействием из-за рубежа. Таким образом, вооруженные группы лежат в основе экономических отношений и хищнических механизмов на обломках государственных институтов. Это те же самые дисфункциональные институты, которые, до 2011 года были заложниками олигополий и коррупции во время длительное авторитарное правление Муаммара Каддафи (Ливия) и Али Абдаллы Салеха (Йемен).
Введение вооруженного неопатримониализма
Власть сочетает в себе принудительные и экономические элементы. После восстаний 2011 года Ливия и Йемен постепенно перешли от неопатримониальных государств, в которых доходы произвольно распределялись правителями в обмен на лояльность, как через формальные институты, так и через личные неформальные сети, к вооруженному неопатримониализму, в котором лидеры вооруженных группировок пытались воссоздать неопатримониальные механизмы («доход за лояльность»), взаимодействующие с формальными институтами и управляющие микрогосударствами де-факто. Таким образом, отношения между лидером и сообществом – сама суть власти – остаются неизменными, несмотря на смену действующих лиц: вчера государство и его правители, сегодня фактическое микрогосударство и его военачальники. Неопатримониализм поразил постколониальные арабские государства и их неравные пути модернизации с 1960 -1970-х годов, приведшие к падению многих режимов в 2011 году, включая режимы Ливии и Йемена. Сегодня он вновь появился под новым обличьем и через новых действующих лиц, учитывая неопатримониалистскую ориентацию полевых командиров.
Властные отношения: от неопатримониальных государств к вооруженному неопатримониализму
После 2011 года государственные институты Ливии и Йемена были разрушены процессами оспаривания, эрозии, коллапса и дублирования. Таким образом, их территориальное присутствие и контроль были резко сокращены, что оставило место для возникновение параллельных «правительств» и фактических властей, возглавляемых вооруженными группами (уровень снизу вверх). В то же время ослабленные государственные институты полагались на специально созданные вооруженные группы для противодействия повстанцам и поддержки выживших сегментов сектора безопасности (нисходящий уровень). В результате баланс сил в Ливии и Йемене радикально изменились в связи с перестройкой военных, политических и экономических отношений. Однако неопатримониальная черта властных отношений осталась постоянной, хотя и адаптированной к новым субъектам и сетям. По этой причине можно утверждать, что Ливия и Йемен просто приняли новый, трансформированный неопатримониальный режим, который можно определить здесь как «вооруженный неопатримониализм»: он управляется и сосредоточен на полевых командирах, которые управляют территориями с помощью личной, неформальной и прибыльной логики власти – той же логики, которая применялась ранее авторитарным государственным руководством через формальные институты. До 2011 года неопатримониальные государства в Ливии и Йемене были основаны на централизации и крупномасштабном покровительстве: вооруженные группы стремились проникать в институты и доминировать над ними, чтобы максимизировать власть. Правящие семьи (Каддафи и его сыновья, Салех и его сыновья и племянники) играли центральную роль в экономических отношениях и связанной с ними политике покровительства, тем самым незаметно превратив эти страны, в народном восприятии, в «наследственные республики». В Йемене военные играли центральную роль в национальной экономике, де-факто доминирует в импорте и распределении нефтепродуктов. В 1980-х годах «племенной военно-коммерческий комплекс» монополизировал энергетическую отрасль и доходы: офицеры вооруженных сил образовали кольцо, связывающее племена, семьи торговцев и политическую власть в Сане. В 2000-х годах это превратилось в узкую систему патронажа, сосредоточенную на членах семьи Салеха и избранных племенных вождях. Формальная и неформальная экономика пересекались. Формально военные и экономическая корпорация (MECO) контролировали выдачу лицензий на импорт, недвижимость и промышленность; на неофициальном уровне она также монополизировала контрабанду субсидируемого дизельного топлива. В 1990-х годах MECO была преобразована в Йеменскую экономическую корпорацию (YECO), также работающий в строительстве, фармацевтике, транспорте и сельском хозяйстве. На этом этапе военные доминировали в приватизации после объединения, например, претендуя на землю для военного использования и поглощая компании, которые были частью бывшей Народно-Демократической Республики Йемен (НДРЙ). Генерал-майор Али Мохсен аль-Ахмар олицетворяет эту военно-племенную экономическую связь. На самом деле Али Мохсен аль-Ахмар является членом племени Санхан, как и прездент А.А.Салех. Он был командиром 1-ой бронетанковой дивизии (расформирована в 2012 году), и человеком, очень близким к партии «Ислах» и ее военному компоненту, а также к салафитам и джихадистской среде. Прежде всего, Али Мохсен аль-Ахмар владеет нефтяной компанией Dhakwan Petroleum and Mineral Services, поддерживает обширные сети покровительства внутри MECO/YECO и, как утверждается, участвует в топливной контрабанде и контрабанде оружия.
В отличие от Йемена, Ливия не имела реальной «военной экономики». Фактически, Каддафи сохранил вооруженные силы малочисленными и разделенными в качестве стратегии предотвращения государственного переворота. Однако сети покровительства формировали политические отношения между военными субъектами и экономикой в целях укрепления безопасности режима. Эти сети, состоящие из членов семей, племенных объединений и союзных племен, сохраняли политический порядок с помощью привилегий и коррупции, о чем свидетельствует ориентированная на покровительство Каддафи реорганизация «Джейш Бубакар» после неудавшегося переворота в 1993 году.
После 2011 года: вооруженный неопатримониализм
В контролируемых ими де-факто микрогосударствах или «ополчениях» в Ливии и Йемене вооруженные группы сегодня повторяют неопатримониальную практику, которая ранее характеризовала дисфункциональные центральные институты. Однако, в отличие от неопатримониальных государств, микрогосударства, возглавляемые вооруженными группами, сосредоточены на территориальных клиентских сетях, а не на национально структурированном патронаже. Фактически, подход полевых командиров децентрализован, они стремятся контролировать экономические маршруты и сети, а не институты, и широко опираются на сеть посредников и перекупщиков. Учитывая реальность микросостояний, текущие исследования предпочитают исследовать «конфликтные субэкономики» вместо «экономики конфликтов» и сформулировать четкие модели производства, мобилизации и распределения ресурсов, основанные на местоположении, показывая, как они поддерживают конкурентное и укоренившееся насилие. В настоящее время отношения между государством и вооруженными группами изменились на противоположные: последние больше не зависят от государства в плане экономической мощи. И наоборот, чем дальше продвигается этот процесс гибридизации, чем больше расколотое государство становится зависимым от военной, экономической и, в конечном счете, политической поддержки отдельных вооруженных групп, чтобы выжить и противостоять другим вооруженным группам. Ливия и Йемен после 2011 года являются «остаточными государствами», в которых институты служат интересам вооруженных групп, «направляя им ресурсы». Вооруженный неопатримониализм развивается на местах как сеть военной, экономической, а в некоторых случаях и социальной лояльности, сосредоточенной на конкретной и многогранной вооруженной группе. На последнем этапе в условиях неопатримониального государства в 2000-х годах семейные узы все еще были основой экономических отношений в микрогосударствах; это создавало местные интересы и идентичности, которые были сильнее, чем когда-либо. В Ливии Хафтар и его сыновья, Саддам и Халед, соответственно, неформальные командиры «Батальона Тарика бен Зияда» и 106-го батальона ЛНА, сформировали «племенную патримониальную сеть» в Киренаике, которая напоминает старый опыт «Джейш Бубакара», структура которого была сформирована Каддафи после провала попытки переворота 1993 года, как «система словесного покровительства», чтобы максимизировать лояльность племени и приспособиться к власти.
В Йемене должностные лица провинций Мариб, Хадрамаут и Махра – все они совершенно автономны от признанного правительства и полагаются на местные вооруженные группы – и обогащаются за счет присвоения доходов, соответственно от энергетики (Мариб и Хадрамаут) и таможенных пошлин в портах и пунктах пересечения границы (Махра), без какого-либо эффективного контроля со стороны Центрального банка в Адене. Провинция Мариб также разработала автономную цепочку энергоснабжения (добыча, переработка и распределение) после начала войны в 2015 году, что позволило Марибу напрямую монетизировать свои нефтегазовые богатства. На этом фоне именно военачальники современных Ливии и Йемена берут на себя роли «покровителей» и «клиентов» одновременно. Они являются покровителями по отношению к местным жителям, которые населяют контролируемую территорию, произвольно распределяя доходы, лицензии и рабочие места. Однако они также являются клиентами внешних государственных органов, от которых они зависят, в разной степени и разными способами, в финансовой, военной и др. поддержке. Эта динамика создает условия, в которых субъекты безопасности и военные получают финансирование и оборудование из разных и часто конкурирующих иностранных источников в ущерб сплоченным усилиям по реформированию/управлению сектором национальной безопасности .
Перспективы: растущая политическая легитимность полевых командиров означает затяжной конфликт экономики. Вооруженные группировки Ливии и Йемена вошли в состав расколотых государственных институтов и объединились с ними: другими словами, полевые командиры стали новыми государственными правителями. Такой адаптации способствует устойчивый неопатримониальный характер, который долгое время характеризовал динамику центрального государства и теперь воспроизводится в местных микрогосударствах вооруженными группами. Что больше всего поражает, когда мы смотрим на сегодняшних полевых командиров в Ливии и Йемене, так это их растущая политическая роль. Военачальник-неопатримониалист – это негосударственный военно-политический субъект, который обладает военной легитимностью, но практически не имеет политической легитимности и поэтому не проявляет интереса к изменению природы государств. Однако в Ливии и Йемене после 2011 года полевыми командирами движет не только прибыль, но и стремление участвовать в местном управлении, таким образом постепенно приобретая своего рода политическую легитимность. Этот процесс эволюции имеет много измерений. На строго институциональном уровне признанные учреждения и/или международные заинтересованные стороны оказывают нисходящее признание определенным вооруженным группам, приглашая избранных лидеров войти в официальные структуры. Это косвенно обеспечивает институциональную легитимность группам с «базовой легитимностью», т. е. тем, кто приобрел территориальную власть на поле боя. Например, Президентский руководящий совет Йемена, которому временный президент передал свои полномочия, назначил трех видных лидеров вооруженных групп из числа своих восьми членов: Айдарус аль-Зубейди из Южного переходного совета (ЮНС, связанные с которым вооруженные группировки контролируют многие южные мухафазы), Тарек Салех из Национальных сил сопротивления и Абдулрахман Абу Заара аль-Мухаррам из «Бригады гигантов». В Ливии Президентский совет базирующегося в Триполи Правительства национального согласия (ПНС) назначило Абделя Гани Аль Кикли (также известный как Генива), лидера вооруженной группы Абу Салим — Центральные силы безопасности, как главой «сил новой стабильности» МВД. Вооруженные группы также извлекают выгоду из растущей социальной роли на уровне общин, например, предоставляя финансовую, гуманитарную помощь и помощь в целях развития местным властям (Тарек Салех на западном побережье Йемена), или борьба с распространением наркотиков, алкоголем и преступностью посредством патрулирования и рейдов (Специальные силы сдерживания Кары — SDF/Rada в Триполи, Ливия). В Ливии и Йемене вооруженные группы также получают рычаги влияния на религиозные бюрократии. Фактически, исламские министерства и школы, благотворительные организации и фонды отражают крах и фрагментацию государственных институтов; конкурирующие власти созданы как параллельные и конкурирующие религиозные организации, конечными целями которых являются идеологическая обработка и вербовка. Например, в Ливии, салафиты-мадхали, «Братья-мусульмане» и суфии ведут спор по поводу ориентации пожертвований и назначений, причем религиозные деятели поддерживаются вооруженными группами. В Йемене хоуситы закрыли шиитские учебные центры, чтобы отодвинуть на второй план традиционные религиозные власти, одновременно организуя летние лагеря для идеологической обработки молодежи и культурные курсы (последние обязательны для имамов, работников государственного сектора и призывников на передовую), в котором участники слушают речи семьи аль-Хоуси. С экономической точки зрения, военачальник использует государственные учреждения и их существующие сети для получения прибыли и управления операциями по логистике и снабжению. По этой причине в условиях распада государства вооруженные группы не стремятся к дальнейшему разрушению государства, поскольку они получают легитимность от его остатков и, несмотря на грабежи и контрабанду, представляют собой форму «социальной укорененности». Следовательно, до тех пор, пока вооруженные лидеры монополизируют экономические отношения в Ливии и Йемене, это просто нереально представить эффективную трансформацию экономики от конфликта к постконфликтной. Это особенно актуально сейчас, когда полевые командиры постепенно становятся правителями государств, создавая неопатримониальные механизмы и используя многомерную политическую легитимность. Этот процесс должен подтолкнуть аналитиков и политиков к переосмыслению того, как рассматривать ливийский и йеменский ландшафты и как к ним подходить.
Очень немногие йеменские полевые командиры воплощают в регионе подчинение продвигаемых США целей борьбы с терроризмом региональному соперничеству. Примером тому является Абу аль-Аббас, псевдоним Адиля Абдух Фари Усмана аль-Дхубхани. В 2017 году администрация Д.Трампа обвинила его в том, что он был известным сборщиком средств для «Аль-Каиды» (запрещена в России) и военным инструктором, а также в сборе средств для «исламского государства» (ИГ, запрещено в России). Тем не менее, несмотря на эту историю и продолжающуюся террористическую деятельность, аль-Аббас в течение многих лет был ключевым представителем ОАЭ в Йемене в рамках борьбы борьбе с хоуситами. Для ОАЭ его полезность на поле боя против хоуситов намного затмила его багаж салафитского терроризма. Таким образом, несмотря на обозначение терроризма в США и близость Соединенных Штатов и ОАЭ, последние продолжали снабжать аль-Аббаса миллионами долларов и оружием, в то же время платя другим йеменским суннитским племенам за то, чтобы они перешли на сторону «Аль-Каиды». Другие связанные с «Аль-Каидой» суннитские племена, сражающиеся с хоуситами, получили поддержку от коалиции КСА и ОАЭ. Не было никаких причин удивляться симпатиям аль-Аббаса к «Аль-Каиде». Выросший в скромных условиях, он с раннего возраста воспитывался в салафитских медресе в Таизе и северном йеменском городе Даммадж, ключевом центре салафитского учения. Когда в 2011 году хоуситы двинулись на захват Северного Йемена, включая Даммадж, аль-Аббас стал лидером салафитского ополчения в Даммадже для борьбы с ними. Он также стал ключевым контактным лицом для Саудовской Аравии в Даммадже и вскоре станет ключевым каналом для распространения саудовских и эмиратских денег для различных группировок, выступающих против хоуситов в Северном Йемене. Эта роль также стала решающей для его способности стать ключевым влиятельным лицом в Таизе. В течение некоторого времени Абу аль-Аббас продолжал быть объектом инвестиций КСА и ОАЭ как в ключевого представителя оппозиции хоуситам. Со своим ополчением «Катаиб» Абу аль-Аббас затем перебазировался в юго-центральную часть Йемена. Оснастив тяжелым вооружением, отряд от 300 до 2000 человек и мобилизовав местные племена, аль-Аббас успешно вытеснил хоуситов из большей части Таиза после того, как шиитские они захватили этот город в 2015 году. Салафитская коалиция, которую он создал в Таизе, быстро превратилась в широкую сетевую базу власти в городе и прилегающих районах. Благодаря доступу к местной законной и незаконной экономике, такой как разграбление предметов старины и контрабанда, и различным социально-экономическим подачкам, военно-политическая организация Абу аль-Аббаса наращивала рычаги своего влияния в Таизе, в то время как йеменское правительство по-прежнему отсутствовало там. Но после вытеснения хоуситов на окраины города, включая (что проблематично для антихоуситской коалиции) промышленные зоны на ключевых окраинах и ключевые дорожные узлы, силы, выступающие против хоуситов, повернулись друг против друга. Несмотря на тесный стратегический союз между Саудовской Аравией и ОАЭ, их местные доверенные лица начали воевать друг с другом. ОАЭ продолжали поддерживать аль-Аббаса, но в странном союзе Саудовская Аравия поддерживала своего главного союзника из Таиза – партию «Ислах», йеменский филиала «Братьев-мусульман», которому она же противостояла в Египте. Поддержка Катаром «Братьев-мусульман» также привела к серьезному региональному расколу между КСА и ОАЭ, с одной стороны, и Катаром — с другой. Однако в стратегически важном юго-западном районе Йемена Саудовская Аравия поддерживала мусульман из «Братства» против салафитского представителя ОАЭ. Местная политика затмила даже региональные стратегические коалиции и глубоко укоренившиеся идеологические разногласия. Некоторое время самый влиятельный местный деятель, аль-Аббас, продолжал рассчитывать за поддержку Абу-Даби и ожидалось, что его силы станут опорой пояса безопасности ОАЭ в Южном Йемене. Но его положение пошатнулось, особенно после того, как ОАЭ вывели свои войска из Йемена. Продолжая укреплять своего соперника в лице партии «Ислах», Саудовская Аравия также подтолкнула Соединенные Штаты объявить аль-Аббаса террористом, чтобы продвигать интересы своих местных союзников. К декабрю 2019 года партия «Ислах», поддерживаемая Саудовской Аравией, победил аль-Аббаса в Таизе и вытеснил его из города, отодвигая на второстепенное положение в западной части мухафазы Таиз. Но военная коалиция партии «Ислах» в Таизе сама по себе была далека от единства, и ее различные фракции спровоцировали конфликт с другими политическими деятелями и ополченцами. Несмотря на то, что военные подразделения боролись за легальную и нелегальную экономическую сферу города, «Ислах» в то же время играла посредническую роль между городскими ополченцами и преступными группировками. Среди наиболее известных из этих банд — ополченческая группировка Гавана аль-Мехлафи. Аль-Мехлафи командовал сотнями людей и стал одним из самых могущественных людей в городе еще до того, как ему исполнилось 18. Гуманитарные организации в Йемене задокументировали по меньшей мере 3500 детей-солдат, завербованных всеми сторонами конфликта. Аль-Мехлафи вырос в семье военного и, как утверждается, с десятилетнего возраста проявлял мало интереса к школе или законной работе, вместо этого увлекаясь оружием и жеванием ката. В 2015 году, когда аль-Мехлафи было меньше 15 лет, он начал сражаться в рядах антихоуситских сил своего дяди Садека Сархана. Менее чем за два года, получив наследственный титул шейха одного из самых могущественных кланов в Таизе Мехлафов, аль-Мехлафи возглавил свою собственную группу ополчения и одну из самых известных преступных группировок в Таизе, занимающуюся широкомасштабным вымогательством, разграблением древностей, а также другими незаконными формами экономики. Он не слишком деликатно занимался вымогательством, часто требуя «налогов» до 50% даже с уличных продавцов, зарабатывающих 3 доллара или меньше в день. Хрупкого телосложения, часто ниже ростом, чем окружающие его взрослые, аль-Мехлафи также сумел создать авторитет, разрешая споры между некоторыми вооруженными группировками в городе и обеспечивая разрешение конфликтов и правосудие, какими бы грубыми и безответственными они ни были, для жителей города. Будучи молодым головорезом мафии, он также сколотил политический капитал. Абу аль-Аббас пытался захватить его, прежде чем его выгнали из города – результатом стали многомесячные бои между силами аль-Мехлафи и аль-Аббаса и десятки погибших и сотни раненых, в том числе и гражданских лиц.