В первой половине текущей недели министр иностранных дел в 37-м правительстве Израиля Э.Коэн провел марафон переговоров с контрпартнерами из ряда европейских стран, а именно Австрии, Германии, Нидерландов, Эстонии и Великобритании. Их целью можно считать установление межведомственных и личных контактов после недавнего транзита власти, а также демонстрацию того, что конфигурация 6-го кабинета министров в карьере Б.Нетаньяху, вызывавшая опасения на Западе в силу своего явного правого уклона, не должна негативно отразиться на отношениях с партнерами на континенте.
Превалирующей в ходе указанных бесед является иранская проблематика, в рамках которой министр предпринял попытку стимулировать давление на враждебный для Израиля режим через делегитимизацию КСИР. Подобная мотивация, с одной стороны, обусловлена европейскими санкциями на ИРИ в связи с насильственным подавлением властями протестов, продолжающихся с начала осени прошлого года. С другой стороны, Иран получил некоторую лазейку для минимизации негативно давления на себя в связи с процессом присоединения к ШОС, который предполагает также, что Тегеран вольется и в антитеррористическую структуру организации. В вопросе Ирана, судя по всему, наиболее близко из представителей правительств перечисленных выше иностранных государств к израильской риторике сейчас является глава МИД ФРГ А.Бербок, ранее анонсировавшая новый пакет мер, касающихся персональных санкций для командования КСИР.
Второй важной целью, которую преследовал Э.Коэн от лица нынешней коалиции, оказалось выражение благодарности за поддержку в ООН и координация дальнейших усилий на международной арене с перечисленными государствами. Вопрос этот весьма актуален для ближневосточной страны, однако его обсуждение не совсем соотносится с кругом привлеченных к этому раунду общения европейских министров. Так, против резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, призывающей передать израильское досье в Международный уголовный суд, в прошлом месяце проголосовали 4 из 5 делегаций – австрийская, британская, германская и эстонская. Ту же позицию выразили власти, к примеру, Венгрии и Италии, однако их руководители внешнеполитических ведомств в блиц, проведенный Э.Коэном не попали. А вот Нидерланды, наоборот, на том же голосовании в ГА воздержались. С точки зрения перспектив европейского вектора израильской политики это может означать, что, с одной стороны, правительство Б.Нетаньяху не хочет акцентировать свое общение с европейскими правыми, понимая, что это спровоцирует лишь дополнительную критику. С другой стороны, отчасти линия МИД Израиля может быть оправдана тем, что выдвигая на первый план сотрудничество с, к примеру, с Берлином, Иерусалим имеет шанс показать, что на его стороне государства, весьма скрупулезно следящие за исполнением международного права.
Любопытно, что, по информации израильских источников, тема продолжения процесса нормализации с умеренными региональными режимами получила в диалоге Э.Коэна с контрпартнером из Австрии А.Шалленбергом. В целом отношения Вены и Иерусалима были весьма важны для прошлых правительств Б.Нетаньяху, как в силу сложившегося доверительного личного общения с экс-канцлером С.Курцем, так и потому, что Австрия вследствие особенностей своей внешней политики позволяет проложить мостик от членов «Вишеградской группы» к наднациональному центру ЕС. В результате, общее стремление установить диалог с данным государством вполне очевидно. Появление же в повестке вопроса, затрагивающего продолжение «Соглашений Авраама», как кажется, может объясняться стремлением австрийских экспортеров сгладить для себя последствия кризисных явлений в экономике за счет переориентации на новые рынки, в том числе на монархии Персидского залива, что делает страну потенциально заинтересованной в том числе в многосторонних проектах.
Наконец, Э.Коэн дал четкий сигнал, что Израиль ориентирован на поддержание и развитие двустороннего сотрудничества со странами Европы. Речь об этом в частности шла на переговорах с представителями Эстонии, Нидерландов и Германии. В последнем случае, принимая во внимание особый характер отношений, акцентом стало стратегическое партнерство и взаимодействие в области мемориализации Холокоста. А вот с министрами иностранных дел Эстонии и Нидерландов глава израильского внешнеполитического ведомства много говорил о перспективах контактов в сфере экономики и инноваций. Данный факт также подтверждает намерение МИД ближневосточной страны работать в тандеме с министерством экономике, а облегчается тем, что обе структуры находятся под контролем «Ликуд».
В целом по итогам первого раунда общения Э.Коэна с европейскими контрпартнерами очевидна новая и довольно радикальная смена курса во внешней политики Израиля на указанном направлении. После периода, когда страной и Министерством иностранных дел руководил Я.Лапид, ориентированный на наднациональные институты ЕС, Иерусалим пытается вернуться к акценту на сотрудничестве с отдельными государствами, полагая, что их лояльность в конечном итоге позволит продвинуть национальные интересы и в Брюсселе. Ярким примером перелома можно считать то, что в рамках блиц-переговоров Э.Коэна отсутствовала Франция. С одной стороны, сложившиеся обстоятельства могут быть связаны с позицией Парижа по региональной проблематике. Пятая республика воздержалась на упомянутом голосовании в ГА ООН по вопросу передачи израильского кейса в МУС, а также выразила «глубокую озабоченность» в связи с недавним визитом министра национальной безопасности И.Бен-Гвира на Храмовую году, более того, использовав при этом двойное название, где арабское еще и оказалось написано первым. С другой стороны, не так давно пост посла ближневосточной страны во Франции оставила Э.Герман, отказавшаяся представлять политику нового кабмина, считая ее антидемократической. Ушедшая глава дипмисси является членом партии «Еш атид» и занимала должность в рамках квоты политических назначений Я.Лапида. При этом именно на нее, как на члена собственной партии, а также на Пятую республику в целом более всего полагался бывший премьер-министр в своей европейской стратегии.