Самый известный мозговой центр Турции – Фонд политических, экономических и социальных исследований SETAV – ведет не только активную мозговую, но и печатную работу, доводя результаты своих изысканий не только до власть предержащих, но и до максимально широкого круга аудитории. В этом смысле стоит отметить журнал Фонда Insight Turkey, который выходит на квартальной основе.
Обратимся к свежему номеру №4, который закрывает 2022-й год. В рамках рассмотрения наиболее интересных публикаций, обратимся к статье под названием «Внешняя политика малых государств в Центральной Азии: примеры Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана». По понятным причинам, тематика этого материала не может не представлять интереса для российской читающей публики.
Под заголовком – введение к материалу:
«В данной статье рассматриваются и сравниваются внешнеполитические предпочтения трех малых государств Центральной Азии, а именно Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана, в эпоху после обретения независимости. Хотя эти три страны имеют схожие черты, такие как общее советское наследие, отсутствие выхода к морю и численность населения, внешнеполитическое поведение Туркменистана отличается. В то время как Кыргызстан и Таджикистан присоединяются к России, Туркменистан придерживается постоянного нейтралитета. В этом исследовании утверждается, что наличие природных ресурсов в сочетании с меньшим количеством внутренних угроз и географических ограничений по сравнению с Кыргызстаном и Таджикистаном помогло Туркменистану проводить нейтральную и более независимую внешнюю политику. Тем не менее, чрезмерная зависимость от Китая как основного покупателя туркменского природного газа может затруднить поддержание постоянного нейтралитета.»
Переходим к рассмотрению материала:
«Малые государства в международной системе признаются своими ограниченными возможностями с точки зрения территориального размера, населения, валового внутреннего продукта (ВВП) и военной мощи. Население особенно выделяется среди других материальных показателей при определении малости государства. Страны с населением менее 10 миллионов человек считались малыми державами с 1960-х годов. Кроме того, самовосприятие государства относительно своего места на международной арене принимается в качестве еще одного признака при определении его размера. Малые державы определяются как государства, осознающие тот факт, что они не могут обеспечить свою безопасность без помощи других государств, институтов или процессов.
Материальные и структурные ограничения малых держав вынуждают их большую часть времени концентрировать свою внешнеполитическую деятельность на соседних и региональных территориях. Осторожность, умеренность и неприятие риска преобладают в их отношениях с более сильными государствами. Обычно они избегают использования военной силы как метода управления государством и предпочитают прибегать к дипломатическим каналам и инструментам. Союз с великой державой, активная роль в региональных и/или международных организациях или проведение политики нейтралитета — наиболее распространенные дипломатические методы, используемые лидерами малых государств, чтобы справиться с капризами сложного и пугающего внешнего мира.
Небольшие государства, находящиеся в непосредственной географической близости к державам с обширными наступательными возможностями, особенно в случае отсутствия союзников или помощи извне, могут следовать линии великой державы, демонстрируя подбадривающее поведение. Объединение с великой державой также может иметь некоторые финансовые преимущества, такие как доступ к крупным рынкам и иностранному капиталу. Малое государство может также повысить свой статус по отношению к другим государствам в непосредственной близости от него и в глобальной сфере.
Второе внешнеполитическое поведение, принятое малыми государствами, заключается в том, чтобы посвящать время, энергию и ресурсы региональным и/или многосторонним институтам. Подобные организации привлекают малые державы, поскольку они поддерживают формальное равенство между своими членами, у них есть потенциал сдерживать замыслы и деятельность могущественных государств, и они функционируют как платформы для консультаций, дискуссий и обмена информацией между государствами разного калибра. Более того, некоторые малые державы выносят на повестку дня этих региональных и/или международных институтов некоторые глобальные вопросы, такие как образование, окружающая среда, здоровье и права человека, и способствуют установлению новых принципов, правил и норм в этих проблемных областях. Эта нормальная предпринимательская позиция в конечном итоге повышает репутацию малых держав, тем самым косвенно способствуя реализации их целей в других приоритетных сферах.
Нейтралитет — третье внешнеполитическое поведение малых государств. Это может быть определено как неучастие в войне. Постоянный/вечный нейтралитет, который обычно кодифицируется в конституции или провозглашается договором, требует от государства соблюдения нейтралитета как в военное, так и в мирное время, тогда как классический/традиционный нейтралитет часто не кодируется и активируется в случае вспышки войны. Небольшие государства придерживаются нейтралитета, чтобы избежать необходимости занимать чью-либо сторону в вероятном конфликте между великими державами. Нейтралитет работает лучше, когда малая сила политически ненапориста и стратегически неуместна.
Распад Советского Союза ускорил появление множества малых государств в Балтийском регионе Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии. Кыргызстан, Таджикистан и Туркменистан входят в число этих небольших государств, расположенных в Центральной Азии. В то время как Кыргызстан и Таджикистан предпочли присоединиться к России, Туркменистан с 1995 года придерживается постоянного нейтралитета. В этой статье исследуются глубинные причины внешнеполитических предпочтений этих трех небольших центральноазиатских республик в период после обретения независимости.
В литературе по международным отношениям (МО) есть немало исследований малых государств, посвященных внешнеполитическому поведению постсоветских государств. Однако исследований внешнеполитического поведения малых государств Центральной Азии мало, хотя существуют некоторые исследования, сосредоточить внимание на формировании внешней политики в Кыргызстане, Таджикистане и Туркменистане. Тем не менее, в литературе отсутствует исследование, в котором бы рассматривались внешнеполитические предпочтения этих центральноазиатских республик в постсоветскую эпоху со сравнительной точки зрения. Основной вклад этой статьи в литературу по МО состоит в том, чтобы заполнить пробел в этой области».
Пропустим методологическую часть данного исследования и переходим непосредственно к сути. Цитируем:
«Распад Советского Союза и последовавшая за ним независимость произошли в то время, когда Кыргызстан боролся с последствиями серьезного этнического конфликта и политической нестабильности. Летом 1990 года произошли кровавые распри между киргизами и узбекским меньшинством в юго-западном городе Ош, которые были вызваны захватом киргизским правительством узбекского колхоза и передачей его безземельным киргизским фермерам. Ошские события и подъем демократической волны ускорили политический кризис в стране, результатом которого стало избрание Аскара Акаева на пост президента Киргизии в октябре 1990 года. Акаев решил проводить многовекторную политику, предполагающую тесные отношения с крупными мировыми державами, восходящие средние державы, соседние государства и международные организации.
Первоначальным шагом Кыргызстана было восстановление политических, экономических связей и связей в сфере безопасности со своим бывшим покровителем Россией. Кыргызстан стал одним из учредителей Содружества Независимых Государств (СНГ) и поставил свою подпись под Договором о расширении интеграции в экономической и гуманитарной сферах и Договором о коллективной безопасности (ДКБ) СНГ. Кыргызстан также встал на путь политической и экономической либерализации, чтобы получить столь необходимую западную финансовую помощь.
Растущие опасения по поводу внутренней безопасности, связанные с региональными событиями, заставили Кыргызстан с конца 1990-х годов придавать больше значения российскому измерению в своей внешней политике. Баткенский инцидент, в ходе которого боевики Исламского движения Узбекистана стремились свергнуть режим Ислама Каримова в Узбекистане, вторгшись на юг Кыргызстана летом 1999 года, побудил Кыргызстан укрепить сотрудничество в области безопасности с Россией. Тяжелое состояние кыргызской армии также стало толчком к установлению более тесных связей в сфере безопасности с Россией. Системы боевого управления и связи частей обороны находились в неудовлетворительном состоянии, а у Минобороны не было репутации из-за постоянных коррупционных скандалов.
Россия поддержала борьбу Кыргызстана с международным терроризмом. В августе 2001 года в Бишкеке был открыт региональный антитеррористический центр СНГ, а также штаб Коллективных сил быстрого развертывания Среднеазиатского региона. В октябре 2002 года ДКБ был преобразован в региональную организацию безопасности и получил название Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). В октябре 2003 года Россия вновь открыла свою советскую военную авиабазу в Канте под эгидой ОДКБ, тем самым укрепив свое сотрудничество в области безопасности с Кыргызстаном. Кыргызстан также подписал Хартию Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), организации регионального сотрудничества, возглавляемой Китаем и Россией, 7 июня 2002 года. В соответствии с этими событиями, Россия была определена в качестве стратегического партнера в новой внешнеполитической концепции Кыргызстана, о котором было объявлено в январе 2007 г.
Вспышка межобщинного насилия в городах Ош и Джалал-Абад на юге страны между кыргызами и узбеками в июне 2010 года ускорила сближение Кыргызстана с Россией. Конфликт также отражал межрегиональное противостояние Север-Юг и конкуренцию между кланами. Некоторые из узбекских групп, которые встали на сторону оппозиции правлению бывшего президента Курманбека Бакиева, который также был южанином, подверглись нападению со стороны группировок, близких к Бакиеву в Джалал-Абаде.
Хотя Россия отклонила призывы президента Кыргызстана Розы Отунбаевой о вмешательстве в конфликт в рамках ОДКБ, Кыргызстан считал Россию важным противовесом в своих сложных отношениях с Узбекистаном, поскольку два государства постоянно спорили по пограничным вопросам, управлению общими водными ресурсами и отношению Кыргызстана к его узбекскому меньшинству.
Россия продолжает оставаться основным партнером Кыргызстана в сфере безопасности. Москва удовлетворяет более 80% потребностей Бишкека в оружии и военной технике. Кыргызские солдаты проходят подготовку в российских военных академиях, и кыргызские войска проводят регулярные военные учения со своими российскими коллегами под эгидой ОДКБ и ШОС. В марте 2019 года Киргизия также разрешила расширение российской авиабазы в Канте».