Институт Ближнего Востока
вернуться на страницу назад

5 июня 1967 г.: прошло сорок лет

Г.Г. Косач

Автор этих строк уже имеет право вспоминать: сорок лет назад он был в Дамаске. Тогда он был молод, и в его памяти осталось многое.

Плакаты на улицах сирийской столицы: «Отменим границы и уничтожим евреев», - слова «границы (худуд)» и «евреи (яхуд)» по-арабски рифмовались, не Бог весть, какая поэзия, но нужна ли другая обычному человеку на улице? Да и нужна ли хорошая поэзия, чтобы внушить этому человеку азбучные истины баасистской идеологии?

Повсюду гремело радио (начало транзисторной эры) – Фарид Аль-Атраш (египтянин и потомок Султана Аль-Атраша, про которого тогда мне было известно только то, что он был «героем антифранцузского сопротивления сирийского народа) пел свой знаменитый, как сказали бы сегодня по-русски, шлягер «Караван». Все подпевали этой песне, потому что караван шел в Тель-Авив («До встречи в Тель-Авиве!», - знаменитый лозунг того времени). Не знаю только одного, - где сейчас тогда знаменитый египетский певец (его слушали до и после любого выступления Насера), спел ли он еще что-либо также ставшее знаменитым, или он оказался всего лишь исполнителем нужного в мае и июне 1967 г. «Каравана»? И слова Ахмеда Шукейри: «Евреи вернутся морем туда, откуда они приехали!».

Но автор вовсе не собирается делиться собственными воспоминаниями. Ему куда как интереснее, вспоминают ли в арабском мире о том, что сорок лет назад, 5 мая 1967 г. началась июньская война, закончившаяся сокрушительным поражением тех, кто подпевал «Каравану» и приветствовал друг друга словами о будущей встрече в Тель-Авиве? И если вспоминают, то, как и зачем? Ведь поражение, тем более, если его последствия все еще живая реальность, унизительно, и о нем, наверное, стоило бы раз и навсегда забыть.

По сути дела, о нем забыли! Об этой, конечно же, печальной для арабского мира годовщине практически не пишут, а если о ней говорят спутниковые арабские телеканалы, то они вновь повторяют слова о «недостаточной координации действий арабских армий», о «сионистском вероломстве» и о «лицемерии великих держав». В течение истекших сорока лет едва ли кто-то в арабском мире пытался осмыслить, не используя обычные «антисионистские» и «антиимпериалистические» клише, что же, в конце концов, произошло в июне 1967 г., - впрочем, однажды это случилось, когда в том же 1967 г. появилась книга ливанского мыслителя Садека Джаляля Аль-Азма «Критика и самокритика после поражения», единственный раз сказавшая жесткие и правдивые слова о том, что «прогрессивные» арабские режимы построены на мифах и обмане. Если она и вышла в Ливане (везде и повсюду за его пределами эту книгу изымали, запрещали и преследовали), то только потому, что в момент ее публикации Ливан все еще оставался «оазисом интеллектуального либерализма».

И, все же, претендующие на «свободу слова» и финансируемые членами саудовской королевской семьи лондонские «Аль-Хайят» и «Аш-Шарк Аль-Аусат» сочли возможным поместить на своих страницах несколько статей своих постоянных авторов, посвященных сорокалетию июньских событий 1967 г.

Итак, появившаяся 5 июня 2007 г. в «Аль-Хайят» статья Абдаллы Искандара «Сорок катастроф».

Его интересует, в первую очередь, то, «почему арабские режимы, столкнувшиеся 5 июня 1967 г. с Израилем, потеряв в течение пяти дней Восточный Иерусалим, весь Западный берег, Голанские высоты, сектор Газа и Синай, тем не менее, заявили, что героическое сопротивление агрессии, сорвало планы сионистов?». Действительно, этот вопрос в высшей степени принципиален. Отвечая на него, Абдалла Искандар приходит к простому выводу, когда эти режимы говорили о срыве «планов сионистов» и представляли итоги июньской войны как едва ли не свою победу, они имели в виду только одно – «эти режимы остались у власти», а «их последующие рассуждения о необходимости устранения последствий агрессии были необходимы для того, чтобы говорить народу, что эти режимы ему нужны». Ради того, чтобы «остаться у власти», они «провозглашали в Хартуме свои известные “нет”, создавали противоракетную оборону, начинали “войну на истощение” и “народно-освободительную войну”, поддерживали “палестинское сопротивление” сначала в Иордании, а затем в Ливане, выдвигали лозунги “стойкости и отпора” и “стратегического равновесия”». Сохранение власти, ради которого эти режимы «бесконечно говорили о том, что “нет голоса выше, чем голос битвы”, чтобы защитить “высшее национальное чувство”».

Итогом этих действий, по словам автора «Аль-Хайят», стало лишь одно, - «если в 1960 гг. в арабском мире и оставались крохи общественных движений, способных хотя бы потребовать отчета от власти, то позже законы о чрезвычайном положении стали повседневной реальностью некоторых арабских стран. Власть общих или военных специальных служб (принадлежащих кому угодно, военно-воздушным силам или президентской администрации) оказалась безграничной, эти службы заняли место партий, профсоюзов, кооперативов, всех институтов гражданского общества». Вместо общества в арабском мире «возник вакуум, порожденный молчанием или эмиграцией тех, кто не хотел мириться с всевластьем армии и государственной безопасности». Ведь «власть стремилась покончить с последствиями июньской агрессии 1967 г.!».

Результат – «рост фундаментализма», вызвавший к жизни «едва ли не гражданские войны в Сирии и Египте, как и настоящую гражданскую войну в Алжире», а также «породивший насилие и терроризм в других арабских странах». Иными словами, «война 1967 г. вовсе не означала оккупацию арабских территорий и расширение территории Израиля. Она стала оправданием для деспотизма и авторитаризма, как и поводом для искоренения того, что является обществом». Эта война «была не поражением, а катастрофой для арабских народов. Если сорок лет назад еще существовал выбор между военным режимом, приходящим к власти в результате государственного переворота, и многопартийной демократией, то теперь, сорок лет спустя, можно выбирать только лишь между авторитарным правителем и многообразными формами фундаментализма, способными привести к новым гражданским войнам».

5 июня 2007 г. «Аш-Шарк Аль-Аусат» напечатала две статьи своих ведущих обозревателей. Это статья Абдель Рахмана Ар-Рашида «Сорок лет: поражение продолжается» и статья Мшари Аз-Заиди «Катастрофа цикличного времени».

Абдель Рахман Ар-Рашид начинал свою статью словами: «Поражение 1967 г. стало источником всех наших кризисов, продолжающихся и сегодня». «Более того, - продолжал он, - подлинное поражение заключается в том, что мы до сих пор не способны признать его и пойти по пути его решения». Чудовищность этой ситуации, по его словам, заключается в том, что «и после 5 июня жизнь идет своим чередом, когда все то же колесо регулируемой властью политики, информации, образования продолжает определять нашу жизнь, - прошло сорок лет, но и сегодня мало что изменилось в жизни арабского мира, поражение продолжается, его влияние становится жестче. Мы не стали подобием других потерпевших поражение наций. Мы не стали радикально изменившимися Японией или Германией».

Как писал Абдель Рахман Ар-Рашид, «мы все еще живем в ситуации поражения наших умов и практики нашего действия». Это поражение «заставляет нас искажать сегодняшнюю правду, крича о победе в ливанской войне летом прошлого года, - ведь за итоги этой войны никто не был наказан, в отношении ее событий не было проведено ни одного расследования, - все остались на своих местах – правительства, армии и институты власти». Бесконечная фальсификация и сейчас – «назвать ливанскую войну победой – это ложь ради обогащения власти, это ложь как следствие мышления, унаследованного от 1967 г., это ложь, которая заставит нас прожить еще сотню лет, переживая все новые и новые поражения». Сколь откровенно «власть презирает гражданина»! Этому много доказательств, включая и самые ясные среди них – «те символы, которые были значимы в 1967 г., как уже ушедшие, так и все еще живые, остаются героями, их все еще превозносят в качестве наиболее последовательных защитников “общеарабского дела”, они все еще защищают “неотъемлемые арабские права”. Не есть ли это интеллектуальное, культурное и политическое продолжение поражения?». Его статью завершают не менее суровые слова: «Войну 1967 г. проиграли не только военные, она стала итогом деятельности арабских режимов, арабской политики, управления и культуры. Но и сегодня это поражение продолжается – в домах, школах и дворцах правителей».

То, что писал Мшари Аз-Заиди, было не менее серьезно: «Сорок лет назад Израиль нанес молниеносный удар, обычно называемый в арабском мире “катастрофой (ан-накса)” потому, что катастрофично само арабское мышление, всегда стремящееся избежать поиска ответов на достойные этих ответов вопросы». Напротив, «любой ответ всегда повторяет бесконечно старый дискурс, как будто в 1967 г. ничего не случилось, как будто однажды, одним июньским утром ничто не было подвергнуто сомнению». Далее автор «Аш-Шарк Аль-Аусат» продолжал: «Беженцев 1948 г. сменили беженцы 1967 г., но мы продолжали говорить о “единой арабской нации”, мы продолжали жить иллюзией “баланса сил”, мы бесплодно дискутировали о “союзе арабов против империализма и сионизма”, мы лгали друг другу о “единстве судьбы всех арабов”. События, происходившие вокруг нас, не породили в нас нового мышления, предполагавшего разрыв со старым способом думать и действовать».

Быть может, «арабское время – циклично, двигаясь, казалось бы, вперед, оно все время возвращается к исходной точке?». Почему, продолжал он далее, «не происходит разрыва с мертвой частью нашей истории? Почему арабы не покидают своего прошлого, почему они остаются пленниками своего цикличного времени?». Невозможно, продолжает Мшари Аз-Заиди, «представить себе Запад, где продолжают мечтать о Германии Бисмарка или о том, чтобы заново переиграть итоги великих войн между католиками и протестантами», но «у нас прошлое остается настоящим, над прошлым все так же светит солнце, а настоящее вымаливает кусочки со стола прошлого». Прошло «уже сорок лет, а мы все так же говорим о “победе”, все так же проповедуем “единство арабов”, даже если эта идея и не отвечает реалиям географии и истории. Но ведь так говорили раньше, значит – это справедливо!». Итог – «после сорока лет, прошедших после поражения, после бесконечных обещаний “дать отпор”, “восстановить арабскую честь”, мы говорим сегодня об организации “Исламский ФАТХ”, о “Джунд аш-Шам”, которые действуют в лагерях палестинских беженцев, мы говорим о том, что в Газе ХАМАС и ФАТХ взаимно вырезают сегодня. Мир устал от нашего бесконечно продолжающегося цикличного времени!». Но, завершал Мшари Аз-Заиди, свою статью, «как бы хотелось, хотя бы на мгновение, разорвать это порочное движение времени, вырвать подлинные вопросы из этого круга, чтобы, хотя бы один раз увидеть наш мир развенчанным, а нашу культуру лишенной благовоний откровенной лжи и фальши. Всего лишь на миг вырваться из времени, обрекающего нас вечно кружиться в пределах его четко обозначенных границ».

Осталось только завершить эту статью, сказав – всего лишь три статьи, говорящие, почти одинаково, правду. Но, может быть, таким небольшим и скромным и должно быть начало, которое приведет к избавлению ото лжи идущих в Тель-Авив «караванов» и призывов «отменить границы»?

Начало