События в Иране: взгляд саудовской прессы

Г.Г. Косач

Развитие событий в Иране после прошедших в этой стране 12 июня 2009 г. президентских выборов не могли не стать (для этого существуют понятные и объяснимые причины) предметом комментариев в саудовской прессе. Вместе с тем, эти комментарии не столь многочисленны, как это должно было бы показаться, имея в виду принципиальную значимость развития ситуации в Иране для ее ближайшего соседа и, в огромной мере, стратегического противника в регионе Залива, арабского мира и Ближнего Востока. В первую очередь, это относится к той части саудовских изданий, которую стоило бы назвать «внутренними» – выходящими на территории самой Саудовской Аравии.

Действительно, в течение 14-16 июня основные «внутренние» саудовские издания, публикуя, естественно (и на первой полосе), сообщения о противостоянии сторонников Махмуда Ахмадинежада и Мир-Хосейна Мусави в Тегеране, в основном избегали сколько-либо подробных комментариев в связи с этим противостоянием (как, в прочем, и в связи с результатами президентских выборов в Иране). Едва ли не единственным исключением на этом фоне стала «либеральная» эр-риядская «Аль-Ватан», посвятившая событиям в Иране опубликованные на ее страницах 14 и 15 июня текущего года передовые статьи. Что волновало это издание в первую очередь?

Передовая статья в номере «Аль-Ватан» от 14 июня 2009 г. называлась «Голосование для воспроизводства кризисов». В ней подчеркивалось: «Иранцы пришли к избирательным урнам, чтобы выбрать политический курс, а не ту или иную личность. … Если состояние экономики и волновало граждан Ирана в первую очередь, то они в большой мере хотели и перемен в иранской политике, способных обеспечить примирение их страны с миром и с ее соседями, а также гарантировать возвращение Ирана к разуму и дипломатии вместо революционного курса, ставшего основой деятельности Ахмадинежада». Приводя данные о результатах голосования на последних президентских выборах, а также на выборах предшествующих лет, «Аль-Ватан» далее подчеркивала: «Ахмадинежад постепенно утрачивает способность привлекать на свою сторону общественность своей страны и, в частности, интеллигенцию Тегерана и основных иранских городов, а также часть иранской молодежи». Разумеется, редакционная коллегия этой саудовской газеты была абсолютно далека от того, чтобы считать, что М. Ахмадинежад уже полностью потерял доверие иранского общества, - его победа над М. Мусави доказывала, что он «имеет достаточный уровень поддержки в важных стратах иранского общества, особенно тех, которые пока еще не избавились от очарования революционной риторики и враждебности по отношению к миру». Но, добавляла редакционная статья «Аль-Ватан» от 14 июня 2009 г., «повторное избрание Ахмадинежада означает воспроизводство кризисов, что, в частности, и доказали беспрецедентные столкновения в Тегеране».

Наконец, вывод этой статьи: «На этом сложном этапе иранское общество должно точно видеть свое будущее. Этот этап принципиален и для всего региона, вступающего в период своей полной трансформации, способной распространиться и на сам Иран, что, в конечном итоге, будет отвечать и иранским интересам». В свою очередь, чтобы содействовать этой трансформации, как считала «Аль-Ватан», «арабские страны должны осуществить движение в сторону Ирана, вступающего в эпоху второго президентского срока Ахмадинежада».

В какой-то мере некоторые подспудно выражавшиеся этой газетой идеи были более четко оформлены в ее передовой от 15 июня 2009 г., когда «Аль-Ватан» писала об «Иранской демократии», помещая слово «демократия» в кавычки. Эта газета подчеркивала, что «сомневаться в прозрачности и честности прошедших в … Иране выборов не представляется возможным». В ее передовой статье отмечалось, что «примирительная риторика Мусави по отношению к Западу и в связи со многими вопросами внешней политики, была максимально использована его противником». Если идеи М. Мусави и были поддержаны «частью молодежи и женщин», если он и смог «инициировать зеленую революцию на улицах Тегерана», то все это вовсе не означает, что его может поддержать «верховный наставник и преданные ему институты власти – в первую очередь, армия», которая, по словам «Аль-Ватан» стала играть роль, «идентичную той, которую исполняют вооруженные силы Турции и Пакистана, где они выступают гарантами местной “демократии”». По сути дела, из передовой статьи «Аль-Ватан» от 15 июня 2009 г. вытекало, что внутренняя нестабильность в Иране опасна для соседей этой страны, что «переход борьбы на улицы городов» может угрожать и этим соседям. Отсюда и вновь повторенной этой газетой призыв к арабским странам к развитию «отношений с Ахмадинежадом» ради осуществления «постепенных изменений в сфере иранской внешней политики и в самом Иране».

Но существует и «внешняя» саудовская пресса – выходящие в Лондоне «Аш-Шарк Аль-Аусат» и «Аль-Хайят». Какова их точка зрения на президентские выборы в Иране и последовавшие за объявлением их итогов события?

14 июня 2009 г. в своей передовой статье «В ожидании иранского Обамы?» газета «Аль-Хайят» писала: «В ходе последних выборов иранская улица и, в первую очередь, молодежь … оказалась более оптимистичной в отношении того, что новый президент, который сменит нынешнего, будет более способен изменить и экономическое положение страны, и трансформировать внешнюю политику Ирана так, чтобы уменьшить региональные опасения и вывести страну из международной изоляции». Далее она продолжала: «Аналитики и политические наблюдатели говорят о новой “революции” (в Иране – Г.К.), о “зеленом цунами” в этой стране. … Кое-кто сравнивает развернувшиеся там события с протестными настроениями, царившими в Соединенных Штатах в последние годы правления Джорджа Буша-младшего. … Если Джордж Буш был первым противником самого себя и своей партии, если его невежество и политическое упрямство и содействовали перевороту, который воплотил Барак Обама, то в равной мере это относится и к Ахмадинежаду». Да, продолжала далее «Аль-Хайят», «многие скажут, что такое сравнение преувеличено, что возможности изменений в Иране ограничены, поскольку там безраздельно царит верховный наставник Али Хаменеи, полностью контролирующий, например, внешнюю политику и ядерное досье». Тем не менее, отмечал ее комментатор, «приход к власти умеренного президента, более разумного в отношениях с окружающим Иран региональным пространством и миром, вроде Хосейна Мусави, позволил бы этой стране избежать тех конфронтационных ситуаций, в которые ее поставила политика Ахмадинежада». Наконец, «Аль-Хайят» завершала свою передовую от 14 июня 2009 г. следующим замечанием: «Сегодня, видимо, будет трудно вернуть вышедшего на улицу иранского джинна в его бутылку».

15 же июня 2009 г. в подписанной на этот раз главным редактором «Аль-Хайят» Гасаном Шербелем передовой статье «Охраняя словарь» ее автор замечал: «Мы в Иране, а не в Великобритании или Австрии. В Иране демократическая игра не предполагает своей безграничности. Иранская демократия развивается под портретом имама Хомейни и под контролем наставника. Иранскому избирателю не позволено выражать своей гнев и свое возмущение так, чтобы был нанесен удар по основам и безопасности существующего истеблишмента». Далее Г. Шербель продолжал: «Иранский президент не творит политику. Он не принимает решение и не обладает правом последнего слова. Правом последнего слова, общих указаний в связи с внешнеполитическим курсом, обороной, безопасностью, информацией и культурой обладает только верховный наставник». Более того, замечал он, «недостатки, сопровождавшие президентские выборы в Иране, вовсе не отменяют того, что Ахмадинежад одержал убедительную победу. Эту победу нельзя понять, не принимая во внимание влияния института наставника, военной верхушки и веса “революционной гвардии” в сфере безопасности, экономики и жизни общества. Но только это не объясняет победу Ахмадинежада. Иранцы проголосовали за доверие ему, хотя он и не донес до их столов доходов от нефти, хотя в стране растет инфляция и безработица. Все это ставит много вопросов. Иранцы хотят сильного Ирана или Ирана процветающего? Они проголосовали за кулак, отражающий происки “большого шайтана”? Они восхищены достижениями Ахмадинежада в регионе – в Ираке, Ливане и Газе? Почему они не вняли предупреждениям его противников, говоривших о риске внутреннего экономического крушения и опасности внешней изоляции? Очевидно, что … Иран движется ныне к глубокому расколу в связи с тем выбором, который стоит перед ним и внутри страны, и за ее пределами».

Но, тем не менее, отмечал 15 июня 2009 г. главный редактор «Аль-Хайят», «Иран выбрал дальнейшее пребывание в тени риторики Ахмадинежада. Эта риторика далека от риторики Барака Обамы и того ветра, который вызвали его речи и, прежде всего, речь, обращенная к исламскому миру. Термины иранской риторики далеки от терминов риторики Турции, как и от терминов риторики Сирии. Чем активнее Обама будет сближать свою риторику и свои действия, тем более одиозной будет выглядеть иранская риторика на фоне остального мира и региона. Быть может, только экстремистское израильское правительство станет той первой силой, которая воспользуется столкновением между иранской риторикой и атмосферой умеренности, которая начинает царить в мире и в регионе». Наконец, завершая свою статью, Г. Шербель писал: «Ахмадинежаду стоило бы увидеть, как меняется образ “большого шайтана”. Ему стоило бы понять, что арабы делают ставку на мир с государством, которое он призывает стереть с карты мира. … Ирану стоило бы вспомнить страну, которая называлась Советский Союз и которая исчезла только потому, что стремилась сохранить в неизменном виде ту риторику, которую отвергал меняющийся мир».

Наконец, в своей передовой статье 16 июня 2009 г. «Вера слабеет – иранское разочарование» газета «Аль-Хайят», частности, подчеркивала: «»Гневная реакция иранцев на победу Ахмадинежада подтвердила, что немало граждан этой страны далеки от лозунгов гегемонии, вмешательства в дела других стран и не поддерживают стремления религиозного истеблишмента и далее тратить средства на нужды гонки вооружений. … Новое иранское поколение показало, что оно не отличается от молодежи других стран. Но, наверное, - пессимистично добавляла редакционная коллегия этой газеты, - гнев иранского народа заставит политический режим страны проводить в будущем еще более экстремистский курс, поскольку иранский случай доказал, что демократия может быть и технологией для целей гегемонизма и экспансии».

Но стоило бы взглянуть и на лондонскую «Аш-Шарк Аль-Аусат».

14 июня 2009 г. ее главный редактор Тарик Аль-Хамид в передовой статье этой газеты «Ахмадинежад, обласканный Богом» писал: «Бог, наверное, действительно облагодетельствовал Ахмадинежада. Стоило ему обратить свой взор на Ливан, как Ливан раскололся, стоило ему наложить лапу на Ирак, как иракцы потеряли, включая и сегодня, возможность примириться между собой. Стоило ему заявить о поддержке палестинцев, как этот оккупированный народ немедленно раскололся, что, впрочем, относится, к Заливу и Йемену». Ныне же, продолжал Т. Аль-Хамид, «настала очередь самого Ирана, когда иранцы раскололись все так же из-за Ахмадинежада и той политики, которую он воплощает». Иными словами, замечал он далее, «последствия победы Ахмадинежада, … законность которой оспаривается многими иранцами, будут принципиальны для самого Ирана и для будущего региона, так как Западу и американцам, в первую очередь, стало ясно, что политика Ахмадинежада не опирается на необходимый внутрииранский консенсус. Создается впечатление, что новый ветер, дующий в регионе, превратился в Иране в песчаную бурю». А это, по словам главного редактора «Аш-Шарк Аль-Аусат», может привести к тому, что «международное давление на Иран по всем спорным вопросам может усилиться, поскольку мир увидел в иранском режиме истеблишмент, фальсифицирующий результаты выборов, не уважающий мнение избирателей и не способный уважать международные договоренности». Иначе говоря, «переговоры с Ираном станут более жесткими, так как мир знает, что его режим не опирается на полную поддержку народа». Но, тем самым, замечал Т. Аль-Хамид, «создаются и новые негативные последствия для всего региона, которые будут вытекать из новых санкций и возможных войн».

15 и 16 июня 2009 г. «Аш-Шарк Аль-Аусат» опубликовала передовые статьи, подписанные ведущим обозревателем этой газеты Абдель Рахманом Ар-Рашидом – соответственно, «Кризис Ахмадинежада: восстание внутри страны» и «Кризис Ахмадинежада: бомба – это война». К содержанию этих статей стоило бы обратиться.

В первой из них – «Кризис Ахмадинежада: восстание внутри страны» А.Р. Ар-Рашид писал: «Мы не должны строить иллюзий в связи с растущим гневом на иранской улице, поскольку заранее известен итог – противостояние между официальным истеблишментом и народом проиграет народ. Но это относится к сегодняшнему дню. Если же говорить о будущем, то мы не должны уходить от правды, заключающейся в том, что нарыв прорвался. Пусть режим отключает интернет, пусть он отключает каналы сотовой связи, лишая бунтующую молодежь связи, мир, тем не менее, слышит и видит внутреннюю беду этого режима – он противостоит народному восстанию». Но, отмечал, ведущий обозреватель этой газеты, «правительство Ахмадинежада стремится вынести внутренний кризис за пределы страны, думая одержать надуманную победу вне ее границ, по тому же сценарию, что и бывший иракский диктатор Саддам Хусейн, поскольку диктатура мыслит кризисами и живет на основе кризисов».

По словам А.Р. Ар-Рашида, «итоги иранских выборов были семейной ссорой, когда победил тот член семьи, который обладает оружием». Далее он писал: «Я опасаюсь худшего, чем фальсификация итогов выборов – физических чисток под лозунгом борьбы с заговорами. Возможно, что выборы приблизили внутреннюю и внешнюю конфронтацию, что означает, что в новейшей истории Ирана наступил новый этап. Этот этап станет решающим для режима, поскольку он впервые после произошедшей тридцать лет назад революции столкнулся с внутренним восстанием, руководимым фигурами самого истеблишмента – Хашеми Рафсанджани и Мир Хосейном Мусави». Если, продолжал он, во времена, связанные с Хатами, протесты «не вышли за пределы университетских кампусов, то сегодня фигуры, руководящие восстанием, более значительны, чем Хатами, а демонстранты вышли из кампусов на улицы столицы». Иными словами, «золотой век режима, когда молодежь была становым хребтом революции, закончился, наступил век, превративший молодежь в занозу в горле революционеров». В то же время «режим идет по пути шаха, престол которого пал не из-за оружия, а под ударами всенародной коалиции».

И его же вторая статья в «Аш-Шарк Аль-Аусат» – «Кризис Ахмадинежада: бомба – это война», опубликованная в этой газете 16 июня 2009 г.

Ее автор напоминал своим читателям: «В одном из предвыборных роликов Ахмадинежада присутствовали британские солдаты, захваченный иранцами почти год назад в море. Они стояли, подняв руки, а Ахмадинежад радовался, ведь он победил врагов». Далее А.Р. Ар-Рашид писал: «Имя Ахмадинежада связано и с ядерной программой, которую он объявил гордостью иранской нации. … Его избрание на второй президентский срок означает, что Тегеран будет и далее привержен ядерному проекту, что этот проект – становой хребет высшей политики иранского режима. Очертания этого проекта станут еще более четкими в силу того, что этот режим столкнулся с серьезным внутренним кризисом. … Напряженное внутреннее положение превратит эскалацию и внешнюю конфронтацию в выбор тегеранского руководства, которое сегодня нуждается в битве, чтобы восстановить потерянную в ходе выборов легитимность. … Однако, - замечал он, - перевыборы Ахмадинежада, ставшего ядерным президентом, усилили позиции сторонников войны в двух лагерях – в иранском и американском. … Война как средство не допустить реализации иранской ядерной программы будет поддержана во всем мире – от Европы, уверенной в том, что она стала в пределах досягаемости иранских ракет, до большинства арабских стран, которые молчаливо поддержат эту войну, даже если и будут опасаться ее последствий. Выбор заключается только в одном, - противостоять Ирану сегодня с помощью обычного оружия или противостоять ему завтра с помощью ядерного оружия».

Если, завершал свою вторую статью А.Р. Ар-Рашид, «последняя резолюция Совета Безопасности по поводу Северной Кореи была сигналом и Тегерану», то возникающий «перед президентом Ахмадинежадом разумный выбор может заключаться только в одном: прекратить обогащение или продолжать его, но под жестким международным контролем». Однако, пессимистично замечал он, «проблема режима заключается в том, что он не всегда разумен или не всегда достаточно реалистичен», а это означает, что Ахмадинежад «продолжит бросать вызов, который может привести весь регион к войне».

Начало